Приговор от 29 апреля 2014 года №1-39/2014

        Дело № 1-39/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Медвежьегорск 29 апреля 2014 года
 
    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., с участием:
 
    государственного обвинителя прокурора Медвежьегорского района Голубенко А.В.,
 
    потерпевшего И.,
 
    подсудимого Калугина А.В.,
 
    защитника адвоката Захаровой Е.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Марценюк В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Калугина А.В., <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Медвежьегорским районным судом Республики Карелии по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 06 годам лишения свободы без конфискации имущества, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 02 года 08 месяцев 07 дней,
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно – к 03 годам 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
 
    ДД.ММ.ГГГГ Медвежьегорским районным судом Республики Карелии (в редакции кассационного определения Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.3 п. «а», ст.139 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3, ст.71 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 07 месяцев 19 дней;
 
    задержанного в порядке ст.ст.91 – 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
 
установил:
 
    Виновность Калугина А.В. в убийстве К., то есть в умышленном причинении ему смерти, совершенном при следующих обстоятельствах.
 
    Калугин А.В. в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> поселке при <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к К., возникших в ходе ссоры с ним, имея умысел на причинение ему смерти, нанес потерпевшему не менее одного удара клинком имевшегося при нем ножа в область грудной клетки слева. В результате указанных умышленных преступных действий Калугина А.В. потерпевшему К. было причинено колото-резаное ранение груди слева в 1 межреберье между окологрудинной и среднеключичной линиями, проникающее в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и аорты, сопровождавшееся острой массивной кровопотерей. Согласно заключению эксперта, колото-резаное ранение груди слева вызвало вред здоровью, который квалифицируется по признаку опасного для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни как тяжкий и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти К., последовавшей на месте происшествия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании подсудимый Калугин А.В. свою вину в убийстве признал частично, пояснил, что убивать К. не хотел, таких намерений не имел, пояснил также следующее. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ брат получил расчет за работу, они приобрели спиртное, которое распивали в квартире по адресу: <адрес>. В процессе распития спиртного брат стал предъявлять ему претензии по поводу денег, они стали ругаться между собой, затем потерпевший быстро подошел к нему, стал на него наваливаться, попытался его ударить кулаками, а Калугин А.В., сидя в этот момент на кушетке, защищаясь от него, взял в руки свой охотничий нож, который упал со стола на кушетку, выставил перед собой и брат наткнулся на нож, после чего упал спиной на пол и умер. Также указал на то, что в его действиях имеется необходимая оборона от преступных действий брата, угрожавших его жизни и здоровью, а также невиновное причинение вреда. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашались показания подсудимого Калугина А.В., данные на предварительном следствии на л.д. 17-21, 54-58, 72-75 в т.2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ К. получил у М. деньги за работу, после чего С. с сожительницей У. ушел в магазин за спиртным, в это время ему на мобильный телефон позвонила племянница Ч., которой он пояснил, что К. днем получил деньги в размере 7000 рублей. После 00 часов брат с У. очередной раз вернулись домой со спиртным, они продолжили его употреблять втроем. В процессе распития спиртного Калугин А.В. сообщил брату о звонке Ч. брат перезвонил ей, после чего стал предъявлять претензии Калугину А.В. по поводу денег, они стали ругаться между собой. В какой-то момент брат подскочил к Калугину А.В. с маленьким ножиком в руках и поцарапал ему шею. Поведение брата Калугина А.В. сильно разозлило, он достал из сумки свой охотничий нож для того, чтобы испугать его. Они продолжили ругаться, Калугин А.В. крикнул брату, что зарежет его, брат в этом сомневался и подошел к нему, нагнулся, а Калугин А.В. в этот момент с размаха ударил его ножом в грудь. После удара они упали на пол, Калугин А.В. увидел кровь, вытащил нож и выкинул его в сторону. У У. началась истерика, Калугин А.В. понял, что брат умер, попросил У. вызвать скорую помощь, затем в квартиру пришли сотрудники полиции. Умысла на убийство у него не было, ножом он воспользовался для того чтобы припугнуть К., во время удара ножом он не целился в конкретные места на теле К. После оглашения его показаний, данных следователю, подсудимый Калугин с этими показаниями согласился частично, не подтвердил показания в части того, что он угрожал зарезать брата.
 
    Однако, несмотря на отрицание своей вины в умышленном причинении смерти К., суд считает, что виновность Калугина А.В. в совершении убийства полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных судом, а именно:
 
    Показаниями:
 
    потерпевшего И., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.58-61, т.1), согласно которых <данные изъяты>. Ему известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Калугин А. ножом убил брата С., оба брата злоупотребляли спиртными напитками, неоднократно были судимы, в ходе употребления спиртного братья часто ругались и могли подраться между собой;
 
    свидетеля У., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.70-76, 205-208, т.1), согласно которых она на протяжении двух лет проживала совместно с К., ДД.ММ.ГГГГ вместе с ними в квартире проживал родной брат ее сожителя Калугин А.В. ДД.ММ.ГГГГ К. получил деньги, они приобрели спиртное в магазине и втроем стали его распивать, затем между братьями произошел словесный конфликт из-за денег – А. рассказал племяннице, что у С. появились деньги, кроме этого, А. не хотел платить за свое проживание. В ходе ссоры С. несколько раз ударил кулаками по лицу и телу А., потом они успокоились, С. сел на диван, они продолжили выпивать. Затем ссора продолжилась, С. не нравилось, что А. считает его деньги, а А. схватил нож и стал угрожать С. убийством, кричал, что зарежет его. С. не верил, что тот сможет его убить, угроз убийством в адрес А. не высказывал, быстрым шагом подошел к А., после чего наклонился к нему (навалился на него) и в этот момент А. с силой ударил его ножом в грудь. После удара они упали на пол, из раны С. сильно потекла кровь, А. выкинул нож в сторону, сказал: «Прости брат» и вышел на кухню;
 
    свидетеля Ч., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая на следствии пояснила, что К. и Калугин А приходятся ей родными дядями. ДД.ММ.ГГГГ она по телефону общалась с Калугиным А., в ходе разговора он ей рассказал, что С. забрал деньги у М., она попросила, чтобы С. перезвонил ей, в ночь ДД.ММ.ГГГГ он ей перезвонил, они поговорили насчет денег. Ей известно, что К. убил ножом Калугин А. из-за денег. В ходе употребления спиртного С. вел себя спокойно, бывало, что он ругался с А., который первым начинал ссоры (л.д.90-94, т.1);
 
    свидетеля Н., который в судебном заседании пояснил, что в период ДД.ММ.ГГГГ он с А. находился на службе. ДД.ММ.ГГГГ ночью, после полуночи, они двигались по территории <адрес> где увидели женщину, которая остановила машину и попросила вызвать полицию, так как ее мужа в ходе ссоры во время распития спиртного брат зарезал ножом, сообщила, что убийца находится в квартире, после этого А. вызвал полицию;
 
    свидетеля А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Н. (л.д.95-99, т.1);
 
    Письменными доказательствами:
 
    рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МО МВД России «Л.» по факту причинения Калугиным А.В. ножевого ранения К., от которых тот скончался на месте, зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Л.» за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11, т.1);
 
    рапортом об обнаружении признаков преступления ст.следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РК по факту обнаружения трупа К. в квартире по адресу: <адрес> с признаками криминальной смерти, зарегистрирован в КРСоП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, т.1);
 
    рапортом ст.следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РК по факту фиксации следов крови на лице и одежде Калугина А.В. на момент прибытия на место происшествия (л.д.28-30, т.1);
 
    рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Л.», согласно которого в ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступило сообщение о том, что в <адрес> произошло убийство. На месте происшествия У. пояснила, что Калугин А. ударил ножом брата С. в область грудной клетки. Пройдя в квартиру, они увидели лежавшего на полу мужчину с окровавленной шеей и грудью без признаков жизни, также в квартире находился Калугин А. со следами крови, после чего Калугин был задержан. Он пояснил, что в ходе распития спиртного у него произошла ссора с братом и во время ссоры он нанес удар ножом в область грудной клетки Серею (л.д.12, т.1);
 
    медицинским свидетельством о смерти (копией корешка) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого причиной смерти К. явилась острая массивная кровопотеря от колото-резаного ранения груди слева, проникающего в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и восходящего отдела аорты (л.д.17-18, т.1);
 
    картой вызова скорой медицинской помощи (копия) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов об оказании медицинской помощи К. по адресу: <адрес>, констатирована смерть в ДД.ММ.ГГГГ., со слов сожительницы брат нанес удар ножом в час ночи, на трупе в области грудной клетки слева по средней ключичной линии обнаружена рана, где виден край ребра (л.д.20, т.1);
 
    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Калугина А.В. изъята одежда, в которую он был одет в период с ДД.ММ.ГГГГ: шапка, кофта, жилетка, спортивное трико (л.д.23-27, т.2);
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого осмотрены помещения <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты следы преступления: два смыва вещества бурого цвета, похожие на кровь, следы пальцев рук, пригодные для идентификации, простынь с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, а также нож (л.д.31-50, т.1);
 
    протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у К. установлены следующие телесные повреждения: на передней поверхности груди слева в первом межреберье имеется почти горизонтальная рана веретеновидной формы, на задней поверхности левого локтевого сустава имеется неопределённой формы ссадина. Осмотрена также одежда трупа, изъята рубашка (сорочка) и футболка, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым правой и левой руки, волосы с головы трупа, полученные со лба, затылка, теменной, правой и левой височных областей трупа (л.д.51-55, т.1);
 
    протоколом проверки на месте показаний свидетеля У. от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого свидетель на месте преступления подробно пояснила обстоятельства совершенного Калугиным А.В. в отношении К. преступления, дала показания аналогичные тем, которые она дала в ходе ее допроса, а также продемонстрировала действия Калугина А.В. в отношении К. на манекене, используя при этом макет ножа (л.д.77-89, т.1);
 
    протоколом явки с повинной Калугина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Калугин А.В. добровольно сообщил о том, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, в ходе употребления спиртных напитков, около ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> он ударил ножом своего брата К., после чего тот скончался, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.9-10, т.2);
 
    протоколом проверки на месте показаний подозреваемого Калугина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого подозреваемый на месте совершения преступления подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, дал показания аналогичные тем, которые он дал в ходе допроса, продемонстрировал свои действия в отношении К. на манекене, используя макет ножа (л.д.29-44, т.2);
 
    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (с фототаблицей), согласно которого осмотрены нож, две пластиковые бутылки, простынь, смывы вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятые с пола и паласа комнаты, образцы марлевых тампонов, контроль марля, следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с рук и волосы с головы трупа К., срезы ногтевых пластин с рук и смывы с ладоней рук Калугина А.В., образец крови и слюны Калугина А.В., образец крови К., кофта, шапка, жилетка, спортивные трико, изъятые в ходе выемки у Калугина А.В. (л.д.209-222, т.1).
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с актами судебно-химического, судебно-гистологического и судебно-медицинского исследования) с фототаблицей, согласно которого у К. обнаружены следующие повреждения: колото-резаное ранение груди слева в первом межреберье между окологрудинной и среднеключичной линиями, проникающее в плевральную полость с повреждением верхней доли левого лёгкого и аорты, направление раневого канала снизу вверх, слева направо и кзади, длина канала около 9 см.; ссадина в области левого локтевого сустава; все повреждения являются прижизненными. Колото-резаное ранение груди слева причинено не менее чем за десять минут до наступления смерти, давность ссадины в области левого локтевого сустава составляет не более одних суток до наступления смерти. Колото-резанное ранение груди слева образовалось от воздействия плоского колюще-режущего предмета типа ножа, клинок которого имел в следообразующей части острие, одно режущее лезвие и обух, с последующим его извлечением под небольшим углом с упором на лезвие клинка, острие клинка было выражено слабо. Ссадина в области левого локтевого сустава возникла в результате воздействия твёрдого тупого предмета и могла образоваться как при ударе таковым, так и при ударе о таковой. Колото-резаное ранение груди слева вызвало вред здоровью, который квалифицируется по признаку опасного для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни как тяжкий, это повреждение стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Ссадина в области левого локтевого сустава не квалифицируется по тяжести вреда здоровью, при жизни не вызвала бы его расстройства. Смерть К. наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате колото-резаного ранения груди слева с повреждением верхней доли легкого и аорты, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей. Конструкционные особенности представленного на исследование ножа не исключают возможность причинения им колото-резаного ранения груди. На сорочке и футболке К. обнаружены по одному сквозному повреждению ткани, которые соответствуют колото-резаной ране на передней поверхности груди (л.д.117-131, т.1);
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Калугина А.В. установлены заживающие ссадины в области правой боковой поверхности носа и ссадины на правой боковой поверхности шеи, то есть повреждения, не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения возникли в результате воздействия твердых предметов, давность ссадин в области шеи составляет не более одних суток, а в области носа – не более 5-8 суток до даты судебно-медицинского освидетельствования Калугина А.В. (л.д.136, т.1);
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в смывах с лица и с правой руки, в подногтевом содержимом с обеих рук Калугина А.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего К. не исключается (л.д.151-153, т.1);
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на шапке, кофте, жилетке и спортивных брюках подозреваемого Калугина А.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего К. не исключается (л.д.161-164, т.1);
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на ноже выявлены запаховые следы, происходящие от Калугина А.В. (л.д.172-180, т.1);
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следы пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с бутылки «Пивной напиток Вишнёвый день» оставлены указательным, средним и безымянным пальцами левой руки Калугина А.В. (л.д.196-199, т.1);
 
    Совокупность непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
    Преступление является оконченным, поскольку преступные действия, направленные на причинение смерти, совершены в полном объеме, результат преступного посягательства на жизнь К. наступил: его смерть констатирована фельдшером «Скорой помощи» в ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления именно от действий Калугина А.В., направленных на лишение его жизни. Учитывая данное по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого (л.д.121, т.1) смерть К. наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленной именно эту дату и время смерти К. Оснований не доверять выводам эксперта в этой части у суда не имеется, его выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу.
 
    Оценивая исследованные доказательства, суд не сомневается в том, что ножевое ранение, явившееся причиной смерти К., ему причинил подсудимый Калугин А.В. О причине и обстоятельствах нанесения удара ножом подсудимый подробно пояснял при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке его показаний на месте, а также в протоколе явки с повинной. В следственных действиях участвовал адвокат, с протоколами следственных действий Калугин А.В. был ознакомлен путем личного прочтения, замечаний и дополнений к содержанию протоколов у него не было, пояснения подсудимого об обстоятельствах совершения преступления на предварительном следствии являются последовательными и не противоречивыми. Таким образом, у суда нет оснований полагать, что Калугин А.В. на предварительном следствии оговорил себя, содержание его показаний суд признает достоверным. Учитывая, что эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, даны Калугиным А.В. с участием защитника, они могут быть использованы судом в качестве надлежащих и допустимых доказательств по делу.
 
    Эти показания подсудимого о причинении ножевого ранения К. подтверждаются показаниями свидетеля У., которая была очевидцем событий, кроме этого, согласно заключений проведенных по делу экспертиз на одежде и участках тела Калугина А.В. обнаружены следы крови, происхождение которых от К. не исключается. Согласно заключению эксперта, особенности представленного на исследование ножа не исключают возможность причинения этим ножом колото-резаного ранения груди, проникающего в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и аорты. Указанное ранение вызвало острую массивную кровопотерю и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти К. Согласно заключению эксперта по результатам ольфакторной экспертизы, на представленном ноже выявлены запаховые следы, происходящие от Калугина А.В., который не отрицал принадлежность ему ножа.
 
    У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по делу.
 
    Непосредственно исследованные судом письменные доказательства свидетельствуют о том, что К. умышленно и с достаточной силой был нанесен удар ножом в жизненно важную область тела, что повлекло его смерть. Умысел подсудимого на причинение смерти доказан, по мнению суда, выбором орудия преступления – ножа со значительным размером клинка, а также тем, что удар ножом был нанесен в жизненно важную область тела человека – в область грудной клетки слева, с повреждением левого легкого и аорты, что повлекло острую массивную кровопотерю, а также достаточной силой удара, поскольку длина раневого канала составила 9 см. при длине орудия преступления – клинка ножа 14 см. То, что смерть наступила от единственного удара ножом через непродолжительное время после ранения, свидетельствует о неоспоримой опасности нанесенного удара для жизни человека, и указывает на умысел подсудимого Калугина А.В. по отношению к смерти К.
 
    Суд считает, что подсудимый действовал с косвенным умыслом на убийство, поскольку его действия указывают на то, что он осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти и относился к этим последствиям безразлично.
 
    В качестве мотива совершенного Калугиным А.В. преступления суд признает конфликт между ними в ходе распития спиртных напитков, а также возникшую после совместного распития спиртного неприязнь Калугина А.В. к брату К., вызванную оскорбительными высказываниями со стороны К., а также его насильственными действиями в отношении Калугина А.В.
 
    При этом, суд считает, что представленными доказательствами подтверждается аморальность и противоправность действий потерпевшего К. по отношению к Калугину А.В. непосредственно перед событием преступления, которое выражалось в оскорблении подсудимого и в рукоприкладстве, что в итоге послужило поводом для совершения преступления.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Калугина А.В. установлены две ссадины на правой боковой поверхности шеи, не причинившие вреда здоровью, эти повреждения возникли в результате воздействия твердых предметов, их давность составляет не более одних суток до даты судебно-медицинского освидетельствования Калугина А.В.
 
    Оценивая действия К., находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, направленные на оскорбление и причинение телесных повреждений Калугину А.В., суд считает, что эти действия не могли повлечь причинение подсудимому серьезных последствий, а ответные действия Калугина А.В., выразившиеся в нанесении в жизненно-важную область тела колото-резаного ранения, не могут быть расценены судом как необходимая оборона от преступного посягательства, либо как превышение пределов такой необходимой обороны.
 
    Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012г. № 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. Судом установлено, что действия К., причинившего побои Калугину А.В. в ходе первого конфликта, были окончены последним, он успокоился, сел на кровать и все присутствующие в квартире лица продолжили распивать спиртное. В ходе второго конфликта К. никак не угрожал жизни и здоровью подсудимого, в тот момент, когда он подошел к подсудимому, он не высказывал ему никаких угроз, в руках не имел никаких предметов, угрожающих жизни и здоровью подсудимого, не наносил ему ударов, а просто склонился над ним.
 
    Согласно п.9 постановления Пленума от 27.09.2012г. № 19 не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий, содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях. Судом установлено, что Калугин А.В. в ходе конфликта схватил нож и стал угрожать К. убийством, кричал, что зарежет его, таким образом, провоцировал последнего, на это указывают как показания подсудимого, так и показания свидетеля У. на следствии.
 
    Отсутствие в действиях Калугина А.В. необходимой обороны, либо превышения ее пределов, подтверждается также показаниями подсудимого, потерпевшего И. и свидетеля У. о том, что скандалы между братьями в процессе употребления спиртного, оскорбления и драки случались не в первый раз.
 
    Доводы подсудимого относительно того, что причиной нанесения удара ножом стала защита Калугина А.В. от посягательств К. на его жизнь и здоровье, а также, что он не наносил удара ножом потерпевшему, а последний сам наткнулся на нож, тем самым ранив себя, не нашли своего подтверждения в суде, суд относится к ним критически, объективно они ничем не подтверждены. Суд отдает предпочтение показаниям подсудимого, данными им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Последующие показания Калугина А.В., данные им в суде, расцениваются судом как избранный способ защиты от предъявленного обвинения с целью смягчения ответственности за содеянное. Не подтверждаются эти показания и показаниями свидетелей по делу, данными на стадии предварительного следствия и в суде, а также протоколом явки подсудимого с повинной.
 
    В судебном заседании установлено, что Калугин А.В. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, наличие у подсудимого внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не подтверждается имеющимися по делу доказательствами. Как следует из его показаний в ходе предварительного следствия по делу и в суде, а также из протокола проверки показаний на месте, Калугин А.В. подробно описал последовательность своих действий, квартиру и обстановку в ней, где происходили события на момент преступления, то, каким образом он нанес удар К., предшествующие этому события.
 
    Суд считает, что Калугин А.В. является субъектом указанного преступления, он является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Согласно заключения СПЭК № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т.1, л.д.188-190).
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку неприязненных отношений с подсудимым у них не имеется, оснований для оговора судом по делу не установлено.
 
    Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их достоверность, относимость и допустимость сомнений у суда не вызывает. Совокупность непосредственно исследованных судом доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого Калугина А.В. в совершении преступления и квалифицирует действия Калугина А.В. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Учитывая, что подробные признательные показания Калугина А.В., данные им в ходе проведения с ним следственных действий, об обстоятельствах совершения преступления, а также его явка с повинной, положены судом в основу приговора в качестве доказательств его виновности, суд считает необходимым признать явку с повинной и способствование следствию смягчающим его наказание обстоятельством.
 
    При назначении наказания суд учитывает следующее. У подсудимого имеется <данные изъяты>, заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, а также отбыванию наказания не имеется; Калугин А.В. не женат, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, на учете в Центре занятости в качестве безработного не состоит, ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение тяжких преступлений, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП МО МВД России «Л.» характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, склонное к совершению имущественных преступлений, при наличии жалоб на его поведение в быту и общественных местах. Учитывается судом также характер и степень общественной опасности содеянного как совершение умышленного особо тяжкого преступления против личности, жизни и здоровья при рецидиве преступлений.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и наличие у него <данные изъяты>
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит особо опасный рецидив преступлений. Оснований для признания отягчающим наказание Калугина А.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит.
 
    Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, которой он фактически не имеет, общественную опасность совершенного преступления, неудовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Калугину А.В. наказания в виде реального лишения свободы с его изоляцией от общества, назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных законом.
 
    Учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания условно не имеется, возможность его исправления без реального отбывания наказания судом не установлена. При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая также мнение потерпевшего по делу, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Калугину А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих суду назначить подсудимому Калугину А.В. наказание ниже низшего предела, а также назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей 105 УК РФ, применив, таким образом, положения ст.64 УК РФ, суд по делу не находит, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Калугиным А.В., учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, повышенную общественную опасность совершенного преступления против личности с необратимыми последствиями, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления по делу не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Калугин А.В. должен отбывать в исправительной колонии особого режима, оснований для отбывания подсудимым части срока наказания в тюрьме суд не находит.
 
    На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего инвалидность третьей группы и ограничения к труду, состояния его здоровья, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению, и отнести их на счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Калугина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время задержания и время содержания Калугина А.В. под стражей, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения в отношении Калугина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд РК, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья С.П.Матвеев