Приговор от 03 июня 2014 года №1-39/2014

Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 1-39/2014
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-39/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    с. Староалейское 03 июня 2014 года
 
    Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Каплунова О.И.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Третьяковского района Осипова Е.П.
 
    обвиняемого Дмитриенко М.Ю.
 
    защитника адвоката Прохорова Н.Н.
 
    предоставившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Никитиной Т.А.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
 
    Дмитриенко М.Ю., <данные изъяты>
 
        - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с начала февраля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, подсудимый Дмитриенко М.Ю., находился на территории усадьбы, расположенной по адресу <адрес>. Предположив, что в квартире по указанному адресу хранятся материальные ценности, которые можно похитить, а затем продать, у Дмитриенко М.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и надворную постройку.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и надворную постройку, действуя с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свое владение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Дмитриенко М.Ю., убедившись, что его действия остаются тайными и незаметными для других лиц, в период времени с начала февраля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, подошел к надворной постройке, расположенной около <адрес>, где, взломав замок при помощи арматуры, принесенной с собой, открыл входную дверь и незаконно проник в надворную постройку Шляхова В.И. Находясь внутри надворной постройки подсудимый увидел там медогонный аппарат, стоимостью 7170 рублей, а также две паяльные лампы, стоимость одной паяльной лампы 584 рубля 05 копеек, стоимость второй паяльной лампы 324 рубля 47 копеек, общей стоимостью 908 рублей 52 копейки. Медогоный аппарат он отнес в дом брата по адресу <адрес>
 
    В целях реализации своего преступного умысла, Дмитриенко М.Ю. вернулся на территорию усадьбы по вышеуказанному адресу, зашел в ту же надворную постройку и взял две паяльные лампы, с которыми подошел к входной двери <адрес>, где сломал два замка на входных дверях, прошел в веранду, тем самым незаконно проник в жилище Шляхова В.И. Увидев на полу две алюминиевые фляги, объемом 40 литров, по цене 1077 рублей 55 копеек каждая, общей стоимостью 2155 рублей 10 копеек, и одну оцинкованную флягу, объемом 40 литров, стоимостью 229 рублей 27 копеек, Дмитриенко М.Ю. положил паяльные лампы внутрь алюминиевых фляг, взял фляги и отнес на усадьбу дома своего брата. После чего вновь вернулся на территорию вышеуказанной усадьбы, где продолжая реализовать свой преступный умысел, зашел в дом, взял одну оцинкованную флягу, объемом 40 литров, с которой покинул место происшествия. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    Преступными действиями подсудимого Дмитриенко М.Ю. потерпевшему Шляхову В.И. причинен материальный ущерб на сумму 10 462 рубля 89 копеек, который для него является значительным.
 
    Обвиняемый Дмитриенко М.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Осипов Е.П., защитник адвокат Прохоров Н.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Шляхов В.И. просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразив согласие о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что действия Дмитриенко М.Ю. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Суд не установил оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении наказания Дмитриенко М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства, со стороны участкового уполномоченного полиции Дмитриенко М.Ю. характеризуются удовлетворительно. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. На момент совершения преступления судимостей не имел, в период производства предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания.
 
    По месту жительства подсудимый Дмитриенко М.Ю. состоит на учете у врача-нарколога с 2010 года с диагнозом: Пагубное (с вредными привычками) употребление каннабиноидов, на учете у врача-психиатра не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной Дмитриенко М.Ю. (л.д. 18, 19), активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в период предварительного следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также частичное возмещение материального ущерба путем изъятия двух алюминиевых фляг.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Дмитриенко М.Ю. не установлено.
 
    Тяжких последствий от действий подсудимого не наступило. Потерпевший Шляхов В.И. не просил суд о строгой мере наказания в отношении подсудимого.
 
    С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств и личности виновного, суд считает целесообразным назначить в отношении Дмитриенко М.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, учитывая требования ст. 62 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.
 
    Подсудимого Дмитриенко М.Ю. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, следует освободить.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Дмитриенко М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении Дмитриенко М.Ю. считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Возложить на Дмитриенко М.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в установленный день уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в отношении Дмитриенко М.Ю. оставить до вступления приговора в законную силу прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    Дмитриенко М.Ю. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ освободить.
 
    Вещественные доказательства - 2 алюминиевые фляги, которые находятся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Третьяковскому району, передать потерпевшему Шляхову В.И., проживающему по адресу <адрес>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Третьяковский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.
 
    Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
Судья             О.И.Каплунова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать