Приговор от 06 июня 2014 года №1-39/2014

                                                                                                                                                             Уг.дело №1-39/2014                           
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    город Щигры                                                                        06 июня 2014 года
 
    Щигровский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Баркова А.В.,
 
    при секретаре -                                                Артемовой Л.Н.,
 
    с участием: государственных обвинителей - заместителей Щигровского
 
    межрайонного прокурора -            Тишина Н.Н., Москалевой Е.М.,
 
    потерпевших: ФИО11, ФИО3, ФИО4,         ФИО5,
 
    подсудимых -                                        Алтуховой А.А., Есиповой А.А.,
 
    защитников подсудимых, адвоката -                Мазлова А.И.,
 
    имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Курской области, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. № (по назначению),
 
                                          адвоката -                Пукаленко П.Н.,
 
    имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Курской области, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. № (по назначению),              
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    АЛТУХОВОЙ Алены Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),
 
    ЕСИПОВОЙ Анастасии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки и жительницы <адрес>, имеющей регистрацию в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Алтухова и Есипова виновны в нанесении побоев ФИО11, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
    Также Алтухова и Есипова виновны в совершении кражи у ФИО3, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Также Алтухова и Есипова виновны в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества ФИО5 и ФИО4, то есть в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, однако преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.
 
    11.10.2013г. в период времени с 20:50 до 20:55 Алтухова и Есипова находились в состоянии алкогольного опьянения в домовладении № по <адрес>, где также находилась ФИО11, которую те ошибочно приняли за иное лицо, с которым у Алтуховой и Есиповой накануне сложились личные неприязненные отношения, руководствуясь которыми, действуя умышленно, с целью причинения ФИО11 телесных повреждений и физической боли, сначала Алтухова подошла к ФИО11 и нанесла последней удар рукой в лицо, от которого ФИО11 упала на колени, после чего Алтухова нанесла ФИО11 не менее одного удара в область левого бедра, причинив ФИО11 физическую боль и телесное повреждение, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в виде ссадины в лобной области слева, прерывистой ссадины лобной области по условной средней линии, не причинившие вреда здоровью ФИО11, а затем Есипова умышленно нанесла ФИО11 не менее одного удара в область правого плеча и не менее одного удара в область правого бедра, причинив ФИО11 физическую боль и телесные повреждения, согласно тому же заключению эксперта, в виде кровоподтека по наружно-боковой поверхности правого плеча в верхней трети и кровоподтека на передней поверхности правого бедра в средней трети, не причинившие вреда здоровью ФИО11.      
 
    Также 17.11.2013г. примерно в 17:05 Алтухова и Есипова находились в <адрес>, где у Алтуховой из корыстных побуждений с целью наживы возник преступный умысел на тайное хищение телевизора <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, после чего Алтухова предложила Есиповой совершить совместно с ней тайное хищение данного телевизора, с чем последняя согласилась. С этой целью, Алтухова и Есипова распределив между собой роли, для достижения единого преступного умысла, действуя согласованно между собой, тайно похитили указанный телевизор, принадлежавший ФИО3, чем причинили той значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению.
 
    Также 08.12.2013г. Алтухова и Есипова в период времени с 22:05 до 22:15 находились в состоянии алкогольного опьянения в домовладении <адрес>, где из личных неприязненных отношений к одному из владельцев домовладения - ФИО5 вступили между собой в преступный сговор на умышленное уничтожение путем поджога указанного домовладения, имеющего стоимость согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., и принадлежащего ФИО5 и ФИО4 в равных долях. С этой целью Есипова, нашла в домовладении горюче-смазочную смесь, передала Алтуховой, которая облила этой смесью крыльцо домовладения и пыталась зажечь, но данная смесь не загорелась. Затем, не отказавшись от своих преступных намерений, Алтухова, действуя совместно с Есиповой, подожгла висевшие в коридоре на вешалке куртки, после чего убедившись, что пламя достаточно разгорелось, и считая, что от их действий неизбежно случится пожар, который полностью уничтожит указанное домовладение, с места преступления скрылись, осознавая, что в результате их умышленных действий собственникам домовладения ФИО5 и ФИО4 будет причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Однако преступление Алтуховой и Есиповой не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку возгорание в домовладении было своевременно обнаружено посторонними гражданами и ликвидировано прибывшими по вызову сотрудниками пожарной охраны.               
 
    В судебном заседании подсудимые Алтухова и Есипова свою вину по предъявленному им обвинению в нанесении побоев, тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, покушении на умышленное уничтожение чужого имущества в значительном размере путем поджога, признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией их действий и изложенными обстоятельствами совершения преступлений. Подсудимые поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
 
    Защитники подсудимых ходатайство подзащитных о постановлении приговора в особом порядке поддержали.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд учитывает, что каждое из преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, относятся к преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками. Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения государственного обвинителя в прениях сторон, полагавшего исключить из обвинения Алтуховой по ч.1 ст.116 УК РФ причинение ФИО11 телесного повреждения в виде кровоподтека правого плеча, суд квалифицирует действия подсудимых Алтуховой и Есиповой:
 
    -в отношении потерпевшей ФИО11 как оконченное преступление, - по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, поскольку каждая из подсудимых не менее двух раз нанесла удары потерпевшей, причинив тем самым той физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО11;
 
    -в отношении потерпевшей ФИО3 как оконченное преступление, - по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с причинением значительного ущерба гражданину» вменены подсудимым обоснованно, поскольку Алтухова и Есипова предварительно вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение, действовали сообща, а размер причиненного потерпевшей ущерба с учетом стоимости похищенного имущества, её материального положения, а также примечания №2 к ст.158 УК РФ позволяет считать наступившие последствия от кражи как значительный ущерб;
 
    -в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО4 как покушение на преступление, - по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба потерпевшим, поскольку действуя сообща, Алтухова и Есипова выполнили все действия, направленные на умышленный поджог домовладения потерпевших, что повлекло бы в случае его уничтожения причинение потерпевшим значительного ущерба, подтвержденного выводами эксперта о его стоимости, однако в результате своевременных действий посторонних лиц уничтожение домовладения огнем было предотвращено, в результате чего преступления подсудимые не довели до конца по независящим от них обстоятельствам. При этом из обвинения подлежит исключению указание на совершение подсудимыми покушения на преступление общеопасным способом, поскольку из существа предъявленного обвинения указан способ его совершения - путем поджога.         
 
    У суда не имеется оснований для изменения категории преступлений предусмотренных ст.ст.158, 167 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств совершения каждого из преступлений, установления отягчающих по делу обстоятельств и степени их общественной опасности.
 
    Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и покушения на преступления, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление, и на условия жизни их семей.
 
    Кроме того, при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, суд учёл характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, учитывая равные роли подсудимых, являвшихся соисполнителями преступлений в процессе их совершения.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых по обвинению по ст.ст.158, 167 УК РФ суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признал явки с повинной Алтуховой и Есиповой от 09.12.2013г. и 12.12.2013г. /т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>/, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    К иным смягчающим наказание подсудимых обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд отнес их возраст, признание своей вины по каждому из вмененных в вину преступлений и раскаяние в их совершении.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Алтуховой и Есиповой по обвинению по ст.116, ст.ст.30 ч.3, 167 УК РФ в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал совершение подсудимыми преступления в составе группы лиц и группы лиц по предварительному сговору соответственно, поскольку при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ подсудимые действовали совместно, не договариваясь о совершении преступления, а при совершении покушения на преступление, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ Алтухова и Есипова действовали сообща, предварительно договорившись на совершение совместных действий по уничтожению домовладения.
 
    В качестве данных, характеризующих личность подсудимой Алтуховой, судом принято во внимание, что та:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В качестве данных, характеризующих личность подсудимой Есиповой, судом принято во внимание, что та:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В отношении обвинения Алтуховой и Есиповой по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ указанные смягчающие обстоятельства в своей совокупности суд признает исключительными, и с учетом фактических обстоятельств дела, покушения на преступление, что законодательно уменьшает степень его общественной опасности, а поэтому позволяет по данному обвинению применить к каждой из подсудимых положения ст.64 УК РФ и назначить наказание иное, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.167 УК РФ.
 
    По остальным вмененным в вину преступлениям, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ.     
 
    Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить каждой из подсудимых наказание за виновно совершенные преступления, соразмерно содеянному и данным по их личностям, в виде обязательных работ, с определением видов и объектов отбывания наказания органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
 
    Поскольку подсудимым при рассмотрении дела в особом порядке назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим из числа возможных наказаний, суд учитывает, но не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    При назначении наказания по обвинению по ст.158 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии установленного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствию отягчающих наказание обстоятельств по данному эпизоду.
 
    Вместе с тем, при наличии явки с повинной при назначении наказания по ст.167 УК РФ суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наряду с смягчающим наказание обстоятельством по делу установлено и отягчающее наказание обстоятельство.     
 
    При установленных обстоятельствах совершения покушения на преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    Окончательное наказание подсудимым при наличии установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд назначает путем частичного сложения наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
 
    Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ст.81 УПК РФ.
 
    Заявленные по делу гражданские иски о компенсации причиненного имущественного ущерба потерпевшей ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб. /т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>/ и потерпевшими ФИО4 /т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>/ и ФИО5 /т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>/ на сумму <данные изъяты> руб. каждым суд находит обоснованными, и с учетом полного их признания подсудимыми, подлежащим удовлетворению в заявленных размерах и подлежащими взысканию с подсудимых солидарно.
 
    Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ФИО11 о взыскании в равных долях с каждой из подсудимых причиненного в результате совершенного в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ денежной компенсации морального вреда в общем размере <данные изъяты> руб., суд находит обоснованным, однако исходя из имущественного положения подсудимых, данных по их личностям и категории совершенного преступления, характера причиненных ФИО11 физических и нравственных страданий, равной степени вины подсудимых, а также требований разумности и соразмерности, подлежащим частичному удовлетворению в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждой из подсудимых.       
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    АЛТУХОВУ Алену Андреевну признать виновной по ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
 
    Её же признать виновной по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
 
    Её же признать виновной по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание АЛТУХОВОЙ Алене Андреевне в виде обязательных работ в размере 400 (четыреста) часов с определением видов и объектов отбывания наказания органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
 
    Меру процессуального принуждения Алтуховой А.А. в виде обязательства о явке /т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>/ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    ЕСИПОВУ Анастасию Андреевну признать виновной по ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
 
    Её же признать виновной по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
 
    Её же признать виновной по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ЕСИПОВОЙ Анастасии Андреевне в виде обязательных работ в размере 320 (триста двадцать) часов с определением видов и объектов отбывания наказания органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
 
    Меру процессуального принуждения Есиповой А.А. в виде обязательства о явке /т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>/ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку из под телевизора <данные изъяты>, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3 /т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>/, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить потерпевшей как законному владельцу.
 
    Заявленные по делу гражданские иски потерпевшими ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении причиненного имущественного вреда удовлетворить полностью, а гражданский иск потерпевшей ФИО11 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать в солидарном порядке с подсудимых АЛТУХОВОЙ Алены Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ЕСИПОВОЙ Анастасии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительницы <адрес>, имеющей регистрацию в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу потерпевших:,
 
    -ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;
 
    -ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.;
 
    -ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с каждой из подсудимых: АЛТУХОВОЙ Алены Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ЕСИПОВОЙ Анастасии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительницы <адрес>, имеющей регистрацию в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу потерпевшей ФИО11 в порядке денежной компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере по <данные изъяты> рублей с каждой.
 
    В удовлетворении остальной части иска ФИО11 отказать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
 
    Председательствующий судья     <данные изъяты>      А.В.Барков
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>