Приговор от 30 мая 2014 года №1-39/2014

Дело № 1-39/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
с. Партизанское                                                                                         30 мая 2014 г.
 
            Судья Партизанского районного суда Красноярского края Данилова З.Н.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Партизанского района Красноярского края Савицкого А.Б.
 
    подсудимой Назарчук Е.И.
 
    защиты адвоката Гашева В.А. предъявившего удостоверение № 154 и ордер                               № 129/14 от 30.04.2014 года
 
    при секретаре Семеновой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
            ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, пенсионерка, инвалид 2 группы, имеет на иждивении двое несовершеннолетних детей замужем, проживающей <адрес>, не судимой,
 
            обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:
 
            ДД.ММ.ГГГГ года, около 20 часа 00 минут ФИО2 находилась в доме расположенном по адресу: <адрес>1, <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции у ФИО2 возник умысел, направленный на заведомо ложный донос о привлечении полицейского - водителя группы обслуживания (следственно-оперативной группы). С этой целью, ФИО2 обратилась в ОП № МО МВД России «Уярский», расположенный по адресу: <адрес>, л. Гагарина 49А, <адрес>, с сообщением о том, что ФИО6 ударил её сына ФИО7, после чего, уведомленная должным образом об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в доме расположенном по адресу: <адрес> ее сына - ФИО7 избил полицейский - водитель группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОП № МО МВД России «Уярский» сержант полиции ФИО6. Однако в ходе предварительной проверки заявления ФИО2 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в доме расположенном по адресу: <адрес>, при беседе ФИО7 с полицейским - водителем группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОП № МО МВД России «Уярский» сержантом полиции ФИО6, физическая сила не применялась. Следовательно, ФИО2 умышленно сообщила о совершении полицейским - водителем группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОП № МО МВД России «Уярский» сержантом полиции ФИО6 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
 
            Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала и пояснила, что ей сказал об этом сын, полицейские постоянно к нему приезжают, и она поверила сыну и позвонила в дежурную часть.
 
            Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
 
            Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14-15 часов они шли по <адрес> вместе с ФИО7, возле них остановился автомобиль. В нем находился ранее ему не знакомый парень в форме сотрудника полиции, и пояснил, что является участковым в <адрес>. После этого Красмик побежал от участкового за огород, в связи, с чем он это сделал, он не знал. Участковый Красмику крикнул, чтобы тот остановился, но он убежал. После того как Красмик убежал, участковый сел в автомобиль и уехал в сторону с. Партизанское. Он остался стоять около дома Красмика, примерно через 10-15 минут Красмик пришел и они вместе зашли в дом. Через некоторое время, в дом вошел участковый, от которого убежал Красмик и сотрудник полиции Мамотков, которого он знает. Мамотков пояснил Красмик, что участковый хочет поговорить. Участковый стал говорить Красмику, что в полицию поступило сообщение о том, что Красмик распивает спиртное вместе с воспитанниками детского дома. Участковый пояснил Красмику, что ему необходимо поехать в отдел полиции, где сотрудник ПДН с Красмик побеседует. Ни участковый, ни Мамотков к Красмику физической силы не применяли, не угрожали. Вместе с участковым вышли из дома. После этого примерно через 1-1,5 часа он находился на улице Ленина, с. Стойба и увидел ФИО7, который подошел к нему и они пошли к Красмику домой, он рассказал, что в полиции составили протокол об административном правонарушении за то, что Красмик распивал спиртное с воспитанниками детского дома. Красмик ничего не рассказывал о том, что в полиции применяли физическую силу, синяков у него не было. После этого как Красмик вернулся домой, примерно через 1 час в дом к Красмику зашли сотрудники следственного комитета, и пояснили Красмику, что его мама сообщила в полицию о том, что Красмика избил сотрудник полиции - ФИО6 и попросила рассказать о произошедшем. Красмик рассказал, что Мамотков его (Красмика) не бил и физической силы не применял, и почему мама решила, что его (Красмика) избил Мамотков, не знает.
 
            Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что проживает один. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14-15 часов они шли по <адрес> вместе с ФИО8, к себе домой, около них остановился автомобиль. Сотрудник полиции ему пояснил, что является участковым в <адрес>. После этого он испугался, что участковый может на него составить административный протокол, так как он был в состоянии легкого алкогольного опьянения на улице, и убежал за огород. Кричал ли участковый ему что-то вслед, он не слышал. Он посчитал, что если убежит, то полицейский уедет. Убежав за огород, он некоторое время не шел домой, примерно через 10-15 мин.вернулся. Около дома его ждал Яковлев, который пояснил, что участковый уехал в сторону <адрес>. Примерно через 10-15 минут, в дом вошел участковый, от которого он убежал и сотрудник полиции Мамотков, которого он знает. Мамотков ему пояснил, что участковый хочет с ним поговорить. Участковый ему сказал, что ему необходимо проехать в отделение полиции в с. Партизанское, Партизанского района, Красноярского края, так как на него поступило сообщение о том, что он распивает спиртное вместе с воспитанниками детского дома. Когда ему участковый объяснял причину своего приезда, ни участковый, ни Мамотков к нему физической силы не применяли, не угрожали. Он собрался и поехал вместе с участковым в с. Партизанское, в отделение полиции, а Мамотков остался в с. Стойба. В отделении полиции, составили на него административный протокол по поводу того, что он распивает спиртные напитки вместе с воспитанниками детского дома. После того как из с. Партизанское он вернулся в с. Стойба, то зашел к своей матери, которой рассказал, что ездил в с. Партизанское, где на него составили административный протокол, при этом рассказал причину составления административного протокола. Ему было обидно за то, что на него составили административный протокол, и он сказал матери, что спиртное с воспитанниками детского дома не употреблял. При беседе с мамой он ничего не говорил о том, что его избил сотрудник полиции - Мамотков. После этого примерно через 1-2 часа к нему домой приехали сотрудники следственного комитета, которые пояснили, что его мама написала заявление по поводу того, что его избил Мамотков. Почему она это сделала он не знает, возможно потому, что сотрудники полиции постоянно к нему приезжают.
 
            Показаниями свидетеля ФИО6., который в судебном заседании пояснил, что работает водителем группы обслуживания (следственно оперативной группы) дежурной части ОП № МО МВД России «Уярский». ДД.ММ.ГГГГ года, около 14 часов к нему подъехал участковый ОП № МО МВД России «Уярский» ФИО9, и попросил его помочь найти ФИО7, которого необходимо доставить в ОП № МО МВД России, так как с Красмик будут проводить профилактическую беседу по поводу того, что Красмик распивает спиртное с воспитанниками детского дома. Шаронов приехал именно к нему, так как знает, что он проживает в <адрес>, и что он общается с ФИО7. Шаронов рассказал, что встретил Красмика на улице <адрес>, но ничего не успел ему сказать, в связи с тем, что тот убежал. Он сказал Шаронову, что скорее всего Красмик уже пришел домой и сказал Шаронову чтобы тот ехал к дому где проживает Красмик. Когда они подъехали к его дому, калитка во двор усадьбы была открыта, они с Шароновым зашли в дом. Там был ФИО7и ФИО8. После этого Шаронов сказал Красмику, что тому необходимо проехать в отделение полиции в <адрес>, так как поступило сообщение о том, что он распивает спиртное вместе с воспитанниками детского дома. При этом ни участковый, ни он, к Красмик физической силы не применяли, и не угрожали. После того как участковый рассказал причину приезда, Красмик согласился проехать в отдел полиции. После чего участковый и Красмик поехали в <адрес>, а он остался дома. Он никогда, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ не применял к Красмику физической силы, они с Красмиком находятся в хороших отношениях и конфликтов между ними не было. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника следственного комитета он узнал, что мать Красмика - ФИО2 написала на него заявление по поводу того, что якобы он избил Красмика Олега. Он пояснил, что физической силы к Красмику не применял.
 
            Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что является участковым ОП № МО МВД России «Уярский». ДД.ММ.ГГГГ года, он совместно с инспектором ПДН Андреевой выехали в <адрес>, так как ей необходимо побеседовать с жителем <адрес> - ФИО7, он распивает спиртное с воспитанниками детского дома. Приехав к дому ФИО7 они увидели, что Красмика дома нет. Не установив его местонахождения они вернулись в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ года, в после обеденное время по просьбе Андреевой он выехал в <адрес>, для того чтобы установить местонахождение и доставить в отделение полиции ФИО7, так как Андреевой необходимо было провести с Красмик профилактическую беседу и составить административный протокол по поводу того, что он употребляет спиртные напитки вместе с несовершеннолетними. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14-15 часов он ехал по ул. <адрес> и увидел ФИО7, который шел вместе с ФИО8 Он остановил автомобиль около них, но ничего не успел сказать Красмику, как тот побежал от него, догонять он его не стал. Он решил поехать к сотруднику ОП № МО МВД России «Уярский» ФИО6, который проживает на той же улице, что и Красмик, а так же он знает, что Мамотков с Красмик находятся в хороших отношениях и общаются. Он приехал к Мамоткову, который в то время находился дома, все объяснил. Мамотков сказал, что Красмик скорее всего уже пришел домой и они поехали к дому Красмика. Зашли в дом, там находился ФИО7, и ФИО8 Мамотков указав на него, пояснил, что он является участковым в <адрес> и что ему нужно поговорить с ним. После этого он сказал Красмику, что ему необходимо проехать вместе с ним в отделение полиции в <адрес>, так как поступило сообщение о том, что он распивает спиртное вместе с воспитанниками детского дома. При этом ни он, ни Мамотков, к Красмику физической силы не применяли, не угрожали. Красмик согласился проехать в отдел полиции. После чего они с Красмик поехали в <адрес>, а Мамотков остался дома. В отделении полиции он завел Красмика в кабинет инспектора ПДН Андреевой, после чего вышел. Через некоторое время Андреева сказала, что составила административный протокол и попросила его отвезти в <адрес>, что он и сделал. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что мать Красмика - ФИО2 написала заявление по поводу того, что якобы когда он и Мамотков приезжали к Красмику, то Мамотков избил Красмика, но все это не правда, никакой физической силы Мамотков к ФИО7 не применял.
 
            Протоколом заявления ФИО2 согласно которому, ФИО2 предупреждена по ст. 306 УК РФ.                                                              
 
            Служебной проверкой - согласно которой факт указанный в заявлении ФИО2 об избиении ДД.ММ.ГГГГ ее сына ФИО7 сотрудником полиции ФИО6 не нашел объективного подтверждения.         
 
            Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а именно преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ.
 
            Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, характеризующейся посредственно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
            Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает её пожилой возраст, состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.
 
          Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.
 
          Оснований применения положений ст.64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
            В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, что будет являться справедливым наказанием, отвечающим целям наказания и тяжести содеянного.
 
            Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с возложением на подсудимую исполнение определенных обязанностей.
 
           Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены, вещественные доказательства отсутствуют.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308,309 УПК РФ, суд,
 
                                                                  ПРИГОВОРИЛ:
 
            Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в один год лишения свободы.
 
            В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
 
          Возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственных специализированных органов осуществляющих исправление осужденных.     
 
          Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
 
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
 
Председательствующий:                                                                                     З.Н. Данилова