Приговор от 11 апреля 2014 года №1-39/2014

Дело № 1-39/2014г.
 
(№13141028)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Елец 11 апреля 2014 года
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района
 
    БУТОВА Р.И.,
 
    подсудимого БАНДИКЯН А.С.,
 
    защитника подсудимого Бандикян А.С. - адвоката КАЛИНИНОЙ О.А.,
 
    представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    при секретаре ЦЕЛЫКОВСКОЙ Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении
 
    БАНДИКЯН ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, армянина, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей в возрасте 10 лет, 6 лет и 1 года, военнообязанного, неработающего, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Бандикян А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    Бандикян А.С., в период с 17 до 18 часов (точное время не установлено) ДД.ММ.ГГГГ, находясь на веранде квартиры №№ дома №№ по <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил лежащий на коленях спящего ФИО3 сотовый телефон «Nokia 202 RM - 834» стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы 025-03-14 от 25.03.2014 года 2589 рублей 92 копеек, причинив тем самым ФИО3 ущерб на сумму 2589 рублей 92 копеек. Чужое похищенное имущество Бандикян А.С. обратил в свою собственность и распорядился как своим личным.
 
    Он же, Бандикян А.С., около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, пришел к расположенной в поселке <адрес> охраняемой, огороженной забором территории зернотока Федерального государственного унитарного предприятия «Сенцовское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП «Сенцовское»). С целью реализации преступного умысла он руками открыл въездные ворота и, заведомо зная, что территория зернотока ФГУП «Сенцовское» находится под сторожевой охраной, дал указания водителю автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2 въехать на территорию зернотока ФГУП «Сенцовское», и загрузить в автомашину пять кусков металлических двутавровых балок, после чего сам незаконно проник на указанную территорию и указал ФИО2 место хранения металлических двутавровых балок. ФИО2, будучи не осведомленным о преступных намерениях Бандикян А.С., по указанию ФИО1 въехал на вышеуказанную территорию зернотока, откуда загрузил при помощи установленного на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № манипулятора в кузов пять металлических двутавровых балок, и вывез их с территории зернотока ФГУП «Сенцовское».
 
    Таким образом, Бандикян А.С. тайно, с незаконным проникновением в хранилище, похитил принадлежащие ФГУП «Сенцовское» пять металлических двутавровых балок общим весом 1070 кг на сумму 7383 рубля исходя из стоимости 1 кг лома черного металла 6 рублей 90 копеек, чем причинил ущерб ФГУП «Сенцовское» на общую сумму 7383 рубля. Чужое похищенное имущество Бандикян А.С. обратил в свою собственность и распорядился как своим личным.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Бандикян А.С. в присутствии адвоката Калининой О.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в совершенном преступлении признает полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат Калинина О.А., государственный обвинитель Бутов Р.И. согласны на рассмотрение дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на строгой мере наказания не настаивал.
 
    Представитель потерпевшего ФИО4 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем имеется заявление.
 
    Преступления, в совершении которых обвиняется Бандикян А.С., предусматривают максимальное наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых Бандикян А.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
    Действия Бандикян А.С., совершившего ДД.ММ.ГГГГ кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – сотового телефона, принадлежащего ФИО3, суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ.
 
    Действия Бандикян А.С., совершившего ДД.ММ.ГГГГ кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества - пяти металлических двутавровых балок, принадлежащих ФГУП «Сенцовское», с незаконным проникновением в иное хранилище, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Бандикян А.С. умышленно, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Подсудимый Бандикян А.С. привлекался к административной ответственности, вместе с тем, ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (по эпизоду кражи сотового телефона), что суд в силу ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Бандикян А.С., не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления (ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ), суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также, поскольку Бандикян А.С. совершил еще одно преступление, отнесенное законом в силу ст.15 ч.2 УК РФ /в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ/ к преступлениям небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению к нему не подлежат.
 
    При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также при назначении наказания по ст.158 ч.1 УК РФ требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
 
    Гражданского иска по делу заявлено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать БАНДИКЯН ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание:
 
    - по ст.158 ч.1 УК РФ в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;
 
    - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Бандикян А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО2 и находящуюся у него на хранении, - оставить владельцу;
 
    - девять кусков металлических двутавровых балок, хранящиеся в ОМВД России по Елецкому району, принадлежащие ФГУП «Сенцовское», - вернуть владельцу;
 
    - детализацию входящих и исходящих звонков, хранящуюся при уголовном деле, оставить в уголовном деле;
 
    - инвентаризационное дело «Комплекс первичного семеноводства картофеля пос.Соколье Елецкого района», хранящееся при уголовном деле, - вернуть ФГУП «Сенцовское»;
 
    - упаковочную коробку из-под сотового телефона «Nokia 202 RM – 834», руководство по эксплуатации сотового телефона «Nokia 202 RM – 834», принадлежащие ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
 
    Председательствующий - Е.М.СКВОРЦОВА