Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 1-39/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск Самарской области 29 апреля 2014 года
Сергиевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующей судьи Шохиной Т.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Котко А.Я.
потерпевшей Фроловой О.К.
подсудимого Щипан И.В.
защитника - адвоката Исаевой Р.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №
при секретаре Петряниной И.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-39/2014 в отношении:
Щипан ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> по п.а ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 9 месяцев 11 дней, судимость не погашена, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Щипан И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, Щипан И.В., имея доступ находился в <адрес>, где увидел двуспальную кровать с матрасом и детскую кроватку. В это время у Щипан И. В. возник умысел на тайное хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял двуспальную кровать стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, матрас стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, детскую кроватку стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, принадлежащие - Фроловой О.К., и вынес данные вещи из квартиры, то есть тайно похитил, причинив Фроловой О.К. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек. Похищенную двуспальную кровать, матрас Щипан И.В. в этот же день оставил на сохранение у своей знакомой в <адрес>, детскую кровать перевез к себе домой в <адрес>, тем самым обратил в свою пользу и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в корыстных целях.
Своими умышленными действиями Щипан И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Щипан И.В. вину по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он из дома, принадлежавшего ему по праву наследования после смерти матери, расположенного по адресу: <адрес> взял двуспальную кровать с матрасом, которую отнес на хранение к соседке ФИО6, и детскую кроватку, которую отвез в <адрес>. Эти вещи ему не принадлежали. Впоследствии он вернул двуспальную кровать с матрасом потерпевшей Фроловой О., за детскую кроватку вернул деньги в сумме <данные изъяты>. Он состоит в гражданском браке с ФИО10, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сожительница не работает. Он просит не лишать его свободы.
Потерпевшая Фролова О.К. показала, что с разрешения ФИО7с весны 2013 года она хранила в <адрес> в <адрес> свои вещи: двуспальную кровать с матрасом и детскую кроватку. В январе 2014 года кровати пропали, выяснилось, что их похитил Щипан И. В настоящее время ущерб возмещен полностью, претензий к Щипан И. она не имеет, не хочет, чтобы его лишали свободы. Ущерб от кражи для нее является значительным, у нее оклад <данные изъяты>, другого подсобного хозяйства у нее нет, на иждивении у нее находится <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО6 показала, что в двадцатых числах января 2014 года Щипан И. принес к ней двуспальную кровать с матрасом, попросил разрешения оставить кровать до тех пор, пока не найдет машину, чтобы перевести ее в <адрес>. У Щипан И. с собой была также детская кроватка, он попросил у нее машину, чтобы увезти эту кроватку в Суходол. Она разрешила Щипан И. взять легковую машину, чтобы перевести детскую кроватку в Суходол.
Свидетель ФИО7 показал, что <адрес> в <адрес> ранее принадлежал <данные изъяты>, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый его <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он разрешил Фроловой О. оставить на хранение в этом доме свои вещи. В этом году он узнал от <данные изъяты>, что тот взял из дома кровать, принадлежащую Фроловой.
Выслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, протокол осмотра места происшествия - <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, из которой была изъята детская кроватка, протокол осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, откуда были изъяты двуспальная кровать и матрас, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и в отношении него следует вынести обвинительный приговор.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Щипан И.В., явку с повинной, полное возмещение ущерба, нахождение на иждивении троих малолетних детей.
Суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Щипан И.В., рецидив преступлений.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, сведения о личности: по месту жительства характеризуется следующим образом: жалоб со стороны соседей и жителей поселения в администрацию не поступало ( л.д.39), <данные изъяты> в ООО ЧОО «Ратибор-Плюс» Самара,на учете у врача-нарколога в Сергиевской ЦРБ не состоит ( л.д.40), на учете у врача-психиатра в Сергиевской ЦРБ не состоит (л.д.42).
Суд считает, что, исходя из вышеуказанных сведений о личности подсудимого, его возраста ( <данные изъяты>), учитывая его материальное положение, состояние здоровья, достижение целей наказания возможно без изоляции Щипан И.В. от общества и необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы условно, с возложением определенных обязанностей, не отменяя условно-досрочное освобождение по приговору Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Щипан И.В. для обеспечения исполнения приговора суда следует оставить без изменения.
Вещественные доказательства: двуспальную кровать и матрас возвратить потерпевшей Фроловой О.К., детскую кроватку оставить Щипан И.В.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Щипан ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать Щипан И.В. встать на регистрационный учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, проходить там один раз в месяц регистрацию в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не покидать жилище ежедневно с 22.00 до 6.00 часов следующих суток, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства: двуспальную кровать и матрас возвратить потерпевшей Фроловой О.К., детскую кроватку оставить Щипан И.В.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Щипан И.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Т.Н. Шохина
