Приговор от 09 июня 2014 года №1-39/2014

Дело № 1-39/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Муромцево
 
09.06.2014 года
 
    Судья Муромцевского районного суда Омской области Ахметова А.М.,
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора района Китик А.Ю.,
 
    подсудимого Седельникова В.В.,
 
    защитника Добриян В.П., представившего удостоверение № 783 и ордер № 2457,
 
    при секретаре Прудниковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:
 
    Седельников В.В., <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Седельников В.В. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, незаконное хранение огнестрельного оружия, а также незаконное хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.
 
    С лета 1997 года и до начала марта 2014 года, Седельников В.В. умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью использования в личных целях, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение требований ст. 9, 22 ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства РФ от 15.10.1997 года № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», в своем жилом доме, расположенном по адресу: ..., незаконно хранил 7 (семь) винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, после чего перенес данные патроны во временное жилое помещение, размещенное в 6 км в юго-восточном направлении от ..., где продолжил хранить до момента изъятия 30.04.2014 года.
 
    Он же Седельников В.В., в марте 2014 года, точная дата и время судом не установлены, находясь на территории своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, с целью изготовления оружия, подобрал необходимые предметы для его изготовления - металлический вал, металлическую трубу, пружину, которые в тот же день перенес в жилое помещение, расположенное в лесном массиве в 6 км в юго-восточном направлении ..., где умышленно, с целью использования в личных целях, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, осознавая противоправный характер свои действий, в нарушение требований ст. 16 ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства РФ от 15.10.1997 года № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия вгосударственных военизированных организациях», с помощью подручных слесарных инструментов и предметов, самодельным способом, изготовил однозарядное гладкоствольное огнестрельное оружие, которое, согласно заключению эксперта № 19 от 23.05.2014 года, является пригодным для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.
 
    Он же, Седельников В.В., после изготовления однозарядного гладкоствольного огнестрельного оружия, там же в жилом доме, расположенном в 6 км от ..., умышленно, с целью использования в личных целях, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение требований ст. 9, 22 ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства РФ от 15.10.1997 года № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», в период с марта 2014 года незаконнохранил указанное огнестрельное оружие до момента изъятия 30.04.2014 года.
 
    В судебном заседании подсудимый Седельников В.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.
 
    При разрешении ходатайства подсудимого Седельникова В.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Добрияна В.П., государственного обвинителяКитик А.Ю., также не поступило.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного подсудимым Седельниковым В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено подсудимым, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия Седельникова В.В. по эпизоду изготовления обреза по ст. 223 ч. 1 УК РФ – как незаконное изготовление огнестрельного оружия; по эпизоду хранения обреза по ст. 222 ч. 1 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия, исключив из обвинения в данной части признак незаконного приобретения как излишне вмененный, по эпизоду хранения и ношения патронов по ст. 222 ч. 1 УК РФ – как незаконное хранение и ношение боеприпасов, производство по делу в части незаконного приобретения Седельниковым В.В. боеприпасов прекращено постановлениемМуромцевского районного суда от 09.06.2014 года - за истечением срока давности.
 
    В качестве смягчающих вину подсудимого Седельникова В.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, и тем самым, активное способствование в раскрытии и расследовании совершенного преступления.
 
    Отягчающих вину подсудимого Седельникова В.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае, судом не установлено.
 
    При назначении Седельникову В.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, характеризующие его положительно (л.д. 133, 134, 135), тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, что является основанием для назначения наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением нанего дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться не менее одного раза в месяц в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ст.ст.56 ч.1 и 60 УК РФ.
 
    При этом, учитывая смягчающие вину подсудимого Седельникова В.В. обстоятельства, а также заявленное Седельниковым В.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает необходимым при определении размера наказания по всем инкриминированным составам преступлений применить положения ст. 316 ч.7 УПК РФ (ст. 62 ч.5 УК РФ), ст. 62 ч.1 УК РФ, не усматривает оснований для применениядополнительного наказания в виде штрафа по ст. 222 ч.1 УК РФ, а при определении наказания по ст. 223 ч.1 УК РФ – полагает необходимым также применить положения ст. 64 ч.1 УК РФ, как в части снижения нижнего предела основного наказания, так и в части не назначения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения их категории на категорию меньшей тяжести в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки на оплату работы адвоката по назначению, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, подлежат отнесению на счет Федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Седельникова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде:
 
    по ст. 223 ч. 1 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ (ст.62 ч.5 УК РФ), ст.ст.62 ч.1, 64 ч.1 УК РФ – 1 (одного) года лишения свободы без штрафа,
 
    по ст. 222 ч. 1 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ (ст.62 ч.5 УК РФ), ст.62 ч.1 УК РФ – 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа,
 
    по ст. 222 ч. 1 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ (ст.62 ч.5 УК РФ), ст.62 ч.1 УК РФ – 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа.
 
    По совокупности преступлений, предусмотренной ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Седельникову В.В. за совершение указанных преступлений окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
 
    В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Седельникову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.
 
    Меру процессуального принуждения Седельникову В.В. – обязательство о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Контроль за поведением условно осужденного Седельникова В.В. возложить на филиал по Муромцевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.
 
    Возложить на осужденного Седельникова В.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.
 
    Вещественные доказательства: самодельное стреляющее устройство под патрон калибра 5,6 мм, 7 (семь) гильз от патрона калибра 5,6 мм, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Муромцевский», - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в сумме 1 127 (одна тысяча сто двадцать семь) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Седельниковым В.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п.1 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья
 
А.М. Ахметова