Приговор от 18 февраля 2014 года №1-39/2014

    Дело № 1-39/2014
 
                         П Р И Г О В О Р
 
                    Именем Российской Федерации
 
    город Бийск                 18 февраля 2014 года
 
    Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего: судьи Ануфриева В.Н.,
 
    при секретаре Ковальчук С.Е.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: помощника прокурора г. Бийска Старунской И.В.,
 
    подсудимого: Кузнецова Д.С.
 
    защитника – адвоката Харламповича М.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кузнецова Д.С., <данные изъяты> судимого:
 
    - <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кузнецов Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов 40 минут, Кузнецов Д.С. в состоянии алкогольного опьянения находился у квартиры <адрес>, где проживает потерпевший П.., предположив, что у последнего могут находиться ценные вещи, у Кузнецова Д.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, Кузнецов Д.С. осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, через незапертую дверь, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов 40 минут без разрешения проживающих в квартире лиц вошел в квартиру П. по адресу: <адрес> тем самым незаконно проник в жилище, где прошел в комнату квартиры, где со стола взял имущество, принадлежащее П.., после чего с похищенным беспрепятственно скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по собственному усмотрению, тем самым, открыто похитив имущество, принадлежащее П.. а именно:
 
    телевизор «Samsung cs-21z30zqq», стоимостью 3621 рубль 30 копеек;
 
    DVD-плеер «Supra DVS-317XK», стоимостью 95 рублей 30 копеек. Всего имущества на сумму 3716 рублей 60 копеек.
 
    Своими умышленными преступными действиями Кузнецов Д.С. причинил потерпевшему П. материальный ущерб в сумме 3716 рублей 60 копеек.
 
    Кроме того, в 2013 году, не позднее 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов Д.С. находился по месту своего жительства по адресу <адрес>, в алкогольном опьянении, где у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. В <данные изъяты> году, не позднее 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, Кузнецов Д.С. имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью последующего употребления для достижения наркотического опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14,20,21,23-25 Федерального закона № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года нарвал верхушечные части с листьями конопли в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, без разрешения компетентных органов государства, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуану общей массой не менее 22 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1-(Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), что в соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 (Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), является значительным размером. Таким образом, Кузнецов Д.С. стал незаконно хранить незаконно приобретенное наркотическое средство марихуану общей массой не менее 22 грамм в указанном месте, у дома <адрес> <адрес> <адрес>. Данное незаконно приобретенное наркотическое средство марихуану, общей массой не менее 22 грамм, сохраняя при себе в полиэтиленовом пакете, Кузнецов Д.С. перенес к участку местности у дома <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 50 минут сотрудниками полиции ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» в ходе осмотра места происшествия - участка местности у дома <адрес>, у Кузнецова Д.С. было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 22 грамма, что является значительным размером.
 
    Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое при осмотре места происшествия у Кузнецова Д.С. является наркотическим средством — марихуаной, массой 22 грамма.
 
    В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.С. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью. По существу от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из показаний Кузнецова Д.С. в качестве подозреваемого, данных в ходе предварительного расследования, которые исследовались в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртные напитки у своей знакомой Г.. Во время распития спиртных напитков он стал выспрашивать у Г., знает ли она лиц злоупотребляющих спиртными напитками и где они проживают, так как он хотел совершить хищение, поскольку ему нужны были деньги для собственных нужд. Г. рассказала ему, что по <адрес> <адрес> <адрес> проживает ее знакомый - П.., который злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он с Г., дошел до ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и поймал такси, а после этого они проехали по адресу: <адрес>, где он и Г. вышли из автомобиля и прошли в подъезд <адрес> и поднялись на первый этаж. Г. указала на дверь, где проживает П.., после чего он открыл дверь в квартиру и без разрешения хозяина квартиры П. зашел в квартиру. В квартире находилось двое мужчин, осмотрев квартиру, он увидел, что у окна справа на тумбочке стоит телевизор в корпусе темного цвета, а на полке возле него находится DVD-плеер. Он подошел к тумбочке, взял телевизор обеими руками, приподнял его и выдернул шнур из сети, после чего, поддерживая телевизор одной рукой и подпирая его коленом, второй рукой достал DVD-плеер и положил его сверху на телевизор. Взяв в обе руки телевизор и DVD-плеер, он вышел из квартиры. Когда он выносил вещи, то хозяин квартиры ему кричал, куда он понес вещи, на что он тому сказал замолчать. Затем он вышел из подъезда дома и сел в такси, при этом телевизор и DVD-плеер поставил на заднее сиденье, следом за ним вышла Г. и двое молодых людей. Он не стал дожидаться Г. и сказал таксисту поехать куда-нибудь. Таксист довез его до ночного клуба «<данные изъяты>», где остановился и сказал, что дальше никуда не поедет. Тогда он вышел из такси, оставив предметы и ушел в сторону квартала «<данные изъяты>». (<данные изъяты>).
 
    Из показаний Кузнецова Д.С. в качестве подозреваемого, данных в ходе предварительного расследования, по факту подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он шел с <данные изъяты> и когда проходил по железнодорожным путям, расположенным напротив домов по <адрес> <адрес> <адрес>, то увидел коноплю. Он решил нарвать конопли, для того, чтобы в дальнейшем выкурить ее. Он стал на данном участке рвать коноплю в полиэтиленовый пакет желтого цвета с надписью «Аникс». Нарвав коноплю в пакет он направился домой. Когда он проходил у дома <адрес>, к нему подошли две сотрудников полиции и предъявили служебные удостоверения. После этого он бросил пакет на землю рядом с собой. Один из сотрудников полиции спросил у него, что находится в пакете, который был у него в руках. Он ответил, что в пакете находится конопля, которую нарвал для того, чтобы высушить ее и выкурить. После этого сотрудники полиции вызвали оперативную группу, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ приехала оперативная группа, были приглашены двое понятых. Затем он пояснил, что у железнодорожных путей по <адрес> <адрес> <адрес> нарвал в полиэтиленовый пакет конопли. После этого дознаватель сделал осмотр данного участка местности, где он бросил пакет с коноплей, данный пакет был изъят. Затем дознавателем был составлен осмотр места происшествия, с которым были ознакомлены понятые и он, все они поставили свои подписи. После этого в присутствии понятых сотрудник полиции с помощью ватных тампонов и водки взял смывы с его правой и левой рук, данные тампоны были упакованы и изъяты. После этого был составлен протокол с которым он ознакомился и поставил свою подпись, понятые также поставили в протоколе свои подписи. Вину признает, в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>)
 
    При допросе в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.С., признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков у него возник умысел на хищение чего-нибудь ценного у кого-нибудь, для этой цели он стал у Г.. выспрашивать про лиц злоупотребляющих спиртными напитками, и та ему рассказала, что в доме <адрес> <адрес> в <адрес> проживает П. и у него возник умысел на хищение имущества П.. Для этой цели он совместно с Г. ДД.ММ.ГГГГ в ночное (время прошел до ночного клуба «<данные изъяты>» по <адрес>, там взял такси и на нем подъехал к дому <адрес> <адрес>, где вышел из такси, зашел в подъезд <адрес> и без разрешения хозяина квартиры <данные изъяты>, П. зашел в указанную квартиру. В квартире у окна на столе увидел телевизор, подойдя к нему, он взял его в руки, при этом выдернул шнур питания из сети, после чего с полки взял DVD- плеер, положил сверху на телевизор и вышел из квартиры. Так как П.. был в сильном алкогольном опьянении, то ему не смог оказать сопротивление. После этого с похищенным имуществом он сел в такси и уехал обратно к ночному клубу «<данные изъяты>» по <адрес>. У ночного клуба таксист сказал, что дальше не поедет, и он оставил у того в машине похищенные вещи.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <адрес> и решил пойти и нарвать конопли, для этого он пошел на <адрес> <адрес> <адрес> и у дома <адрес> стал рвать в желтый пакет коноплю. Около 19 часов 20 минут к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, после этого вызвал следственную группу. В присутствии двух понятых он при осмотре места происшествия добровольно выдал пакет с коноплей, при этом пояснил, что нарвал ее для собственного употребления. Также сотрудник полиции взял у него смывы с правой и левой руки. (<данные изъяты>)
 
    Из протокола проверки показаний на месте Кузнецова Д.С. следует, что последний показал место, время и способ совершения преступления, пояснил, что во время распития спиртного он решил совершить хищение чего-нибудь ценного у П.., предложил Г. пройти до ночного клуба «<данные изъяты>» по <адрес>, где он взял такси и с Г. проехал по <адрес> Проехав по указанному адресу, он вышел из автомобиля, зашел во второй подъезд, постучал в дверь и без разрешения хозяина квартиры вошел в квартиру <адрес> где в правом углу у окна увидел телевизор, взял ДВД –плеер и вышел с ними из квартиры. С вещами сел в дожидавшееся его такси, таксист его привез обратно к ночному клубу «<данные изъяты>», где тот сказал, что никуда не поедет. После этого он оставил вещи в такси и ушел. (<данные изъяты>
 
    Кроме показаний Кузнецова Д.С. в ходе предварительного следствия, его вина в совершении преступлений подтверждается также другими доказательствами:
 
    Вина Кузнецова Д.С. по факту открытого хищения имущества П.. подтверждается следующими доказательствами :
 
    Показаниями потерпевшего П.. в судебном заседании о том, что в ночное время, в период с 01 часа 15 минут до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он был дома по <адрес>, когда с улицы послышался женский голос, просивший открыть дверь, он открыл входную дверь тамбура, вернулся в квартиру, закрыв дверь и сел на кровать. В это время в квартиру вбежал подсудимый Кузнецов Д.С., схватил принадлежащий ему телевизор «Самсунг» со шнуром электропитания и DVD плеер «Супра», которые стояли в комнате у окна и выбежал из квартиры. В тот момент он был дома с Б. С оценкой похищенного телевизора «Samsung cs-21z30zqq», стоимостью 3621 рубль 30 копеек, DVD-плеера «Supra DVS-317XK», стоимостью 95 рублей 30 копеек он согласен, всего ему причинен ущерб на общую сумму 3716 рублей 60 копеек. Все похищенные предметы ему впоследствии вернули сотрудники полиции, также он опознал похищенные предметы в кабинете у следователя.
 
    Показаниями потерпевшего П.., данными в ходе предварительного следствия оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с наличием существенных противоречий в его показаниях в <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он вместе с Б. находился у себя дома, по адресу: <адрес> где употребляли спиртное. Он услышал стук в дверь, после этого дверь резко открылась, и в квартиру вошел ранее ему не известный молодой человек, а в тамбуре он увидел свою соседку Г.. Не он, ни Б. не открывали дверь данному парню, тот сам ее открыл, потому что на двери квартиры сломан замок. Парень прошел в квартиру, подошел к окну к правому углу, где находился стол с телевизором и DVD- плеер. Парень взял телевизор, выдернув провод питания из розетки, а после этого положил DVD- плеер на телевизор и вышел из квартиры.
 
    Показаниями свидетеля Б. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он вместе с П.. находился в квартире <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. Через некоторое время он услышал стук в дверь, после этого дверь резко открылась, и в квартиру П. вошел Кузнецов Д.С., который подошел к столу и молча взял телевизор, при этом выдернув шнур питания из сети. После этого Кузнецов, придерживая одной рукой телевизор, взял с полки DVD- плеер, положил его на телевизор и ушел. Попов дверь Кузнецову не открывал, тот сам ее открыл, так как на двери квартиры сломан замок. П. что-то говорил Кузнецову Д.С., пытался его словесно остановить, на что Кузнецов Д.С. тому ответил грубо и вышел. В то время когда Кузнецов находился в квартире, он видел, что Г. находилась в тамбуре и тоже пыталась остановить Кузнецова.
 
    Показаниями свидетеля Г.. данными в судебном заседании о том что, ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел Кузнецов Д.С., в ночное время они пошли с Кузнецовым к потерпевшему П.., проживающему по <адрес> на первом этаже. Она подошла к окошку квартиры П., в комнате горел свет, открыла форточку и спросила у П. сигарет. Тот открыл тамбур в коридор, дал сигарет. Они с Кузнецовым зашли и были у порога в квартиру, взяли сигареты. В комнате лежал Б.., она пошла домой за спиртным для Б.. Принесла спиртное в стакане и когда ждала, когда тот отдаст стакан, Кузнецов прошел в зал и начал что-то делать с телевизором и DVD -плеером. Потерпевший спросил у Кузнецова, зачем тот это делает, потом она пошла домой, но видела, что Кузнецов из коридора на улицу вышел с телевизором.
 
    Показаниями свидетеля Г.., данными в ходе предварительного следствия оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с наличием существенных противоречий в ее показаниях в т<данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Кузнецовым Д.С. употребляла спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес> В ночное время ДД.ММ.ГГГГ они с Кузнецовым пошли во второй подъезд в квартиру <адрес> П. был в сильном алкогольном опьянении. Также у П. дома был Б.., взяв сигареты у П., она пошла домой, чтобы принести алкоголь, а Кузнецов куда-то пошел. Когда она снова возвращалась в квартиру <адрес> <адрес>, то увидела, что Кузнецов подъехал на такси. Она вместе с ним зашла в тамбур, Кузнецов подошел к квартире <адрес> молча открыл дверь, после этого зашел в квартиру, взял в руки телевизор, при этом вырвав шнур питания из сети. После этого он с полки взял DVD-плеер и вместе с телевизором пошел из квартиры. Она в это время стояла возле двери в тамбуре и стала говорить Кузнецову, чтобы тот этого не делал, но тот ее не послушал. Также у Кузнецова П. спрашивал, куда тот понес вещи, на что Кузнецов сказал тому замолчать. После этого Кузнецов вышел из подъезда, сел в такси и уехал.
 
    Показаниями свидетеля И. в судебном заседании о том, что он работает таксистом, в ночное время <данные изъяты> года он стоял у ночного клуба «<адрес>» по <адрес> когда к нему подошел Кузнецов Д.С. с девушкой и попросил довести на <адрес>. Около 24 часов они приехали по <адрес>, девушка вышла, а Кузнецов остался сидеть в машине, девушка подошла к окну и стала с кем -то переговариваться через окно, сказала, что принесла спиртное, говорила владельцу квартиры, чтобы тот открыл дверь. Потом девушка попросила Кузнецову пойти с ней. Кузнецов попросил его выключить свет на автомобиле и зашел с девушкой в подъезд дома. Через некоторое время Кузнецов выбежал из подъезда и стал складывать какие-то вещи в автомобиль, девушки не было. Кузнецов приказал ему заводить автомобиль и ехать куда-нибудь, куда он сам хочет. Также видел, что из подъезда вышла девушка с которой уходил Кузнецов и два парня. Ему стало страшно, поэтому он решил поехать туда, откуда Кузнецов его взял, то есть к зданию ночного куба «<данные изъяты>». Когда подъехал, то выключил замок зажигания, так как начал бояться и вышел из машины, Кузнецов тоже вышел из машины прошел в темное место и подозвал к себе разобраться, но он не пошел к Кузнецову, а пошел к охранникам, позвал их, они вместе пошли в то место, где стоял Кузнецов, но того там уже не было. Вещи, принесенные Кузнецовым остались лежать в его машине, он увидел, что там был телевизор и ДВД – проигрыватель. Сначала он начал звонить в полицию, но трубку никто не брал, потом через 15 минут поехал в отдел полиции «Приобский» по пер.Дружный, 3, где сотрудники полиции осмотрели машину и изъяли предметы, оставленные Кузнецовым.
 
    Показаниями свидетеля П.. в ходе предварительного расследования, согласно которым по факту открытого хищения имущества П. им была принята явка с повинной Кузнецова Д.С., который без физического и психического давления сообщил о совершении им хищения (<данные изъяты>).
 
    Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:
 
    - рапортом дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут в дежурную часть обратился И. с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные в автомобиле такси оставили подозрительные вещи(<данные изъяты>;
 
    - заявлением П. согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из его квартиры по <адрес> открыто похитило принадлежащее ему имущество. (<данные изъяты>
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», в котором обнаружены и изъяты: телевизор «Samsung», DVD-плеер «Supra»(<данные изъяты>);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена квартира <адрес> <адрес> вход в которую осуществляется через деревянную дверь без замка<данные изъяты>
 
    - протоколом явки с повинной Кузнецова Д.С., согласно которому Кузнецов Д.С. пояснил обстоятельства совершения хищения имущества. (<данные изъяты>);
 
    - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший П.. опознал телевизор «Самсунг» (<данные изъяты>);
 
    - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший П. опознал ДВД-плеер «Супра» (<данные изъяты>);- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены: телевизор «Samsung cs-21z30zqq»,в корпусе серого цвета; DVD-плеер «Supra DVS-317XK», в корпусе черного цвета; (<данные изъяты>). Постановлением о признании и приобщении перечисленных предметов в качестве вещественных доказательств. (т<данные изъяты>
 
    - заключением товароведческой экспертизы № <данные изъяты>, согласно выводам которой среднерыночная стоимость похищенного телевизора «Samsung cs-21z30zqq» составляет 3621 рублей 30 копеек, DVD-плеера «Supra DVS-317XK» составляет 95 рублей 30 копеек.(<данные изъяты>).
 
    По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств вина Кузнецова Д.С. подтверждается:
 
    Показаниями свидетеля К. в судебном заседании о том, что он состоит в должности полицейского ОВО по г.Бийску – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю. <данные изъяты> года он находился на службе с Б.. в пешем патруле мест возможного нахождения лиц употребляющие наркотические средства. В вечернее время на спуске по <адрес> <адрес> <адрес> был замечен Кузнецов Д.С., у которого при себе был полиэтиленовый пакет желтого цвета, Кузнецов вел себя подозрительно, проявлял беспокойство, озирался по сторонам. Они подошли к Кузнецову, представились, Кузнецов бросил желтый пакет с красной надписью, который держал в руках на землю. Они спросили, что находится в пакете, Кузнецов пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал для собственного употребления с целью курения. Им была вызвана следственно - оперативная группа, дознаватель в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия изъяла пакет с коноплей. Также у Кузнецова с обеих рук на ватные тампоны были сделаны смывы. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия и протокол изъятия, с которыми все участвующие лица ознакомились и поставили в них свои подписи.
 
    Показаниями свидетеля Н.., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с наличием существенных противоречий в <данные изъяты> согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут к нему подошли сотрудники полиции и пригласили его участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он подошел вместе с сотрудниками полиции к дому <адрес> <адрес> <адрес>, где уже находился второй понятой и парень, который представился Кузнецовым Д.С.. В его присутствии и присутствии второго понятого, с участием Кузнецова Д.С., дознаватель произвел осмотр участка местности у дома <адрес> <адрес>. На земле рядом с Кузнецовым находился полиэтиленовый пакет желтого цвета с надписью красного цвета, в котором было вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. Кузнецов Д.С. поднял данный пакет и передал дознавателю, производившей осмотр, при этом пояснил, что в пакете конопля, которую нарвал в этот же день, чтобы употребить самому. Данный пакет был изъят в ходе осмотра места происшествия дознавателем. После этого, сотрудник полиции ватными тампонами произвел смывы с рук Кузнецова Д.С, которые также были упакованы в 2 отдельных полиэтиленовых мешка и опечатаны, на бирках ставили свои подписи он и другие участвующие лица. По данному поводу был составлены протоколы, с которым они все были ознакомлены и в которых расписались. (<данные изъяты>)
 
    Показаниями свидетеля С.. в судебном заседании, о том, что в <данные изъяты> в вечернее время он находился дома по <адрес> <адрес> когда сотрудники полиции, пригласили его поучаствовать в качестве понятого. Он пришел к дому по <адрес> увидел Кузнецова Д.С. и второго понятого, сотрудников полиции. Рядом с Кузнецовым лежал желтый пакет с коноплей. Был проведен осмотр места происшествия, они осмотрели пакет, который был изъят и при нем был опечатан. Он прочитал протокол, все действия в протоколе были зафиксированы верно, поэтому он расписался в нем, замечаний ни от кого не поступило. Также при нем и втором понятом у Кузнецова сотрудниками полиции были произведены смывы с рук на ватные тампоны. По факту смывов с рук был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался в нем, замечаний также ни от кого не поступило. Кузнецов также знакомился со всеми документами и замечаний от него не поступило.
 
    Показаниями свидетеля Ц. в ходе предварительного расследования согласно которым, по факту незаконного хранении наркотических средств им была принято объяснение от Кузнецова Д.С., который без физического и психического давления сообщил о совершении им незаконного хранения наркотического средства (<данные изъяты>
 
    Помимо приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого Кузнецова Д.С. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
 
    - рапортом дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в дежурную часть поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут по <адрес> <адрес> задержан Кузнецов Д.С. с веществом растительного происхождения (<данные изъяты>);
 
    - рапортом полицейского ОВО по г.Бийску – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю К.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в пешем патрулировании около 19 часов 20 минут у дома <адрес> <адрес> был замечен Кузнецов Д.С., который бросил пакет с коноплей. (<данные изъяты>);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности у дома <адрес>, с запада на восток проходит железнодорожное полотно, у Кузнецова Д.С. был изъят полиэтиленовый пакет желтого цвета с логотипом «Аникс», в котором находится вещество растительного происхождения. Со слов Кузнецова Д.С. данным веществом является конопля, которую он нарвал для собственного употребления. (<данные изъяты>);
 
    - протоколом изъятия, согласно которому у Кузнецова Д.С. изъяты на ватные тампоны смывы с рук. (<данные изъяты>);
 
    - протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Д.. изъят один полиэтиленовый пакет, с упакованным в нем наркотическим средством марихуаной, массой 22 гр. (<данные изъяты>);
 
    - протоколом выемки, согласно которому у свидетеля К. изъяты полиэтиленовые мешки, с упакованными в них смывами с рук Кузнецова Д.С. и контрольным образцом (т<данные изъяты>);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены полиэтиленовые мешки с наркотическим средством марихуаной массой 22 гр.; с ватными тампонами со смывами с рук Кузнецова Д.С. и ватным тампоном с контрольным образцом (<данные изъяты>);
 
    - заключением судебной химической экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное в полиэтиленовом пакете, является наркотическим средством-марихуаной, массой 22 грамма. На ватном тампоне со смывами с рук Кузнецова Д.С. обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК, в следовых количествах. ТГК(тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло (<данные изъяты>).
 
    Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего П. которые были им даны в ходе судебного заседания, относительно размера причиненного ущерба и того что он видел Г.., были устранены путем оглашения показаний потерпевшего на предварительном следствии (<данные изъяты>), которые он подтвердил в судебном заседании. В связи с этим суд принимает за основу при постановлении приговора показания потерпевшего П.., данные им в ходе предварительного расследования, а также его показания в ходе судебного заседания в части не противоречащей показаниям в ходе предварительного расследования.
 
    Анализируя показания свидетеля Г. в судебном заседании о том, что потерпевший П. дал ей сигарет, она и Кузнецов заходили в тамбур квартиры, взяли сигареты после чего она уходила домой за спиртным для Б.., а когда принесла спиртное и ждала, когда Б. отдаст стакан, и на такси с Кузнецовым не ездила, а также аналогичные показания свидетеля Г. данные ею в ходе предварительного расследования в <данные изъяты>, суд расценивает как не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля И.., потерпевшего П.., подсудимого Кузнецова Д.С., оснований не доверять которым у суда не имеется, суд принимает за основу при постановлении приговора показания свидетеля Г.. в части не противоречащей показаниям свидетеля И. в судебном заседании и показаниям подсудимого Кузнецова Д.С. данных им в ходе предварительного расследования(<данные изъяты>), а также показаниям потерпевшего П.. и свидетеля Б. в <данные изъяты>, поскольку как потерпевший, так и свидетель Б. показали, что Г. в квартиру к ним не заходила и сигарет П. ей не давал, спиртное она не приносила, показания свидетеля И.. и подсудимого Кузнецова Д.С. о том, что он вместе с Г. на такси ездил к дому П.. и вместе с ней заходили в подъезд, взаимосвязаны, согласуются между собой и приведенными письменными доказательствами.
 
    Анализируя показания свидетеля Н.. в судебном заседании о том, что он расписался в протоколе осмотра места происшествия и протоколе изъятии смывов с рук не читая их, а также того, что смывов с рук Кузнецова Д.С. при нем не брали, суд принимает за основу показания свидетеля Н.. в ходе предварительного расследования в <данные изъяты>, поскольку данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании, кроме того, они согласуются с показаниями свидетеля С.., свидетеля К.. и подсудимого Кузнецова Д.С., подтверждаются письменными материалами дела.
 
    Доводы защиты о том, что Кузнецов Д.С. не сумел довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельства и действия Кузнецова Д.С. следует квалифицировать как покушение на грабеж, поскольку тот оставил похищенные предметы в автомобиле у И. являются необоснованными, поскольку Кузнецов Д.С. оставил телевизор и ДВД –плеер в автомобиле И.. уже после совершенного им хищения, имел реальную возможность ими распорядиться и самостоятельно распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Доводы защиты о том, что в действиях Кузнецова Д.С. отсутствует признак незаконного проникновения в жилище являются также необоснованным, так как опровергается показаниями самого Кузнецова Д.С. о том, что он проник в квартиру П. именно с целью хищения имущества, также показаниями потерпевшего П.. и свидетелей Б.., что Кузнецову Д.С. в квартиру входить не разрешали.
 
    Показания подсудимого Кузнецова Д.С. в ходе предварительного расследования в <данные изъяты> относительно: места, времени, способа и обстоятельств совершения открытого хищения имущества и незаконного приобретения и хранения наркотического средства берутся судом за основу приговора, поскольку подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств.
 
    Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого Кузнецова Д.С. в инкриминируемых ему деяниях - доказана.
 
    Органами предварительного расследования действия Кузнецова Д.С. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения путем исключения из квалификации действий Кузнецова Д.С. признака незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства как излишне вмененного.
 
    В соответствии с требованиями п. 1 ч.8 ст.246 УПК РФ суд исключает из квалификации действий Кузнецова Д.С. квалифицирующий признак «незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства как излишне вмененный, поскольку согласно заключения эксперта, изъятое у Кузнецова Д.С. вещество является наркотическим средством – марихуаной, массой 22 грамма.
 
    С учетом изложенного давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова Д.С. по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище; по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
 
    Суд отмечает, что подсудимый Кузнецов Д.С. осознавал фактический характер своих действий, а именно, что его действия по изъятию имущества потерпевшего носят открытый, противоправный характер, совершаются в присутствии потерпевшего и свидетеля Г.,б, имущество потерпевшего изымается незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений.
 
    Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак грабежа «с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимый противоправно с целью открытого хищения имущества без разрешения потерпевшего П.. вторгся в квартиру П. и путем свободного доступа похитил принадлежащие последнему телевизор и ДВД- плеер, что подтверждается показаниями подсудимого Кузнецова Д.С., потерпевшего П.
 
    Суд считает установленным в действиях Кузнецова Д.С. квалифицирующего признака незаконное приобретение и хранение наркотических средств, совершенное в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что Кузнецов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 20 минут незаконно без цели приобрел, хранил наркотическое средство марихуана, массой 22 грамма, которое было обнаружено в ходе осмотра места происшествия.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2010 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», которым утвержден Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), значительным размером марихуаны признается ее количество свыше 6 граммов.
 
    Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, Кузнецов Д.С. <данные изъяты>. ( <данные изъяты>
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Кузнецову Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, одно из которых относится к умышленному тяжкому преступлению против собственности, второе является преступлением небольшой тяжести против здоровья населения.
 
    При изучении личности подсудимого Кузнецова Д.С. суд учитывает то, что подсудимый ранее судим, <данные изъяты>
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова Д.С. судом не установлено.
 
    С учетом возраста и личности подсудимого Кузнецова Д.С., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно достигнуть лишь наказанием в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества, поскольку он характеризуется отрицательно, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, поэтому более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому оснований для применения в отношении него положений 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Наказание Кузнецову Д.С. назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кузнецову Д.С. подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима,
 
    Учитывая, что подсудимым Кузнецовым Д.С. преступления совершены в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в связи с чем окончательное наказание Кузнецову Д.С. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от <адрес>
 
    Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и их степени общественной опасности суд также не находит. При этом суд полагает возможным назначение Кузнецову Д.С. наказания без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Срок наказания Кузнецову Д.С. подлежит исчислению с даты вынесения приговора, с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства. Подсудимый Кузнецов Д.С. был задержан по делу ДД.ММ.ГГГГ. С датой задержания Кузнецов Д.С. согласен.
 
    Вещественные доказательства: телевизор «Samsung cs-21z30zqq», DVD-плеер «Supra DVS-317XK», переданные потерпевшему П. – оставить по принадлежности потерпевшему П..; полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – марихуаной массой 22 грамма, полиэтиленовые мешки с ватными тампонами со смывами с рук Кузнецова Д.С. и ватным тампоном с контрольным образцом - подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Кузнецова Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    - по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Кузнецову Д.С. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и окончательно назначить Кузнецову Д.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Кузнецову Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в отбытый срок наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Кузнецову Д.С. оставить без изменения – заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства: телевизор «Samsung cs-21z30zqq», DVD-плеер «Supra DVS-317XK», переданные потерпевшему П.. – оставить по принадлежности потерпевшему П.; полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – марихуаной массой 22 грамма, полиэтиленовые мешки с ватными тампонами со смывами с рук Кузнецова Д.С. и ватным тампоном с контрольным образцом – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.
 
    Судья В.Н. Ануфриев
 
    Верно, судья В.Н. Ануфриев