Приговор от 18 июня 2014 года №1-39/2014

    Дело № 1-39/2014 г.
 
                         ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Куртамыш                                      ДД.ММ.ГГГГ
 
    Куртамышский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.,
 
    при секретаре Чадовой Ю.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Махмутова Д.М.
 
    подсудимого Алтышева <данные изъяты>,
 
    защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Гаева А.В., представившего удостоверение №, ордер №,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении
 
                Алтышева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения,                 уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>,                     проживающего по <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
    Алтышев А.А., являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в суде и при производстве предварительного расследования, при следующих обстоятельствах:
 
    Алтышев, являясь свидетелем по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенному ФИО2, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в период с 02.00 часов до 03 часов 40 минут в <адрес>, около магазина «<данные изъяты>», на стадии предварительного следствия, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний и неоднократно допрошенным в качестве свидетеля по данному уголовному делу, при допросах в качестве свидетеля:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 часов до 15 часов 20 минут в кабинете № МО МВД России «Куртамышский» по адресу: <адрес>, пояснил, что имеет в собственности автомобиль ВАЗ<данные изъяты> государственный номер №, темно-малинового цвета, об обстоятельствах происшедшего ДД.ММ.ГГГГ давать показания отказался, согласно на ст. 51 Конституции РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут в кабинете № МО МВД России «Куртамышский» по вышеуказанному адресу, согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 21 минуты до 17 часов 30 минут в кабинете № МО МВД России «Куртамышский пояснил, что в 03.00 часа ДД.ММ.ГГГГ находился дома, при каких обстоятельствах ФИО1 были причинены телесные повреждения, не знает.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 11 минут до 18 часов 30 минут в кабинете № МО МВД России «Куртамышский» пояснил, что от ранее данных показаний в качестве свидетеля отказывается, при каких обстоятельствах ФИО1 около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в центре г. Куртамыша были причинены телесные повреждения, согласно ст. 51 Конституции РФ показывать отказался.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с участием Алтышева производился осмотр и прослушивание фонограмм, о том кому принадлежат голоса, согласно ст. 51 Конституции РФ, Алтышев сообщать отказался.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 25 минут до 17.00 часов Алтышев, находясь в помещении Куртамышского районного суда, расположенном по адресу: <адрес>, в судебном заседании по вышеуказанному уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний, и допрошенным в качестве свидетеля, с целью облегчить положение подсудимого ФИО2, умышленно сообщил суду заведомо ложные факты, не соответствующие действительности, о том, что ДД.ММ.ГГГГ встречался с ФИО2 у него дома в 21.00 час. В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился дома, ФИО2 в тот день не видел. Около магазина «<данные изъяты>» в то время не находился. ДД.ММ.ГГГГ между 22.00 и 23.00 часами был дома. На прослушанной им записи телефонных разговоров нет ни его голоса, ни голоса ФИО2. Следователь ФИО4 ему угрожал, из прокуратуры приходили письма. На указанных показаниях Алтышев настаивал до вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО2.
 
    В судебном разбирательстве подсудимый вину не признал, показания давать отказался.
 
    Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве дела доказательств, оснований, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке судом не установлено.
 
    Письменными материалами дела:
 
    - протоколами допросов свидетеля Алтышева по уголовному делу №, пояснившего, что он имеет в собственности автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> государственный номер №, темно-малинового цвета, в 03.00 часа ДД.ММ.ГГГГ находился дома, при каких обстоятельствах ФИО1 были причинены телесные повреждения, не знает. После осмотра и прослушивания фонограмм ДД.ММ.ГГГГ г., Алтышев при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ отказался от ранее данных показаний в качестве свидетеля в ходе допросов и в ходе очных ставок. При каких обстоятельствах ФИО1 были причинены телесные повреждения, сообщать отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием проводился осмотр и прослушивание фонограмм, кому принадлежат голоса на них, сообщать отказался, воспользовался правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ (л.д. 19, 20, 21, 22),
 
    - вступившим в законную силу приговором Куртамышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым в ходе судебного заседания свидетель Алтышев показал, что ДД.ММ.ГГГГ встречался с ФИО2 у него дома в 21.00 час. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился дома, ФИО2 в тот день не видел. Около магазина «<данные изъяты>» в то время не находился. ДД.ММ.ГГГГ между 22.00 и 23.00 часами был дома. В ходе предварительного следствия участвовал в проведении очных ставок, с показаниями свидетелей не был согласен, есть ли у них основания для оговора, не знает, ранее со свидетелями знаком не был, неприязненных отношений с ними нет. Записи телефонных разговоров прослушивал, на них нет ни его голоса, ни голоса ФИО2 Вышеуказанным приговором показания свидетеля Алтышева признаны недостоверными, поскольку они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые судом признаны правдивыми. Кроме того, опровергаются протоколами осмотра и прослушивания фонограмм с расшифровкой записи телефонных переговоров Алтышева с потерпевшим ФИО1, подсудимым ФИО2 и с братом подсудимого ФИО3 Из разговоров Алтышева и ФИО2 видно, как они обсуждают ход расследования по уголовному делу, кому какие показания давать, как в печи оказался нож, которым были причинены телесные повреждения, стоит ли оказывать давление на свидетелей. Алтышев во время телефонного разговора с потерпевшим просил последнего на очной ставке не узнавать ни его, ни подсудимого ФИО2, с подсудимым ФИО2, его братом ФИО3, обсуждали различные версии произошедшего с целью избежать ответственности и ввести в заблуждение органы предварительного следствия.
 
    Принадлежность Алтышеву одного из мужских голосов на фонограмме, согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена показаниями ФИО8, другой голос принадлежит ФИО2, что подтверждено показаниями ФИО9. Свидетели пояснили, что голоса опознали по интонации, стилю общения. Контроль и запись телефонных и иных переговоров Алтышева произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», прослушаны в судебном заседании, сомнений в достоверности не вызвали и признаны судом допустимым доказательством.
 
    Достоверность показаний свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 установлена согласно приговору Куртамышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    - подпиской, заполненной в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ г., в которой свидетель Алтышев В.А. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно ст. 307 УК РФ. Не смотря на то, что Алтышев от подписи отказался, из протокола судебного заседания следует, что он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Данный факт подсудимым не оспаривается, замечаний на протокол судебного заседания в части его показаний от Алтышева не поступало.
 
    Показания в уголовном процессе - это сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, преступными будут являться только те показания, которые касаются существенных обстоятельств, то есть влияют на вынесение законного и обоснованного приговора, решения или иного судебного акта.
 
    Из показаний, зафиксированных в протоколах допросов Алтышева в качестве свидетеля следует, что Алтышев, являясь свидетелем по уголовному по факту умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенному ФИО2, при производстве предварительного следствия дал заведомо ложные показания.
 
    Алтышев, участвуя в уголовном деле в качестве свидетеля, умышленно дал ложные показания, т.е. не соответствующие действительности полностью, данные в установленном законом порядке.
 
    Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, в том числе право его на защиту от обвинения и право на квалифицированную юридическую помощь, были реально обеспечены.
 
    В ходе предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов о доказанности виновности подсудимого, допущено не было.
 
    Суд не дает оценки иным доказательствам, так как они не содержат каких-либо фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела.
 
    <данные изъяты>, препятствий для его привлечения к уголовной ответственности не установлено.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно.
 
    Смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости суд считает, что наказание Алтышеву необходимо назначить в виде обязательных работ. Более мягкое наказание в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, <данные изъяты>, затруднит исполнение приговора, и не будет способствовать достижению цели наказания - исправлению осужденного.
 
    Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Гаева А.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей за 2 дня участия, в судебном заседании в сумме <данные изъяты>. за 1 день участия, и адвоката Амосова В.В. в судебном заседании в сумме <данные изъяты> за 1 день участия подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Алтышева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание 200 (Двести) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Алтышева <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.
 
    В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
             Судья:                  Е.Н. Олейникова