Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 1-39/2014
Дело № 1-39/2014 (14440009)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 5 марта 2014 года
Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.
с участием:
государственного обвинителя Пульнова С.Ю.,
подсудимого Целуйко Т.Г.,
защитника подсудимого – адвоката Чавыкиной С.В. (ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх"),
потерпевшего Е.,
при секретаре Кудрявцевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Целуйко Т.Г., "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Целуйко Т.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
08 декабря 2013 года около 06 часов 40 минут Целуйко Т.Г., находясь у себя дома, по адресу: ***, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес кулаками не менее трех ударов по телу и не менее двух ударов по лицу Е., причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинского эксперта №*** от "ххх", телесные повреждения: "***", которые могли образоваться в результате не менее двух воздействий тупого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также закрытый осложненный перелом "***", который образовался в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Целуйко Т.Г. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. В содеянном он раскаивается.
Защитник подсудимого Чавыкина С.В. в судебном заседании поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, защита не оспаривает. Нарушений прав её подзащитного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было.
Потерпевший Е. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От исковых требований о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, он отказывается, т.к. они помирились. На строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с ходатайством подсудимого, не возражал относительно особого порядка рассмотрения данного дела.
Заслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, таким образом, действительно осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает мнение защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшего и мнение государственного обвинителя, которые также согласились с данным ходатайством.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение Целуйко Т.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что его поведение в ходе судебного заседания адекватно ситуации, кроме того, суд учитывает имеющиеся в материалах дела данные о состоянии здоровья Целуйко Т.Г., не состоящего на учете в психиатрической больнице (справка на л.д.55), и не усматривает оснований считать его лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а потому суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Целуйко Т.Г. суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства (характеристика на л.д.56), а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В силу ст.61 ч.1 п.«з», ч.2 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд также, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и снижения категории преступления.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому надлежит назначать с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания – исправление Целуйко Т.Г. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с возложением на него обязанностей, способствующих достижению цели его исправления в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ.
Исходя из положений ст.6 ч.1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, соответствовать принципам гуманизма и индивидуализации наказания. По мнению суда, именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость, исправить Целуйко Т.Г., предупредить совершение им новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Целуйко Т.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на Целуйко Т.Г. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
- явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу для дальнейшей постановки на учет;
- периодически (один раз в месяц, в дни, установленные органом) являться на регистрацию.
Меру пресечения Целуйко Т.Г. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.Ю. Гарбар
