Приговор от 11 февраля 2014 года №1-39/2014

    1-39/2014(1-474/2013)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 февраля 2014 г Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего – судьи Беловой М.М.,
 
    при секретаре Широбоковой Н.С.,
 
    с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.Б.,
 
    подсудимого Зайцева Е.В., защитника Пугачевой Е.В.,
 
    потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Зайцева ФИО16, родившегося <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Зайцев Е.В. совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а также хищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут Зайцев Е.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в павильоне закусочной «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> <адрес>, распивал спиртные напитки с ранее незнакомыми ему ФИО6 и его братом ФИО2 Около 02-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3 вышли на улицу, где в ходе общения у Зайцева Е.В. возник умысел на хищение имущества ФИО6 путем разбойного нападения. Зайцев Е.В. предложил ФИО6 поговорить за павильон закусочной «<данные изъяты>», на что ФИО6 согласился. За павильоном Зайцев Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению, достал из карманов своей одежды разделочный нож, который согласно заключению эксперта к категории холодного оружия не относится, лезвие ножа направил в область живота ФИО6, стал угрожать применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовав у него денежные средства. ФИО6 воспринял действия Зайцева как реальную угрозу применения к нему насилия опасного для жизни и здоровья, испугавшись, ответил, что денег при нем нет. Зайцев, не выпуская нож из руки, направив его лезвие в область живота ФИО6, обыскал карманы одежды ФИО6, из внутреннего правого кармана его куртки похитил паспорт гражданина России на имя ФИО2, а также документы на имя ФИО6, а именно: военный билет, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство, свидетельство об уровне квалификации № о присвоении квалификации раскряжевщика 4 разряда, свидетельство об уровне квалификации № о присвоении квалификации вальщик леса 5 разряда, из наружного левого кармана куртки открыто похитил сотовый телефон «Флай» принадлежащий ФИО6 стоимостью 900 рублей. Положив документы и сотовый телефон, принадлежащие ФИО6 в карманы своей одежды, Зайцев Е.В. скрылся, причинив ФИО6 ущерб в сумме 900 рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 05 минут, Зайцев Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле закусочной «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>, в ходе разбойного нападения на ФИО6, при указанных обстоятельствах, в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, действуя неправомерно, из корыстных побуждений, имея цель передачи ФИО6 ему в его пользу денежных средств за возврат документов, похитил из внутреннего кармана куртки ФИО6, принадлежащий его младшему брату - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гражданина России серийный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по<адрес> в <адрес>, а также военный билет на имя ФИО6, который является важным личным документом, с похищенными документами скрылся и незаконно удерживал их до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года, когда они были обнаружены и изъяты у него в ходе личного досмотра сотрудниками милиции.
 
    В судебном заседании подсудимый Зайцев Е.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он открыто под угрозой применения ножа похитил у потерпевшего ФИО6 различные документы, сотовый телефон, нож не приставлял к телу потерпевшего, только демонстрировал ножом, чтобы испугать потерпевшего. В содеянном раскаивается. Ущерб он возместил потерпевшему.
 
    Выслушав свидетелей, потерпевших, исследовав материалы дела, суд полагает, что вина подсудимого подтверждается следующей совокупностью доказательств.
 
    -оглашенными с согласия сторон показаниями Зайцева Е.В. на предварительном следствии, допрошенного в присутствии адвоката, где он признал, что под угрозой применения ножа похитил имущество потерпевшего, к животу нож не приставлял (лд.53-56, л.д. 128-130)
 
    -показаниями потерпевшего ФИО6 в суде о том, что <адрес> в ночное время, когда он вместе с Зайцевым вышел на улицу из павильона, зашли за него, Зайцев стал требовать у него деньги, документы, вытащил нож, направил на него в область живота, угрожая им. Он испугался. Воспринял угрозы реально. Тогда Зайцев, держа в левой руке нож, правой рукой стал осматривать карманы его одежды, откуда забрал паспорт на имя его брата, его военный билет, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство, свидетельства об уровне и присвоении квалификации, а также его (ФИО7) сотовый телефон «Флай» стоимостью 900 рублей. С похищенным Зайцев скрылся, при этом сказал, что за деньги вернет документы. Он его догонять не стал, обратился в полицию. Ущерб в размере 900 рублей Зайцев ему возместил. Телесные повреждения ножом ему Зайцев не наносил. Нож к его телу Зайцев не приставлял, только направил в его сторону, демонстрируя и угрожая им.
 
    -показаниями потерпевшего ФИО2 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время его брат ФИО6 вышел с Зайцевым за павильон, в котором они до этого пили спиртное, в дальнейшем брат ему рассказал, что Зайцев угрожал брату ножом, похитил у него различные документы, паспорт, сотовый телефон.
 
    -показаниями свидетеля ФИО8 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью его брат ФИО6 рассказал ему, что Зайцев под угрозой ножа забрал у него паспорт, документы, сотовый телефон.
 
    -показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № МУ МВД РФ «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратился гр. ФИО6 с заявлением о том, что незнакомый мужчина, угрожая ножом, похитил у него сотовый телефон, документы брата, паспорт. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев был задержан, в отделении полиции он добровольно написал чистосердечное признание о совершенном им преступлении в отношении гр. ФИО15. У него также изъяли нож и похищенное. (л.д.66-68)
 
    -показаниями свидетелей ФИО10 и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при нем понятом досмотрели доставленного Зайцева, изъяли у него нож. Зайцев раскаивался в содеянном и вину признавал, что угрожая ножом похитил чужое имущество, говорил, что похитил документы и сотовый телефон «с целью наживы» (л.д. 106-108)
 
    -показаниями свидетеля ФИО17 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который дал показания аналогичные показаниям ФИО10. (л.д. 109-111)
 
    -показаниями свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она видела как Зайцев ДД.ММ.ГГГГ в ночное время пошел с потерпевшим за павильон, а затем из поля зрения куда-то делись. Она направилась в сторону автомойки, Зайцев догнал её и она с ним поссорилась из-за того, что тот ушел куда-то оставив её одну. Утром узнала, что Зайцева задержали, поскольку в ночь на ДД.ММ.ГГГГ возле павильона «<данные изъяты>» Зайцев угрожая ножом, похитил имущество у какого-то парня. (л.д. 121-123 ).
 
    -показаниями свидетеля ФИО19 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что за ее павильоном, где она работает продавцом, произошло разбойное нападение, что у какого-то парня под угрозой ножа неизвестный похитил имущество. (л.д. 87-88)
 
    -показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что является индивидуальным предпринимателем и директором ООО «<данные изъяты>», в своей собственности имеет павильон «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что рядом с павильоном неизвестный мужчина под угрозой ножа похитил у другого мужчины имущество, и что данные люди заходили в её павильон, в связи с чем она выдала сотрудникам полиции видеозапись с камер наблюдения, установленных в павильоне.(л.д.72-74)
 
    -заявлениями потерпевших ФИО15 и протоколом осмотра места происшествия, участка местности возле павильона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> <адрес>. (л.д. 5-12).
 
    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой у потерпевшего ФИО6 был изъят гарантийный талон и кассовый чек на похищенный у него сотовый телефон «Флай». (л.д.27-29)
 
    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой у свидетеля ФИО11 была изъята видеозапись с камер наблюдения, установленных в павильоне «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>. (л.д. 84-86)
 
    -протоколом личного досмотра Зайцева Е.В., в ходе которого у него было обнаружен и изъят нож, которым Зайцев угрожал ФИО6; п также паспор на имя ФИО2, документы на имя ФИО6: военный билет, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство, свидетельство об уровне квалификации № о присвоении квалификации раскряжевщик 4 разряда, свидетельство об уровне квалификации № о присвоении квалификации вальщик леса 5 разряда, сотовый телефон «Флай» принадлежащий ФИО6, которые у него похитил Зацев Е.В., протоколом их осмотра (л.д.45-46,л.д.89-90)
 
    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому нож, изъятый в ходе досмотра Зайцева Е.В., изготовлен промышленным способом по типу разделочных ножей, к холодному оружию не относится. (л.д. 115-116)
 
    -чистосердечным признанием Зайцева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., о том что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отнял у ранее незнакомого молодого человека сотовый телефон и документы под угрозой ножа. (л.д. 47)
 
    Вышеприведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают факт совершения подсудимым разбойного нападения и хищения паспорта и другого важного личного документа. Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, а также по ч.1 ст. 162 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
 
    Квалифицирующий признак «применение предмета используемого в качестве оружия» с учетом позиции государственного обвинителя подлежит исключению из предъявленного обвинения, поскольку доказательств того, что Зайцев применил нож в качестве предмета используемого в качестве оружия (причинил им телесные повреждения, приставил нож к животу потерпевшего), в ходе судебного разбирательства не добыто.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, их общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения категории преступлений. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, характеристики.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого по делу суд в совокупности признает чистосердечное признание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, его раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возраст, поведение Зайцева после совершенного преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба, тот факт, что подсудимый работает, на учете нигде не состоит, характеризуется с положительной стороны, в суде принес публичное извинение перед потерпевшими.
 
    Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.
 
    Учитывая при назначении наказания требования ст. 60 УК РФ, обстоятельства и характер совершенных преступлений, оценивая поведение Зайцева Е.В. во время и после совершения преступлений, семейное положение, исходя из принципа справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ и без дополнительного наказания, предусмотренного законом. По ч.2 ст. 325 УК РФ суд полагает обоснованным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку инкриминируемое следствием преступление совершено им впервые и относится к категории небольшой тяжести.
 
    Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Зайцева ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    -по ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,
 
    -по ч.1 ст.325 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % от заработка ежемесячно в доход государства.
 
    -по ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания осужденному Зайцеву Е.В. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, в который зачесть период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения – заключение под стражу до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Меру пресечения Зайцеву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, содержать осужденного в СИЗО № 1 г. Красноярска, числить за судом Железнодорожного района г. Красноярска.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, находящиеся у потерпевших – оставить по принадлежности, нож, хранящийся в камере хранения, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, последнее возложить на ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
 
    Председательствующий – судья М.М. Белова