Приговор от 26 мая 2014 года №1-39/2014

    Дело № 1-39/2014
 
    №14480080
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    пгт. Тисуль 26 мая 2014 года
 
    Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М. с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Ковалевой Т.Л. подсудимого Сафронова А.В., защитника Назаренко И.В., представившей удостоверение ..., ордер ..., при секретаре Литвиновой С.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Сафронова А.В. ...
ранее судимого:
1) 29.11.2007г.Тисульским р/с Кемеровской области по
ст.ст.163 ч.1,161,ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2г.6 м. л/с, условно с
ИС 2г.;
2)13.02.2008 г. Тисульским р/с Кемеровской области по
ст.ст.158 ч.2 п.в, 158 ч.2 п.в, 69ч.2,74 ч.5 УК РФ к 2г. 7 м.
л/с; ст.70 УК РФ, присоед. приговор от 29.11.2007г.,
общий срок 3 г.л/с.;
06.08.2009г. условно-досросное освобождение на 1 год 3
месяца 15 дней:
3) 02.11.2009г. м/с с/у №1 Тисульского р-на Кемеровской
области по ст.ст.158 ч.1, 79 ч.7 п.в УК РФ к 1г.л/с, ст.70
УК РФ, присоед. приговор от 13.02.2008г., общий срок
1г.6м. л/с;
4) 02.02.2010г. Тисульским р/с Кемеровской области по
ст.ст.161 ч.2 п.г,161 ч.1, 69 ч.3 к 2г.8м. л/с,
ст.69 ч.5 УК РФ присоед. приговор от 02.11.2009г.,
общий срок 3 г. л/с;
28.03.2012 г. условное –досрочное освобождение на 7
мес. 8 дней;
5) 12.09.2012г.Тисульским р/ с Кемеровской обл. по
ст.ст.158 ч.1, 62 ч.1, 68 ч.2,79 ч.7 п.б УК РФ–л/св. 1 год.
ст.70 УК РФ, присоед. приговор от 02.02.2010, общий
срок 1год 2 месяца л/ св.;
11.11.2013 освобожден по отбытии наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Сафронов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилише при следующих обстоятельствах.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Сафронов А.В. в декабре 2013 года в ночное время умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения стиральной машины ... пришел к дому № на ул.... в пгт. .... Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... незаконно проник в помещение ..., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил стиральную машину ... принадлежащую гр-ке О., .... С похищенным чужим имуществом Сафронов А.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил О. материальный ущерб ...
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Сафронов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании подсудимый Сафронов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Сафроновым А.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая О. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и адвокат также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сафронов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Из приведенных доказательств по делу следует, что Сафронов А.В. совершил преступление с прямым умыслом, так как, проникая в иное хранилище ( баню) и похищая чужое имущество, осознавал, что действует незаконно, желал совершить именно такие действия, при этом он руководствовался корыстными мотивами и преследовал цель незаконно получить чужое имущество.
 
    Действия подсудимого Сафронова А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При назначении наказания подсудимому Сафронову А.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семей.
 
    Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие рецидива в действиях подсудимого.
 
    Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, с учетом достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В тоже время суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить Сафронову А.В. условное осуждение к лишению свободы.
 
    Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого Сафронова А.В., его материальное положение, суд не находит возможным, назначить ему иной вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, поскольку это не будет способствовать его исправлению.
 
    Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Сафронов А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Защитнику Назаренко И.В., защищавшей интересы Сафронова А.В.по назначению, за оказание ему юридической помощи в стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено ... рублей.
 
    Указанные денежные суммы суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.
 
    В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Сафронова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в 2 года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
 
    Обязать Сафронова А.В. в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без его уведомления постоянного места жительства, ежемесячно ( не реже одного раза) являться на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.
 
    Меру пресечения Сафронову А.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство ... хранящуюся у потерпевшей О. оставить в ее распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Соловьева Н.М.