Приговор от 05 марта 2014 года №1-39/2014

    Дело № 1-39/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    Г. Прокопьевск 05 марта 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,
 
    подсудимого Позднякова И.Е.,
 
    защитника Потаниной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Ивакиной Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело № в отношении:
 
    Позднякова И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Поздняков И.Е. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 01.11.2013г. около 17 часов, проезжая мимо <адрес>, увидел лежащую на въезде в поселок, в поле возле дороги, металлическую накопительную емкость для воды объемом 50 куб. м., принадлежащую <данные изъяты> и решил совершить ее хищение с тем, чтобы впоследствии разрезать емкость на куски металла, и металл использовать по своему усмотрению. С целью тайного хищения чужого имущества 02.11.2013 в 3-ем часу Поздняков И.Е. на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, приехал к указанной емкости для воды, находящейся в <данные изъяты> от дома по адресу: <адрес>, достал из багажника автомобиля привезенные с собой газовый резак и баллоны, и с их помощью стал разрезать металлическую стенку емкости, пытаясь разрезать всю емкость на куски, после увезти их на автомобиле к себе домой и использовать в хозяйстве, тем самым пытаясь умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитить металлическую емкость для воды объемом 50 куб. м., принадлежащую <данные изъяты>, стоимостью 336000 руб., что является крупным размером, и причинить <данные изъяты> материальный ущерб, но свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен местными жителями, которые вызвали сотрудников полиции, и, услышав приближение автомобиля сотрудников полиции, был вынужден прекратить хищение и скрыться.
 
    Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего <данные изъяты> - П., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Позднякова И.Е. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление Поздняковым И.Е. не было доведено до конца.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние, <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
 
    Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно. Принимая во внимание личность Позднякова И.Е., <данные изъяты>, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
 
    Суд не находит оснований для применения в отношении Позднякова И.Е. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд учитывает при определении размера наказания требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Поздняковым И.Е., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Позднякова И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Позднякову И.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет и ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.
 
    Меру пресечения Позднякову И.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Председательствующий: / подпись / А.Ю. Иордан
 
    Копия верна.
 
    Судья: А.Ю. Иордан