Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: 1-39/2014
Дело № 1-39/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2014 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Костюк И.И.,
с участием помощника прокурора
Краснооктябрьского района города Волгограда Закатовой И.Н.,
подсудимого Рябова Романа Николаевича,
защитника - адвоката Юдина А.А.,
представившего удостоверение № 2091 и ордер № 057886 от 02 декабря 2013 года,
защитника Трофимова В.Н.,
при секретаре судебного заседания Согуренко Е.А.,
а так же с участием потерпевшей Черкасенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Рябов Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города Волгограда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, учащегося 3 курса ПУ № по специальности «Мастер общестроительных работ», военнообязанного, ранее судимого: 24 января 2013 года Краснооктябрьским районным судом города Волгограда по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на 320 часов; 19 февраля 2013 года Тракторозаводским районным судом города Волгограда по части 2 статьи 159 УК РФ к обязательным работам на 350 часов, постановлением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 07 мая 2013 года в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 19 февраля 2013 года, с наказанием назначенным приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 24 января 2013 года, Рябову Р.Н. назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, зачтено в срок отбытия наказания 49 часов обязательных работ; постановлением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 26 сентября 2013 года не отбытое наказание назначенное постановлением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 07 мая 2013 года в виде 291 часа обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 36 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден по отбытию срока наказания 31 октября 2013 года,
в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рябов Р.Н. совершил два эпизода грабежей, то есть открытые хищения чужого имущества.
Преступления совершены Рябовым Р.Н. на территории Краснооктябрьского района города Волгограда при следующих обстоятельствах:
18 июля 2013 года примерно в 11 часов 45 минут, Рябов Р.Н., находясь у дома № 47, расположенного по улице Таращанцев Краснооктябрьского района города Волгограда, увидел ранее не знакомую ему Черкасову И.А., которая проходила вдоль указанного дома. На шее у Черкасовой И.А., Рябов Р.Н. увидел, принадлежащую ей золотую цепь и золотой крест, в этот момент у него внезапно возник преступный умысел направленный на открытое хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, Рябов Р.Н. подошел к Черкасовой И.А. спереди и путем рывка открыто похитил с ее шее золотую цепь стоимостью 2 450 рублей и золотой крест стоимостью 813 рублей 10 копеек, после чего с похищенным Рябов Р.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, своими действиями причинив Черкасовой И.А. материальный ущерб на общую сумму 3 263 рубля 10 копеек.
Он же 18 июля 2013 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь около дома № 13 по улице Таращанцев Краснооктябрьского района города Волгограда, увидел ранее не знакомую ему Перфильеву С.В., которая стояла около указанного дома. На шее у Перфильевой С.В., Рябов Р.Н., увидел, принадлежащую ей золотую цепочку, золотой кулон и золотой крестик, в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, Рябов Р.Н. подошел к Перфильевой С.В. с правой стороны и путем рывка открыто похитил с ее шеи золотую цепочку стоимостью 12 000 рублей, золотой кулон стоимостью 7 000 рублей и золотой крестик стоимостью 2 000 рублей, после чего с похищенным с место совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинив Перфильевой С.В. материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Рябов Р.Н. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитники подсудимого поддержали ходатайство Рябова Р.Н., о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, просили его удовлетворить.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
Потерпевшая Черкасова И.А. согласна с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
Потерпевшая Перфильева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
В соответствии со статьей 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за каждое из данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого Рябова Р.Н.:
- по эпизоду от 18 июля 2013 года в отношении имущества принадлежащего Черкасовой И.А. - по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по эпизоду от 18 июля 2013 года в отношении имущества принадлежащего Перфильевой С.В. - по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, которые совершил подсудимый, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который учиться, по последнему месту работы характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Рябову Р.Н., по обоим эпизодам, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явки с повинной; по эпизоду от 18 июля 2013 года в отношении имущества принадлежащего Перфильевой С.В., суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рябову Р.Н., по обоим эпизодам грабежей, суд признает - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, в действиях Рябова Р.Н. по обоим эпизодам грабежей усматривается рецидив преступлений, поскольку Рябов Р.Н. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что является обстоятельством отягчающим наказание, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ.
В силу части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания назначенного Рябову Р.Н. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу пункта 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суммы ущерба, причиненного преступлением, степени общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд по обоим эпизодам грабежей не находит оснований, для изменения категории преступлений в отношении Рябова Р.Н..
В связи с вышеизложенным и учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для Рябова Р.Н., по обоим эпизодам грабежей, возможно лишь в условиях изоляции от общества, иназначает ему наказание:
- по эпизоду от 18 июля 2013 года в отношении имущества принадлежащего Черкасовой И.А. - в пределах санкции части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы;
- по эпизоду от 18 июля 2013 года в отношении имущества принадлежащего Перфильевой С.В. - в пределах санкции части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы;
и по обоим эпизодам грабежей, суд назначает наказание с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 69 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что совершенные преступления представляют повышенную общественную опасность, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, и считает невозможным назначение условного наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, который совершил умышленные преступления, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Рябову Р.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Рябову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей. С учетом части 3 статьи 72 УК РФ, срок отбытия наказания исчислять с 19 июля 2013 года, то есть с момента фактического задержания.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, вследствие чего: 2 бирки на золотой крест и золотую цепь, фрагмент золотой цепи длиной 40 сантиметров, переданные под сохранную расписку Черкасовой И.А. - передать по принадлежности потерпевшей Черкасовой И.А.; футболку черного цвета с надписью белого цвета в виде цифр «28» и шлепки красного цвета с застежкой черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № 2 УМВД России по городу Волгограду - передать по принадлежности Рябову Р.Н.; фрагмент золотой цепи длинной 16 сантиметров, переданный по сохранную расписку Перфильевой С.В. - передать по принадлежности потерпевшей Перфильевой С.В.; копию товарного чека № Р2П001646 от 18 июля 2013 года, копию закупочного акта № С2П009039, хранящихся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.
Что касается гражданского иска потерпевшей Черкасовой И.Н. к Рябову Р.Н. о взыскании материального ущерба, то, поскольку, по иску требуется проведение дополнительных расчетов, данный иск следует оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рябов Р.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ.
Назначить Рябову Р.Н. наказание:
- по эпизоду от 18 июля 2013 года в отношении имущества принадлежащего Черкасовой И.А. - по части 1 статьи 161 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы,
- по эпизоду от 18 июля 2013 года в отношении имущества принадлежащего Перфильевой С.В. - по части 1 статьи 161 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы,
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Рябову Р.Н. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Рябову Р.Н. исчислять с 19 июля 2013 года, то есть с момента фактического задержания.
Меру пресечения Рябову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 бирки на золотой крест и золотую цепь, фрагмент золотой цепи длиной 40 сантиметров, переданные под сохранную расписку Черкасовой И.А. - передать по принадлежности потерпевшей Черкасовой И.А.; футболку черного цвета с надписью белого цвета в виде цифр «28» и шлепки красного цвета с застежкой черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № 2 УМВД России по городу Волгограду - передать по принадлежности Рябову Р.Н.; фрагмент золотой цепи длинной 16 сантиметров, переданный по сохранную расписку Перфильевой С.В. - передать по принадлежности потерпевшей ФИО3; копию товарного чека № Р2П001646 от ДД.ММ.ГГГГ, копию закупочного акта № С2П009039, хранящихся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск потерпевшей Черкасовой И.А. к Рябову Р.Н. о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в письменной форме.
Судья: И.И. Костюк
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
