Приговор от 10 июня 2014 года №1-39/2014

    Дело № 1-39/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Приволжск                      «10» июня 2014 года
 
    Приволжский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Калаева Н.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Косенко А.Н.,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника Абозиной Т.Н., представившей удостоверение № 1 и ордер № 208,
 
    при секретаре Папакиной Ю.А.,
 
    а также потерпевших: ФИО2., ФИО3., ФИО4,
 
    представителе потерпевших Борисовой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимостей не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 и смерть ФИО5, при следующих обстоятельствах:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения средней степени, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя технически исправной автомашиной ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № регион, двигался по 131 километру федеральной автодороги А-113 Приволжского района Ивановской области, в направление города Приволжска Ивановской области с пассажиром в салоне – ФИО5.
 
    На 131 километре + 916,6 метров данной автодороги, ФИО1, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь со скоростью, которая не позволяла обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения на федеральной автодороге вне населенного пункта.
 
    В нарушение п. 1.4, согласно которого на автодороге установлено правостороннее движение; п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения и п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого стороной, предназначенной для встречного движение на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, совершил небезопасным маневр выезда на встречную для него полосу движения, и в нарушении п. 9.4 ПДД РФ, обязывающего водителя вне населенного пункта вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, продолжил движение по встречной полосе движения, где совершил столкновение с автомашиной Киа-Спектра, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, двигавшейся во встречном направлении с пассажиром ФИО3..
 
    В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, ФИО1 причинил по неосторожности пассажиру автомашины ВАЗ 21083 ФИО5, водителю автомашины Киа Спектра ФИО2 и пассажиру автомашины Киа Спектра ФИО3 телесные повреждения, при этом ФИО5. от полученных телесных повреждений скончалась.
 
    В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 были причинены: сочетанная травма грудной клетки и конечностей: закрытая травма грудной клетки в виде кровоподтека на грудной клетке слева, перелома 5 ребра слева со смещением отломков и закрытый перелом мыщелков левой большеберцовой кости без смещения - повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 была причинена сочетанная травма нижних конечностей в виде: оскольчатого внутрисуставного перелома левой бедренной кости, перелома верхнего полюса левого надколенника, оскольчатого внутрисуставного перелома левой большеберцовой кости, оскольчатого перелома нижней трети левой малоберцовой кости, оскольчатого внутрисуставного перелома правой большеберцовой кости, плюсневых костей обеих стоп, раны на уровне верхнего полюса левого надколенника – повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    В результате преступных действий ФИО1, ФИО5 были причинены:
 
    - закрытая черепно-мозговая травма: диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на выпуклой поверхности полушарий головного мозга, множественные ссадины и кровоизлияния в мягких тканях лица – повреждение, являющееся опасным для жизни, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью и находящееся в прямой причинно-следственной связи со смертью;
 
    - закрытая травма живота и таза: разрыв диафрагмальной поверхности левой доли печени; прямой продольный перелом крыла подвздошной кости справа, прямой поперечный перелом нижней ветви лонной кости справа, разрыв передней стенки влагалища, ссадина в области крестца и копчика, кровоизлияния в мягких тканях в области переломов – повреждения у живых лиц в совокупности относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, но отношения к причине смерти не имеющие;
 
    - резаная рана верхней губы – повреждение у живых лиц относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья и отношения к причине смерти не имеющее;
 
    - ссадины и кровоподтеки: на передней поверхности грудной клетки, верхних и нижних конечностях – повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью и отношения к причине смерти не имеющие.
 
        Смерть ФИО5 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, сопровождавшейся отеком-набуханием головного мозга с развитием вторичного тяжелого нарушения мозгового кровообращения.
 
        В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимый заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
 
    Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения подсудимым п.п. 1.3, 1.4, 8.1, 9.1, 9.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в совершенном преступлении, добровольное частичное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшим, суд признает, как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, поэтому наказание суд назначает с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил преступление по неосторожности, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, принимает во внимание положительные характеристики с места жительства и работы ФИО1, а также состояние здоровья в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП.
 
    Судом обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 условного осуждения, однако, учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и наступившие тяжелые последствия – смерть молодой девушки, 4-х летний ребенок которой остался сиротой, повреждения у потерпевших ФИО3, в результате которых они лишены возможности нормально жить и трудиться, неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности в области дорожного движения, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, полагает, что он должен быть изолирован от общества и не находит оснований применения к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
 
    По указанным выше обстоятельствам суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания суд применяет также положения части 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Назначая вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, исходя из того, что ФИО1 совершил преступление по неосторожности.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Поскольку ФИО1 с 15 апреля 2014 года лишен права управления транспортными средствами в порядке статьи 12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, отбытый им срок лишения права управления засчитывается в срок дополнительного наказания.
 
    Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
 
    Подсудимый ФИО1 исковые требования признал, при этом в размере компенсации полагается на усмотрение суда.
 
    При рассмотрении гражданского иска о компенсации причиненного преступлением морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1064 и 1101 ГК РФ, учитывает перенесённые потерпевшей нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого, его среднюю заработную плату и место работы. Суд полагает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
 
         Осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
 
    Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
         Зачесть ФИО1 в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, отбытый им срок лишения права управления с 15 апреля 2014 года до дня прибытия осужденного в колонию поселение.
 
    Исковые требования ФИО4. удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 1 000 000 (один миллион) рублей - компенсацию морального вреда.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомашину Киа Спектра – выданную потерпевшему ФИО2 – оставить у ФИО2,
 
    - автомашину ВАЗ-21083 – выданную ФИО1 – оставить у ФИО1.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий ____________________