Приговор от 28 мая 2014 года №1-39/2014

    Дело № 1-39/2014                                                                                                ...
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Дивеево Нижегородской области                                                28 мая 2014 года            
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,
 
    с участием государственных обвинителей: помощников прокурора ЗАТО          г. Саров Нижегородской области - Вагина С.В. и Егорышева А.В.,
 
    подсудимого Килязова А.А.,
 
    защитника в лице: адвоката Титова Б.А., представившего удостоверение № и ордер № от 07 апреля 2014 года,
 
    при секретарях: Звонаревой С.В. и Кафиевой Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, с. Дивеево, ...) материалы уголовного дела в отношении
 
    Килязова А.А., **** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., на иждивении малолетних детей не имеющего, работающего ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, с. Дивеево, ул. ..., проживающего по адресу: Нижегородская область, р. п. Ардатово, ул. ..., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Килязов А.А. совершил на территории г. Саров Нижегородской области преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах.
 
    02 марта 2014 года в 20 часов 00 минут контролер № взвода № войсковой комендатуры № стрелкового батальона войсковой части № - рядовой Г., являющийся должностным лицом - часовым, выполняющим обязанности по охране контрольно-пропускного пункта № (далее по тексту КПП №) ЗАТО г. Саров Нижегородской области, заступил на службу на посту № КПП № г. Саров Нижегородской области.
 
    02 марта 2014 года, около 21 часа 55 минут, находясь у поста № в помещении КПП № городской контролируемой зоны ЗАТО г. Саров Нижегородской области, Килязов А.А., имеющий зональный служебный пропуск на территорию ЗАТО г. Саров Нижегородской области, в соответствии с которым вправе находиться на территории указанного города ежедневно с 06 часов до 22 часов, желая остаться на территории ЗАТО г. Саров Нижегородской области после 22 часов, действуя умышленно, с целью склонения должностного лица - часового Г., к незаконному бездействию - не принятию мер к его (Килязова А.А.) задержанию в случае нарушения им пропускного режима и не сообщению о таком нарушении начальнику караула или дежурному помощнику коменданта, лично дал Г. взятку в виде денег в размере 1 000 рублей за указанное незаконное бездействие в его (Килязова А.А.) пользу.               
 
    Подсудимый Килязов А.А. первоначально в ходе судебного разбирательства по делу свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал полностью, а впоследствии вину в инкриминируемом ему деянии он не признал, указав следующие. В тот день он ездил в гости к В., с ней он ходил к ее друзьям, как их зовут он не помнит, у которых они очень много выпили спиртного. Остальное, что происходило после этого, он ничего не помнит. Он помнит, что на такси поехал домой в с. Дивеево, так как у него рабочий пропуск и находиться в городе Саров после 22 часов ему запрещено, то есть в городе Саров он мог находиться только с 6 часов утра до 22 часов вечера каждый день. В этот день вечером, до 22 часов он должен был выехать из города, но по данному факту ничего не помнит. Давал ли он кому-нибудь деньги он не помнит. Однако, Килязов А.А. не согласен с тем, что якобы он давал кому-то деньги на КПП. Однако, он допускает, что мог дать деньги часовому. Никого из военнослужащих он не знает, и ни с кем из них у него конфликтов не было. Причину, по которой он сначала признал свою вину, а впоследствии стал утверждать, что не совершал данное преступление, Килязов А.А. объяснить не смог. Точно о том, были ли у него деньги в сумме 1 000 рублей, он не помнит. Вывод об отсутствии у него такой суммы денег он делает на основании своей повседневной жизни, так как это был конец месяца, а в этот период времени у него никогда не бывает денег. Однако, однозначно утверждать о том, что у него в этот день не могло быть денежной купюры достоинством 1 000 рублей, он не может.
 
    В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, которые давал подсудимый Килязов А.А. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по делу, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания Килязова А.А. данные им в ходе предварительного следствия по делу были оглашены в ходе данного судебного разбирательства.
 
    Из оглашенных показаний подсудимого - Килязова А.А. (т. ...), данных им при допросе его в качестве подозреваемого, следует, что 02 марта 2014 года он находился в г. Саров. У него имеется служебный пропуск на территорию г. Саров, согласно которому он был вправе находиться на территории г. Саров с 06 часов утра до 22 часов вечера ежедневно, в том числе и в выходные дни. 02 марта 2014 года у него был нерабочий день, однако он все равно поехал в этот день, около 12 часов, в г. Саров к В., чтобы провести свободное время вместе с ней. Вместе с ней они вечером пошли к ее друзьям. Вместе с ними вечером 02 марта 2014 года он стал употреблять спиртное. Спиртного он употребил достаточно много, пил пиво и водку. Около 21 часа 30 минут стал собираться домой в с. Дивеево, поэтому сел на такси и поехал в с. Дивеево через КПП №. В этот момент он был уже сильно пьян. Находясь на проходной КПП №, еще не пройдя через проходную КПП №, он решил не уезжать в с. Дивеево, решил остаться в г. Саров на ночь у В.. Поэтому он обратился к ранее ему незнакомому часовому поста КПП № Г. с просьбой разрешить ему остаться в г. Саров на ночь. Что происходило далее он помнит очень смутно из-за алкогольного опьянения. Содержание разговора, произошедшего между ним и часовым Г., он не помнит также из-за алкогольного опьянения. Также он не помнит, передавал ли он часовому Г. какие-либо денежные средства или нет. Он только помнит, что попросил разрешить ему остаться на территории г. Саров. Что Г. ему ответил на эту просьбу, он также не помнит. После этого его по какой-то причине задержали. При этом, когда он пришел на КПП №, у него при себе было не более 500 рублей. Он не исключает, что часовой Г. разрешил ему остаться на территории г. Саров, и он мог попытаться отблагодарить Г., передав последнему какие-либо денежные средства, однако 1 000 рублей передать не мог, поскольку при себе имел не более 500 рублей. Запись в протоколе о нарушении пропускного режима, из которой следует, что он передал часовому 1 000 рублей, чтобы остаться в городе, сделана им. Он не думал, что писал, а сам текст этой записи ему диктовал кто-то из военнослужащих. Так как он был в состоянии опьянения, то не придавал значения тому, что пишет. В действительности 1 000 рублей он часовому не передавал. Кроме того, из-за опьянения он вообще не считал, что совершает какое-то правонарушение. Хотя на тот момент ему было достоверно известно, что находиться в г. Саров после 22 часов он, согласно режиму действия своего зонального служебного пропуска, был не вправе.
 
    Из оглашенных показаний подсудимого - Килязова А.А. (т. ...), данных им при допросе его в качестве обвиняемого, следует, что вину по предъявленному обвинению он не признает. 02 марта 2014 года он находился в г. Саров. У него имеется служебный пропуск на территорию г. Саров, согласно которому он был вправе находится на территории г. Саров с 06 часов утра до 22 часов вечера ежедневно, в том числе и в выходные дни. 02 марта 2014 года у него был нерабочий день, однако он все равно поехал в этот день, около 12 часов, в г. Саров к В., чтобы провести свободное время вместе с ней. Вместе с ней они вечером пошли к ее друзьям. Вместе с ними вечером 02 марта 2014 года он стал употреблять спиртное. Спиртного он употребил достаточно много, пил пиво и водку. Около 21 часа 30 минут стал собираться домой в с. Дивеево, поэтому сел на такси и поехал в с. Дивеево через КПП №. В этот момент он был уже сильно пьян. Находясь на проходной КПП №, еще не пройдя через проходную КПП №, он решил не уезжать в с. Дивеево, решил остаться в г. Саров на ночь у В.. Поэтому он обратился к ранее ему незнакомому часовому поста КПП № Г. с просьбой разрешить ему остаться в г. Саров на ночь. Что происходило далее, он помнит очень смутно из-за алкогольного опьянения. Содержание разговора, произошедшего между ним и часовым Г., он не помнит также из-за алкогольного опьянения. Также он не помнит, передавал ли он часовому Г. какие-либо денежные средства или нет. Он только помнит, что попросил разрешить ему остаться на территории г. Саров. Что Г. ему ответил на эту просьбу он также не помнит. После этого его по какой-то причине задержали. При этом, когда он пришел на КПП №, у него при себе было не более 500 рублей. Он не исключает, что часовой Г. разрешил ему остаться на территории г. Саров, и он мог попытаться отблагодарить Г., передав последнему какие-либо денежные средства, однако 1 000 рублей передать не мог, поскольку при себе имел не более 500 рублей. Запись в протоколе о нарушении пропускного режима, из которой следует, что он передал часовому 1 000 рублей, чтобы остаться в городе, сделана им. Он не думал, что писал, а сам текст этой записи ему диктовал кто-то из военнослужащих. Так как он был в состоянии опьянения, то не придавал значения тому, что пишет. В действительности 1 000 рублей он часовому не передавал. Кроме того, из-за опьянения он вообще не считал, что совершает какое-то правонарушение. Хотя на тот момент ему было достоверно известно, что находиться в г. Саров после 22 часов он, согласно режиму действия своего зонального служебного пропуска, был не вправе.
 
    Несмотря на такие показания подсудимого Килязова А.А., и отрицание им своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, суд полагает, что его вина в ходе судебного разбирательства по делу была полностью доказана и нашла свое подтверждение.
 
    Так доказательствами виновности Килязова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния являются:
 
    - показания допрошенного в ходе судебного разбирательства по делу свидетеля Г., который пояснил, что он является контролером № взвода № войсковой комендатуры № стрелкового батальона войсковой части № и проходит срочную военную службу в данной войсковой части. 02 марта 2014 года он заступил на КПП № на пост № 3, на проход через турникет. В его должностные обязанности, как контролера КПП №, входит пропуск на территорию города Саров и с территории города Саров граждан с временными, служебными, разовыми, постоянными зональными пропусками, кроме электронных, а также исключение проникновений незаконным способом. В случае нарушения пропускного режима, он должен сообщить об этом по телефону либо нажать тревожную кнопку. Служебный пропуск действует с 6 часов до 22 часов этого же дня. Вход в город и выход из города по служебному пропуску осуществляется через 3 кабинку (пост). Войти после 22 часов в город Саров по служебному пропуску гражданин не может. При входе в город пропуск гражданина переворачивается красным стикером, контрольной полоской наружу барабана, в котором хранятся пропуска, а при выходе из города - пропуск красной полоской переворачивается внутрь барабана. Существует такая практика, это сделано для удобства осуществления контроля со стороны военнослужащих за пребыванием граждан по служебным пропускам на территории города Сарова. В 21 час 45 минут 02 марта 2014 года к его посту (кабинке) подошел ранее ему незнакомый гражданин Килязов А.А., его фамилию он узнал впоследствии в связи с произошедшими событиями, который имеет служебный пропуск в город Саров, назвал ему ячейку своего пропуска. Г. нашел пропуск Килязова А.А., сличил фотографию на пропуске, нажал кнопку турникета, чтобы Килязов А.А. вышел из города, но Килязов А.А. пояснил ему, что не будет выходить, так как ему надо остаться в городе Саров с любимой женщиной. Г. сказал ему, что нельзя оставаться в городе, так как у него служебный пропуск и до 22 часов необходимо выехать из города Саров. При этом Г. еще не раз предупредил Килязова А.А. о том, что ему нужно выйти из города, но Килязов А.А. предложил договориться, предложил 500 рублей. При этом, Г. пояснил, что 500 рублей Килязов А.А. предлагал ему на словах, деньги фактически не передавал и даже не показывал. На что Г. сказал ему, что этого делать не надо и вновь предложил Килязову А.А. покинуть территорию города Саров, но Килязов А.А. территорию города Саров не покинул, а ушел обратно в город. Когда Килязов А.А. уходил из КПП № в город, для проверки зашла тревожная группа - младший сержант Л. и рядовой Т.. Такая проверка происходит ежедневно с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут. Во время данной проверки ежедневно происходит не только проверка, но и снятие постов. Это происходит каждый день и в одно и тоже время. 02 марта 2014 года эта проверка зашла ближе к 22 часам и состояла, как он уже указывал выше, из Л. и Т.. Г. рассказал им, что подходил гражданин Килязов А.А. и предлагал деньги за то, чтобы он перевернул его пропуск, а он при этом остался бы в городе Сарове. При этом, Г. указал на тот факт, что Килязов А.А. из города не вышел, а вернулся назад в город. Проверка от его поста ушла, а Килязов А.А. вернулся к кабинке, тот есть к 3 посту, где Г. нес службу, приоткрыл немного дверь кабинки и сунул ему 1 000 рублей, сказав при этом: - «Мы договорились». При этом, данное высказывание со стороны Килязова А.А., Г. расценил как то, что, он - Г., должен перевернуть пропуск Килязова А.А., якобы он вышел из города, а он на самом деле останется в городе Сарове, и об этом Г. никому не будет докладывать. Денежная купюра была одна, достоинством 1 000 рублей. Г. взял у него деньги и вместе с пропуском поднял деньги вверх, тем самым показав младшему сержанту Л. из тревожной группы, что была осуществлена дача взятки и нарушение режима. При этом какой-либо договоренности, что именно таким образом Г. должен сообщить о даче взятки не существовало, данный сигнал в виде поднятой руки с деньгами вверх это его личная инициатива. Также Г. пояснил, что если бы не было проверки он бы нажал тревожную кнопку и сообщил о случившемся. После этого, Л. и Т. задержали гр-на Килязова А.А., который дал ему деньги в качестве взятки, и провели его в караульное помещение, где К. был составлен протокол о нарушении пропускного режима в отношении гр-на Килязова А.А., а также была вызвана полиция. Когда приехали сотрудники полиции, он им рассказал, что Килязов А.А. предлагал ему взятку в размере 1 000 рублей, чтобы он перевернул его пропуск якобы он вышел из города Саров, а сам остался бы в городе Сарове, и передал полиции денежную купюру. Взятку в размере 1000 рублей Килязов А.А. давал ему за то, чтобы он перевернул его пропуск красной полоской внутрь, что свидетельствовало бы о его выезде из города Саров, но при этом он остался бы в городе и об этом Г. не должен был никому сообщать. Поскольку если бы после 22 часов пропуск Килязова А.А. не был бы перевернут контрольной полоской внутрь, и выяснилось, что Килязов А.А. не покинул территорию г. Саров, все служебные пропуска, по которым граждане не выехали из города Сарова, передались бы дежурному, а затем с данными гражданами происходило бы разбирательство по данному факту. Фактически Г. указал на то обстоятельство, что он, являясь в этот день контролером на данном КПП, мог это сделать, а впоследствии, когда Килязов А.А.бы захотел выехать из города этот факт могли бы списать на забывчивость, мол часовой забыл перевернуть пропуск при входе гражданина в город и все. Также Г. пояснил, что Килязов А.А. в этот вечер был в состоянии алкогольного опьянения, он это определил по его шаткой проходке и резкому запаху алкоголя изо рта. Мог ли кто-либо в этот вечер слышать их с Килязовым А.А. разговор по данному вопросу, Г. не знает. Кроме того, свидетель Г. показал, что в этот день лично у него денежных средств не было. Им нельзя с собой брать деньги и личные вещи, и их перед сменой всегда проверяют, все ценные вещи они сдают, а после дежурства забирают. Гр-на Килязова А.А., который 02 марта 2014 года предлагал ему взятку он узнал и указал на подсудимого, сидящего в зале судебного заседания;
 
    - показания свидетеля Л., данные им в ходе судебного разбирательства по делу, из которых следует, что он, является контролером № взвода № войсковой комендатуры № стрелкового батальона войсковой части №, где проходит военную службу по контракту. 02 марта 2014 года он заступил на службу помощником начальника караула на КПП № 3. Примерно в 21 час 50 минут, 02 марта 2014 года он совместно с рядовым Т. проверял посты КПП №. При проверке № поста КПП № рядовой Г. сообщил ему, что к нему подходил гражданин Килязов А.А., при этом о том, что фамилия данного гражданина была - Килязов А.А., ему стало известно впоследствии - в ходе разбирательства, предлагал деньги в сумме 500 рублей, чтобы остаться в городе и не выезжать, но Г. этого не сделал. Свидетель Л. сказал часовому Г., чтобы тот оставался на посту и дал знать, если ему все-таки передадут денежные средства. Каким образом он сообщит об этом это не оговаривалось, и ничем не предусмотрено. После проверки третьего поста он совместно с Т. пошел проверять соседние посты, а к № посту подошел мужчина, как позже выяснилось это был гр-н Килязов А.А.. Он лично видел, как данный гражданин протянул в кабинку поста №, через дверь, часовому Г. деньги, по цвету денежной купюры он определил, что это купюра достоинством 1 000 рублей. Цвет купюры зеленоватый, бирюзовый. Рядовой Г. взял купюру, после чего купюру и пропуск, держа в руке, поднял вверх, а свидетель и Т. сразу же подошли к № посту, произвели задержание гр-на Килязова А.А., после чего увели его в караульное помещение, где дежурным К. на него был составлен протокол за нарушение пропускного режима, а также были вызваны сотрудники полиции. Свидетель при этом лично присутствовал и видел как Килязов А.А. в протоколе собственноручно записывал свои объяснения. Он объяснил, что дал взятку часовому, чтобы остаться в городе с любимой женщиной. Также свидетель пояснил, что рядовой Г. заступил на дежурство 02 марта 2014 года в 20 часов, при его дежурстве. У Г. при себе каких-либо личных вещей, в том числе и денежных средств, не имелось, так как он лично проверял его перед заступлением на дежурство. Все ценные вещи, заступающие на дежурство военнослужащие, сдают в специальную коробку, а после дежурства все свое забирают. Документально это никак не оформляется. Свидетель также показал, что ему известно о том, что Килязов А.А. хотел остаться в городе Саров, а по его служебному пропуску это запрещено, до 22 часов он должен был покинуть город Саров. Он дал деньги рядовому Г. за то, чтобы Г. перевернул пропуск Килязова А.А. красной полоской внутрь барабана для хранения пропусков, что означало бы выезд Килязова А.А. за пределы города Саров. На самом же деле Килязов А.А. остался в г. Саров, но об этом никому не было бы известно. С гражданами, нарушившими режим, когда они появляются на КПП проводятся беседы, составляются протоколы, а затем документы направляются в отдел режима, что происходит дальше ему не известно, но как правило, обычно пропуск у таких граждан изымается и въезда в город Саров они больше не получают. Также свидетель указал, что в данном конкретном случае по Килязову А.А. пропуск после 22 часов был бы передан дежурному, а когда Килязов А.А. пришел бы на КПП, с ним провели беседу, отобрали объяснение о том, почему он своевременно не вышел за пределы города Саров, составили протокол, а затем документы передали в отдел режима. Также свидетель указал, что мужчина по фамилии Килязов А.А., который 02 марта 2014 года дал деньги рядовому Г., присутствует в зале судебного заседании и указал на подсудимого;
 
    - показания свидетеля Р., данные им в ходе судебного разбирательства по делу, согласно которых он, является контролером № взвода № войсковой комендатуры № стрелкового батальона войсковой части №. 02 марта 2014 года он заступил на военную службу караульным в состав тревожной группы на КПП №. Совместно с Л. в 21 час 30 минут они выдвинулись на проверку и снятие постов. Около 22 часов 02 марта 2014 года часовой поста № - рядовой Г., сообщил Л., что к нему подходил мужчина и предлагал деньги за то, чтобы остаться в городе Сарове и не выезжать за его пределы. Как впоследствии выяснилось, это был гр-н Килязов А.А.. Об этих событиях ему стало известно со слов рядового Г.. После того, как Г. сообщил им данную информацию, лично он никаких инструкций Г. не давал, давал ли какие-либо указания Л. - он не слышал. После того, как они с Л. проверили пост Г., они отошли от 3 поста для проверки других постов, а к 3 посту, где нес службу Г., подошел Килязов А.А.. Он пришел из города. Килязов А.А. подошел к кабинке поста, и стоял к свидетелю спиной, в результате чего, Р. не видел передавал ли Килязов А.А. рядовому Г. деньги. Однако, после того, как к Г. подошел Килязов А.А., Г., примерно через 10 секунд, поднял вверх свою руку, в которой находились пропуск и денежная купюра, что означало, что ему дали взятку. При этом свидетель показал, что каких-либо условных жестов в таких случаях не предусмотрено, почему Г. так сделал, ему не известно. Однако, свидетель предполагает, что Г. поступил таким образом вероятнее всего в связи с тем, что они, то есть проверяющие, еще находились в помещении КПП. Впоследствии, со слов Г., свидетелю стало известно, что Килязов А.А. дал ему взятку 1 000 рублей, чтобы остаться в городе Сарове на ночь и не выезжать из города после 22 часов по своему служебному пропуску. Рядовой Г. должен был для этого перевернуть служебный пропуск Килязова А.А. красной полоской внутрь барабана, что свидетельствовало бы о выезде данного гражданина из города. На самом деле Килязов А.А. остался бы в городе Саров, и Г. об этом никому не должен был сообщать. После того, как Килязов А.А. дал взятку Г., он ими был задержан и препровожден в караульное помещение. Килязов А.А., по мнению свидетеля, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него, изо рта, исходил запах алкоголя и он был немного заторможен. При этом свидетель указал, что, по его мнению, у Килязова А.А. состояние опьянения было среднее, поскольку Килязов А.А. разговаривал, общался нормально. На вопрос могла ли денежная купюра достоинством 1000 рублей принадлежать рядовому Г., свидетель пояснил, что военнослужащим на посту запрещено брать с собой на дежурство деньги. Перед заступлением на дежурство начальник караула или его помощник проверяют заступающих, все ценные вещи они сдают, а после дежурства забирают. Проверяли ли в тот день Г. ему неизвестно, он лично не проверял, были ли у него личные деньги, ему также неизвестно. Также свидетель указал, что мужчина по фамилии Килязов А.А., который 02 марта 2014 года дал деньги рядовому Г., присутствует в зале судебного заседания, и указал на подсудимого;
 
    - показания свидетеля П., допрошенного в ходе судебного разбирательства по делу, и показавшего, что он является контролером № взвода № войсковой комендатуры № стрелкового батальона войсковой части №. 02 марта 2014 года он заступил для несения боевой службы в 21 час 50 минут на КПП № №, пост №. Рядом с постом № находится пост №, на котором 02 марта 2014 года в это же время нес службу рядовой Г.. Рядовой Г. на 3 посту находился в стеклянной кабинке. С его поста, пост № не видно, свидетель находился к нему спиной, поэтому происходивших событий он не видел. Свидетель видел только, как в караульное помещение КПП № заводили мужчину. Мужчину он не запомнил, описать его не сможет. Также свидетель указал, что он пропускал людей, не видел дачу взятки. Потом он узнал, что рядовому Г. сначала мужчина предлагал деньги, а потом насильно дал Г. 1 000 рублей, чтобы тот перевернул его пропуск, якобы он выехал из города, но мужчина при этом остался бы в городе Саров. Г. руку с деньгами и пропуском поднял вверх, это увидела тревожная группа;
 
    - показания свидетеля К., данные им в ходе судебного разбирательства по делу, согласно которых, он является комендантом объекта КПП № войсковой части №. 02 марта 2014 года в вечернее время, около 22 часов, сработала тревожная сигнализация. Он в это время находился на объекте. Тревожная сигнализация сработала в связи с тем, что гражданин на посту предложил часовому денежные средства. Сигнализация сработала в комнате начальника караула - С.. Поскольку его кабинет располагается рядом с его, через стену он услышал звук сигнализации. В данный момент на проверке постов КПП № находилась тревожная группа с помощником начальника караула Л., они и выяснили причину на месте. О том, что гражданин Килязов А.А. дал взятку рядовому Г.. на посту №, ему стало известно от начальника караула С.. Он на словах доложил ему об этом. При этом, свидетель пояснил, что о том, что в данное время и именно по рассматриваемому вопросу сработала тревожная сигнализация он точно не помнит и может ошибаться, поскольку на объекте ежедневно происходит много разных ситуаций. Нарушителя Килязова А.А. после дачи взятки доставили в караульное помещение, где в отношении него составили протокол о нарушении пропускного режима. Свидетель лично задавал ему вопрос: «Давал деньги часовому?», на что Килязов А.А. ответил ему: «Да, давал деньги, 1 000 рублей, чтобы остаться в городе на ночь». В протоколе о нарушении пропускного режима Килязов А.А. собственноручно написал объяснение. Данное объяснение Килязов А.А. писал сам, никто ему ничего не подсказывал. На вопрос о том, давал ли деньги часовому, Килязов А.А. ответил, что давал, и начал писать объяснение, за что давал деньги и сколько. У гражданина Килязова А.А. был служебный пропуск, по которому он имел право находиться в городе с 6 часов до 22 часов ежедневно. В 22 часа он обязан был выйти за пределы города Саров. Вот за то, чтобы Г. перевернул служебный пропуск Килязова А.А., что свидетельствовало бы о его выходе из города, а на самом деле Килязов А.А. остался бы в городе Саров, он дал ему 1 000 рублей. Рядовой Г. за эти деньги не должен был применять в отношении Килязова А.А. никаких мер к пресечению нарушения пропускного режима, не обратить внимания на нарушение. Также свидетель пояснил, что если бы Килязов А.А. просто не пришел в тот вечер на КПП и не покинул город Саров до 22 часов, его служебный пропуск, как лица которое не покинуло город Саров в установленное время, сдали бы ему, а свидетель бы по данному факту стал проводить разбирательство, выяснять причины, составил бы протокол за несвоевременный выход за территорию города Саров, а затем документы направил в отдел режима. То есть, по мнению свидетеля, денежные средства Килязов А.А. передал рядовому Г. за бездействие со стороны последнего при нарушении пропускного режима Килязовым А.А.. Протокол в отношении Килязова А.А. был составлен либо свидетелем, либо начальником караула С., точно он не помнит. Свидетель также указал, что Килязов А.А. находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, однако, реагировал он адекватно, отвечал на вопросы, писал самостоятельно. Деньги Килязов А.А. дал Г. одной купюрой достоинством 1 000 рублей. При этом свидетель считает, что у рядового Г. денежных средств при себе на дежурстве не было, так как перед дежурством все ценные, личные вещи военнослужащие сдают, а после дежурства все сданные вещи им возвращаются;
 
    - показания свидетеля С., данные им в ходе судебного разбирательства по делу, из которых следует, что он является помощником начальника смены № взвода № войсковой комендатуры № стрелкового батальона войсковой части № и проходит военную службу в войсковой части № на основании контракта. В его должностные обязанности входит охрана и оборона КПП № г. Саров Нижегородской области. Также он осуществляет контроль за правильным несением службы часовыми КПП № 02 марта 2014 года в 19 часов 40 минут он заступил на дежурство на КПП № Около 22 часов тревожная группа привела в комнату коменданта КПП № задержанного гражданина - ранее ему незнакомого жителя с. Дивеево Килязова А.А.. Со слов помощника начальника караула Л., Килязов А.А. передал взятку часовому поста № Г. за то, чтобы тот не принял никаких мер к нарушению Килязовым А.А. пропускного режима. У Килязова А.А. имелся служебный пропуск, согласно которому тот был вправе находиться на территории г. Саров ежедневно с 06 часов до 22 часов. Килязов А.А., со слов Л., захотел остаться на территории г. Саров после 22 часов, в связи с чем и обратился к часовому Г., чтобы тот не принимал никаких мер к пресечению нарушения Килязовым А.А. пропускного режима, после чего и передал Г. взятку в размере 1000 рублей за такое бездействие со стороны последнего. Далее им в отношении Килязова А.А. был составлен протокол о нарушении пропускного режима. При составлении указанного протокола Килязов А.А. не отрицал, что передал военнослужащему Г. денежные средства - одну купюру достоинством 1 000 рублей, чтобы Г. разрешил ему остаться на территории г. Саров на одну ночь с любимой женщиной. Объяснение об этом нарушении Килязов А.А. собственноручно записал в вышеуказанный протокол о нарушении пропускного режима, при этом данное объяснение Килязов А.А. писал свободно, никто текст этого объяснения Килязову А.А. не диктовал, никакого давления никем из военнослужащих на Килязова А.А. не оказывалось;
 
    - из оглашенных, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля - контролера № взвода № войсковой комендатуры № стрелкового батальона войсковой части № рядового Ш., в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. ...), данных им в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он проходит срочную военную службу в войсковой части №. 02 марта 2014 года с 20 часов в соответствии с приказом он исполнял обязанности часового поста № КПП № г. Саров Нижегородской области. 02 марта 2014 года около 21 часа 50 минут, со стороны г. Саров в помещение КПП № зашел ранее ему незнакомый гражданин Килязов А.А., который подошел к проходной (к посту №), о чем-то заговорил с Г., что именно тот говорил Г., он не слышал. Через некоторое время пришли Л. и Р. с целью проверки постов, а Килязов А.А. покинул помещение КПП №, выйдя в город. Когда тревожная группа в составе Л. и Р. отошла от поста №, к Г. опять подошел Килязов А.А.. После этого он увидел, как Г. поднял вверх руку с денежной купюрой достоинством в 1 000 рублей, подав таким образом сигнал, что Килязов А.А. передал Г. взятку. Сам момент передачи взятки он не видел, так как в этот момент не смотрел в сторону поста №. Пост № расположен от поста № на расстоянии около четырех метров. В дальнейшем от военнослужащих ему стало известно, что Килязов А.А. передал Г. взятку в размере 1 000 рублей за то, чтобы Г. не принимал никаких мер к нарушению Килязовым А.А. пропускного режима;              
 
    - из оглашенных, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетельницы В., в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. ...), данных ею в ходе предварительного следствия по делу, следует, что Килязов А.А. является ее знакомым, она состоит с ним в близких отношениях. Недавно они подали заявление в ЗАГС г. Саров Нижегородской области о регистрации брака, которая должна была состояться 22 марта 2014 года, однако, в связи с тем, что Килязов А.А. в настоящее время лишен служебного пропуска в г. Саров Нижегородской области, .... Килязов А.А. до 02 марта 2014 года работал грузчиком в магазине «...», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. .... Она работает в этом же магазине. У него был оформлен служебный пропуск на территорию г. Саров Нижегородской области, согласно которому Килязов А.А. был вправе находиться в г. Саров ежедневно с 06 часов до 22 часов. 02 марта 2014 года около 13 часов Килязов А.А. приехал в г. Саров Нижегородской области из с. Дивеево, где постоянно проживает. Вечером они вместе стали употреблять спиртное - .... Около 21 часа 30 минут Килязов А.А. поехал на такси к себе домой в с. Дивеево Нижегородской области. Когда он уезжал из г. Саров, то находился в состоянии алкогольного опьянения. Сильно пьяным он не был, по крайней мере, он не шатался, речь у него была внятная. Перед его отъездом она дала ему сколько-то денег, но сколько именно она дала ему денег, она не помнит, даже примерно не может сказать сколько дала ему денег. Примерно в 22 часа 30 минут Килязов А.А. позвонил ей на сотовый телефон и сказал, что его задержали на КПП №, что он попался. На чем именно он попался и за что его задержали, она с его слов сейчас уже не помнит. Рассказывал ли Килязов А.А. впоследствии ей что-либо о причинах и обстоятельствах его задержания на КПП №, она не помнит.
 
    Кроме того, доказательствами виновности Килязова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:
 
    - протокол осмотра места происшествия от 02 марта 2014 года, из которого следует, что 02 марта 2014 года с 23 часов 25 минут до 23 часов 55 минут в помещении коменданта КПП № г. Саров Нижегородской области проведен осмотр места происшествия с участием контролера № взвода № войсковой комендатуры № стрелкового батальона войсковой части № Г., в ходе которого Г. был выдан билет банка России достоинством 1 000 рублей серии №, который ему передал Килязов А.А. в качестве взятки. Указанный билет банка России достоинством 1000 рублей в ходе осмотра места происшествия был изъят (т. ...);
 
    - постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по делу признаны: билет банка России достоинством 1000 рублей серии №, изъятый 02 марта 2014 в ходе осмотра места происшествия, переданный Килязовым А.А. часовому Г. в качестве взятки (т. ...);
 
    - выписка из приказа командира войсковой части №, согласно которой рядовой Г. допущен к самостоятельному выполнению обязанностей часового по охране КПП, АКПП №(т. ...);
 
    - выписка из табеля поста № караула № по охране пешеходного прохода № для проверки пропусков у граждан, из которой следует, что часовой обязан задержать лиц, нарушающих пропускной режим, а также вызвать начальника караула (дежурного помощника коменданта) (т. ...);
 
    - выписки из приказов командиров войсковой части №, согласно которых младший сержант Л. и рядовой Ш. допущены к самостоятельному выполнению обязанностей часовых по охране КПП, АКПП (т. ...);
 
    - выписка из постовой ведомости, согласно которой военнослужащий Г. 02 марта 2014 года нес боевую службу на посту № КПП № с 20 часов до 22 часов (т. ...);
 
    - выписка из приказа командира воинской части №, в соответствии с которой рядовой Г. с 27 июля 2013 года зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды довольствия (т. ...);
 
    - протокол о нарушении пропускного режима от 02 марта 2014 года, составленный прапорщиком С. 02.03.2014 года в 22 часа 10 минут в присутствии старшего лейтенанта К. и младшего сержанта Килязова А.А., из которого следует, что Килязов А.А. дал взятку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, чтобы остаться по служебному пропуску в г. Саров Нижегородской области. В данном протоколе имеется собственноручная запись Килязова А.А.: «Я дал часовому купюру 1 000 рублей для того, чтобы остаться в городе с любимой женщиной на одну ночь» (т. ...);
 
    - объяснительная записка, написанная Килязовым А.А. собственноручно, на имя начальника отдела режима Ф., из которой следует, что 02 марта 2014 года он дал взятку часовому в размере 1 000 (одна тысяча) рублей на КПП №, чтобы остаться в городе по служебному пропуску (т. ...);
 
    - копия заявки Z.Z.Z на выдачу Килязову А.А. зонального служебного пропуска (т. ...).
 
    - справки, выданные заместителем начальника отдела № ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» Д. и начальником данного отдела Ф., из которых следует, что Килязову А.А. на 2014 год был оформлен «зональный служебный пропуск» со сроком действия: ежедневно, включая выходные и праздничные дни, с 06 часов до 22 часов (т. ...).
 
    Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого - Килязова А.А., в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение Килязовым А.А. данного преступления.
 
    В результате чего, на основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого, приведенные выше и данные им в ходе судебного разбирательства по делу, является его средством защиты, и расцениваются судом как данные Килязовым А.А с целью снизить общественную опасность совершенного им преступления.
 
    Доводы подсудимого и его защитника о том, что он не давал и не мог давать взятку часовому Г., в связи с тем, что у него не могло быть такой суммы денег, - являются несостоятельными, и опровергаются совокупность исследованных по делу доказательств, а именно, показаниями свидетеля Г., однозначно утверждающего, что Килязов А.А. лично передал ему взятку в размере 1 000 рублей за незаконное бездействие; показаниями свидетеля Л., который непосредственно перед заступлением Г. на службу на посту № удостоверился в отсутствии у Г. каких-либо личных вещей, в том числе и денежных средств, что исключает возможность принадлежности купюры достоинством в 1 000 рублей самому Г.; показаниями свидетеля Т., который видел, что после того, как Килязов А.А. подошел к Г., последний практически сразу же поднял вверх руку, в которой находилась денежная купюра достоинством 1 000 рублей; показаниями свидетеля Ш., который также видел, как Килязов А.А. подходил к Г., после чего Г. поднял вверх руку с денежной купюрой достоинством в 1 000 рублей; показаниями свидетеля С., который показывал, что Килязов А.А. после его задержания тревожной группой не отрицал, что передал Г. взятку в размере 1 000 рублей, чтобы тот разрешил остаться ему в г. Саров на ночь; показаниями свидетеля К., утверждающего, что Килязов А.А. после его задержания и доставления в караульное помещение не отрицал, что передал Г. 1 000 рублей за разрешение остаться в г. Саров; показаниями свидетеля В., утверждавшей, что перед отъездом Килязова А.А. на такси в с. Дивеево она дала последнему денежные средства, однако не помнит в каком размере, что также свидетельствует о том, что у Килязова А.А. в момент нахождения на КПП № были при себе денежные средства; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Г. были изъяты денежные средства в размере 1 000 рублей; протоколом о нарушении пропускного режима, в котором содержится выполненная собственноручно Килязовым А.А. запись о том, что он передал военнослужащему 1 000 рублей, чтобы тот разрешил остаться ему в г. Саров на ночь, а также иными доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
 
    Также судом по результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что свидетели -       Г., Л., Р., Ш., П., С., К. и В., оговаривают подсудимого, либо намеренно искажают картину произошедшего. Показания данных свидетелей и иные доказательства по делу взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.
 
    Факт принадлежности денежной купюры достоинством 1 000 рублей часовому Г. также проверялся судом, однако по результатам проведенного судебного следствия не нашел своего подтверждения.
 
    Доводы подсудимого и защитника о том, что Килязов А.А. не мог осознавать и руководить своими действиями в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и даже если и давал Килязов А.А. денежные средства часовому, то делал это только с целью отблагодарить последнего, также являются несостоятельными опровергаются совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела и не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого какого-либо состава преступления, и о наличии оснований для его освобождения за совершенные им действия от предусмотренной действующим законодательством ответственности.
 
    Доводы защитника и подсудимого о том, что когда Килязов А.А. писал собственноручно объяснения по поводу его задержания в связи с нарушением режима он не придавал значению тому, что пишет, и он также не исключает факт того, что ему могли диктовать содержание данного объяснения, также являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.
 
    Умысел Килязова А.А. доказан способом совершения преступления, и обстоятельствами при которых оно было совершено, а именно, тем фактом, что подсудимый Килязов А.А., достоверно зная о том, что согласно имевшегося у него служебного пропуска он вправе находиться на территории г. Саров Нижегородской области только до 22 часов дня, преследует поставленную перед собой цель - остаться любым способом в городе после 22 часов с любимой женщиной.
 
    Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств совершения Килязовым А.А. преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что Килязов А.А. 02 марта 2014, около 21 часа 55 минут, находясь у поста № в помещении КПП № городской контролируемой зоны ЗАТО г. Саров Нижегородской области, и имея зональный служебный пропуск на территорию ЗАТО г. Саров Нижегородской области, в соответствии с которым он вправе находиться на территории указанного города ежедневно с 06 часов до 22 часов, желая остаться на территории ЗАТО г. Саров Нижегородской области после 22 часов, действуя умышленно, с целью склонения контролера №-го взвода № войсковой комендатуры №-го стрелкового батальона войсковой части № рядового Г., выполняющего обязанности по охране контрольно-пропускного пункта №, то есть являющегося в данном конкретном случае должностным лицом, к незаконному бездействию - не принятию мер к его (Килязова А.А.) задержанию в случае нарушения им пропускного режима и не сообщению о таком нарушении начальнику караула или дежурному помощнику коменданта, лично дал рядовому Г. взятку в виде денег в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за указанное незаконное бездействие в его (Килязова А.А.) пользу.               
 
    В результате чего, признав вину Килязова А.А. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 N 97-ФЗ) - дача взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие.
 
    В связи с чем, Килязов А.А. подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения Килязова А.А. от наказания не имеется. Вменяемость Килязова А.А. сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Килязову А.А., суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, не имеется.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Килязовым А.А., преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Также судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания подсудимому Килязову А.А. требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Согласно данных о личности, подсудимый Килязов А.А.: ранее не судим (т. ...); по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, однако, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя не уравновешенно. Килязов А.А. привлекался к административной ответственности (т. ...); в течение года привлекался к административной ответственности (т. ...); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. ...).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому Килязову А.А. судом определяется в виде штрафа.
 
    Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд назначает Килязову А.А. штраф с рассрочкой его выплаты равными частями на срок 7 (семь) месяцев.
 
    Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 299, 304, 307 - 309, 313 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Килязова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати пятикратной суммы взятки, то есть 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Предоставить Килязову А.А. рассрочку уплаты штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей на срок 7 (семь) месяцев, с выплатой равными частями, то есть по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.
 
    Меру пресечения Килязову А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу:
 
    - билет банка России достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей серии №, изъятый 02 марта 2014 года в ходе осмотра места происшествия у рядового Галкина П.П., хранящийся при материалах дела - обратить в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.
 
    Судья Саровского городского суда                         п/п                      А.А. Николаев
 
    ...
 
    Судья Саровского городского суда                                                    А.А. Николаев