Приговор от 11 апреля 2014 года №1-39/2014

Дело № 1-39/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Смоленское              11 апреля 2014 г.
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Анищенко И.М.,
 
    при секретаре      Рыль И.М.,
 
    с участием государственного обвинителя Алтуховой Е. Л.,
 
    потерпевшей Б.А.,
 
    подсудимого Шленского Ю. А.,
 
    иго защитника адвоката Парфёнова В.А., представившего удостоверение № 445, ордер № 15067,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
            Шленского Ю.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    В период времени с 18 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Шленский Ю.А., находился в доме С.Д., по адресу:<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу ноутбука «PackardBellQ5WTC», из указанного дома.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Шленский Ю.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему С.Д., и желая этого, в вышеуказанный период времени, находился в доме, расположенному по адресу:<адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений с целью наживы в комнате взял в руки и вынес из вышеуказанного дома принадлежащий С.Д., ноутбук «PackardBellQ5WTC» стоимостью <>, тем самым похитив его.
 
    После чего Шленский Ю.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Шленского Ю.А., потерпевшему С.Д., был причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
 
             Кроме того, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Шленский Ю.А., находился на веранде дома З.А., по адресу:<адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу бензопилы «STIHLMS- 180», из веранды указанного дома.
 
          Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему З.А., и желая этого, в вышеуказанный период времени, находясь на веранде дома по адресу:<адрес>, Шленский, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью наживы в веранде дома взял в руки и вынес из вышеуказанного дома принадлежащую З.А., бензопилу «STIHLMS- 180», стоимостью <>, тем самым похитив ее.
 
    После чего Шленский с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.           
 
    В результате преступных действий Шленского, гражданину З.А., был причинен значительный материальный ущерб на сумму <>.
 
    Кроме того, в период времени с 10 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, после совершения хищения бензопилы у З.А., Шленский Ю.А., находился в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу имущества, принадлежащего Б.А., из веранды дома, расположенной по <адрес>.
 
    Реализуя задуманное, Шленский Ю.А, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей Б.А., и желая этого, в вышеуказанный период времени, подошел к дому расположенному по адресу:<адрес>, где, убедившись, что его никто не видит, действуя тайно, через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проник внутрь указанной веранды дома, где обнаружил принадлежащее Б.А., мясо свинины весом 40 килограмм, стоимостью <> за килограмм, на общую сумму <>, которое руками вынес из веранды дома, из корыстных побуждений, тем самым похитив его.
 
    После чего Шленский с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Шленского потерпевшей Б.А., был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <>.
 
    Кроме того, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, после совершения хищения бензопилы у Г.Е., Шленский Ю.А., находился в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно на кражу имущества Б.Ф., с помещения предбанника, расположенного на усадьбе <адрес>.
 
    Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Б.Ф., и желая этого, в вышеуказанный период времени Шленский прошел на усадьбу <адрес>, где убедившись, что его никто не видит, и он действует тайно, подошел к помещению предбанника, и через незапертую дверь незаконно проник внутрь указанного помещения, где обнаружил и вынес наружу принадлежащую Б.Ф., бензопилу «STIHLMS- 180», стоимостью <>.
 
    После чего Шленский Ю.А., вынес похищенную бензопилу из усадьбы дома и с места совершения преступления скрылся, тем самым из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитив вышеуказанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Шленского гражданину Б.Ф., был причинен материальный ущерб на сумму <>.
 
    Подсудимый Шленский Ю. А. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поэтому поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультаций с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено добровольно, Шленский осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Шленский, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Шленского Ю.А.:
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения имущества у С.Д.;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества у З.А.;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по факту хищения имущества у Б.А.;
 
    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещении, по факту хищения имущества у Б.Ф.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ совершенные преступления относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжким. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Шленскому Ю.А., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает явку с повинной по эпизоду хищения имущества у Б.А., признательные объяснения, расцененные как явки с повинной по остальным эпизодам хищений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим С.Д. и З.А., наличие ребенка у виновного, плохое состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    На основании изложенного, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд назначает наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, кроме того, учитывая, что Шленским совершен ряд преступлений против собственности, в его действиях усматривается криминальная направленность наказание назначается в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. В тоже время, учитывая, что Шленский ранее не судим, вину в совершении преступлений признал и в содеянном раскаялся, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфенову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Шленского Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества у С.Д. - в виде ста пятидесяти часов обязательных работ;
 
    - по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества у З.А. - в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества у Б.А., - в виде     двух лет лишения свободы;
 
    - по п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества у Б.Ф. - в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Два года четыре месяца лишения свободы.
 
    В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить обязанности: немедленно после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту пребывания; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    Вещественные доказательства:бензопилу модели «STIHL MS- 180» переданную на хранение потерпевшему Б.Ф.; ноутбук марки «PackardBellQ5WTC», переданный на хранение потерпевшему С.Д., по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Смоленский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденным право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Председательствующий     И.М. Анищенко.