Приговор от 23 апреля 2014 года №1-39/2014

    Дело № 1-39/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Катайск Курганской области 23 апреля 2014 года
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,
 
    с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Катайского района Курганской области Попова Д.В.,
 
    подсудимого Абрамова М.В.,
 
    защитника адвоката Кунгурова Н.С., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Павликовской Т.Б.,
 
    с участием потерпевшей М.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    АБРАМОВА М.В., <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Абрамов совершил грабеж при следующих обстоятельствах.
 
    22.01.2014 в период с 19:50 до 20:05 Абрамов, находясь на обочине проезжей части у дома № по ул. ... в г. Катайске Курганской области, увидев проходившую мимо ранее незнакомую М.Л., с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, догнал ее и умышленно, открыто похитил, вырвав из руки сумку стоимостью ... рубля, в которой находились денежные средства в сумме ... рублей, мобильный телефон «Нокиа-112» («Nokia-112») с зарядным устройством стоимостью ... рублей, карта памяти «Микро СиДи СанДиск» («microSD SanDisk») объемом 4 Гб стоимостью ... рублей, кошелек стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Абрамов с места совершения преступления скрылся, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Л. ущерб на общую сумму ... рубля.
 
    В ходе проведения судебного заседания Абрамов свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Кунгуровым, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Попов, потерпевшая М.Л. согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее четырех лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
 
    Суд считает, что обвинение Абрамову предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.
 
    Поскольку похищенные в результате преступления сим - карта «Мотив», расческа массажная, банковская карта «Россельхозбанка», паспорт гражданина РФ, 3 пенсионных страховых свидетельства на имя М.Л., перечисленные в обвинении Абрамову, ценности для потерпевшей не представляют, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание о похищении данного имущества.
 
    Действия подсудимого Абрамова М.В. суд квалифицируетпо ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Абрамовым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельство, смягчающее наказание.
 
    По месту учебы Абрамов характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный, доброжелательный, умеющий постоять за себя, пользующийся авторитетом у сверстников, адекватно воспринимающий критику в свой адрес, в распитии спиртных напитков и употреблении наркотических средств не замечен (л.д. 56).
 
    По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Катайскому району Абрамов характеризуется удовлетворительно, как ранее привлекавшийся к административной ответственности за распитие спиртных напитков, на которого жалоб, заявлений от соседей не поступало (л.д. 57).
 
    Явка с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, проверке показаний на месте, способствовавших установлению обстоятельств преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд учитывает, как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание (л. д. 32-33, 39-42, 59-60, 61-64, 69-71).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Абрамову, предусмотренных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, не имеющего судимостей, характеризующегося по месту учебы положительно, смягчающее наказание обстоятельство, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Абрамова возможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Другой вид наказания за данное преступление в виде лишения свободы, ограничения свободы, принудительных, исправительных работ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства – мобильный телефон «Нокиа-112» («Nokia-112»), зарядное устройство, карта памяти «Микро СиДи СанДиск» («microSD SanDisk»), сумка, кошелек, расческа, паспорт гражданина РФ, 3 пенсионных страховых свидетельства, возвращены законному владельцу потерпевшей М.Л..
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Кунгурову Н.С., в сумме ... рублей ... коп., принимавшего участие по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать АБРАМОВА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (Четыреста восемьдесят) часов.
 
    Меру пресечения АБРАМОВУ М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Кунгурову Н.С., в сумме ... рублей ... коп., принимавшего участие по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей апелляционной жалобы.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий судья: В.И. Борычев