Приговор от 13 мая 2014 года №1-39/2014

    Дело №1-39/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Беломорск                                  13 мая 2014 года
 
    Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,
 
    при секретаре Базаджиевой С.Ю.,
 
    с участием: государственного обвинителя Макарова С.Ю.,
 
    представителя потерпевшего и гражданского истца - Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - С. действующей на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ..,
 
    подсудимого Б.
 
    представителя гражданского ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»- адвоката Вечерской С.Н., действующей на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ.., ордера № от ХХ.ХХ.ХХ.., удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ.
 
    защитника адвоката Шинкарука А.А., действующего по назначению на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ. г., удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ. года;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Б. родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в дер. <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
 
    мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Б. совершил незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
 
    являясь мастером строительных и монтажных работ ООО «<данные изъяты>», осуществляя руководство работниками участка, используя свое служебное положение, Б. в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., выполняя комплекс работ по подвеске, прокладке волоконно-оптического кабеля (ВОК) на участке ПС-<данные изъяты> <адрес> - пересечение с ВЛ 330 кВ № в <адрес> Республики Карелия, не имея разрешительных документов на использование лесов, в нарушении ст. 45 Лесного Кодекса РФ, незаконно повредил лесные насаждения в выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты>; выделах <данные изъяты> квартала <данные изъяты>; выделах <данные изъяты> квартала <данные изъяты>; выделах <данные изъяты> квартала <данные изъяты>; выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты> Беломорского участкового лесничества ГКУ РК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах:
 
    так, Б. работая на основании трудового договора № от ХХ.ХХ.ХХ. и приказа № от ХХ.ХХ.ХХ. мастером строительных и монтажных работ ООО «<данные изъяты>», выполняя согласно договора подряда № от ХХ.ХХ.ХХ. комплекс работ по подвеске, прокладке волоконно-оптического кабеля (ВОК) на участке ПС-12 <адрес> - пересечение с ВЛ 330 кВ № в <адрес> Республики Карелия, в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., в нарушении ст. 45 Лесного Кодекса РФ, согласно которой юридические лица осуществляют использование лесов для строительства линейных объектов на основании договоров аренды лесных участков, достоверно зная об отсутствии у ООО «<данные изъяты>» разрешительных документов на повреждение деревьев на участках лесного массива в выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты>; выделах <данные изъяты> квартала <данные изъяты>; выделах <данные изъяты> квартала <данные изъяты>; выделах <данные изъяты> квартала <данные изъяты> выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты> Беломорского участкового лесничества ГКУ РК «<данные изъяты>», пролегающих вдоль автомобильной дороги сообщением «<данные изъяты>» от <адрес> до <адрес> по правой стороне указанной автодороги и от <адрес> до воздушной линии 330 кВ № по левой стороне от автодороги, расположенной в <данные изъяты> километрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> РК, выполняя работы по прокладыванию трассы волоконно-оптической линии связи, осуществляя в соответствии с п. 2.3 Должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ, утвержденной ХХ.ХХ.ХХ. директором ООО «<данные изъяты>», руководство работниками участка, обеспечивая в соответствии с п. 2.2 этой же инструкции выполнение плана строительно-монтажных работ на участке, в период с ХХ.ХХ.ХХ. до ХХ.ХХ.ХХ., с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, имея единый умысел на незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, осознавая, что используемая при прокладывании трассы волоконно-оптической линии связи техника при прохождении по лесным насаждениям повредит их, и относясь к этим последствиям безразлично, используя свое служебное положение как руководителя участка, заключающееся в соответствии с п. 2.2 вышеуказанной должностной инструкции в расстановке бригад на участке, установлении их производственных заданий, то есть выполняя организационно-распорядительные функции, умышленно дал указание машинистам бульдозеров К. и М. о прокладывании технологической трассы вышеуказанной линии связи с использованием бульдозера марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и бульдозера <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в лесном массиве в выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты>; выделах <данные изъяты> квартала <данные изъяты> выделах <данные изъяты> квартала <данные изъяты> выделах <данные изъяты> квартала <данные изъяты>; выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты> Беломорского участкового лесничества ГКУ РК «<данные изъяты>» на участке ПС-12 <адрес> - пересечение с ВЛ 330 кВ №, пролегающем вдоль автомобильной дороги сообщением «<данные изъяты>» от д. <адрес> до <адрес> по правой стороне указанной автодороги и от <адрес> до воздушной линии 330 кВ № по левой стороне от автодороги, расположенной в <данные изъяты> километрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> РК. После чего, К. и М. в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, добросовестно заблуждаясь о законности данного Б. указания, предполагая, что повреждение лесных насаждений на вышеуказанном участке лесного массива разрешено и согласованно, прокладывая по указанию Б. волоконно-оптический кабель по лесным насаждениям в лесном массиве в выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты>; выделах <данные изъяты> квартала <данные изъяты>; выделах <данные изъяты> квартала <данные изъяты>; выделах <данные изъяты> квартала <данные изъяты>; выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты> <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ РК «<данные изъяты>», путем наезда бульдозерами марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на растущие деревья вдоль автомобильной дороги сообщением «<данные изъяты>» от д. <адрес> до <адрес> по правой стороне указанной автодороги на протяжении не более <данные изъяты> метров и ширине не более <данные изъяты> метров и от <адрес> до воздушной линии 330 кВ № по левой стороне от автодороги, расположенной в 3 километрах в юго-западном направлении от <адрес> на протяжении не более <данные изъяты> метров и ширине не более <данные изъяты> метров, в <адрес> РК, повредили до степени прекращения роста на вышеуказанных участках лесного массива 735 деревьев породы «сосна», общим объемом <данные изъяты> кубических метров на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> деревьев породы «береза», общим объемом <данные изъяты> кубических метров на сумму <данные изъяты> рублей причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства по природопользованию и экологии РК материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ признается особо крупным размером.
 
    С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, подсудимый Б. согласен полностью, вину в совершении данного преступления признал.
 
    Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель Макаров С.Ю., представитель потерпевшего и гражданского истца С. защитник Шинкарук А.К. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство Б. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласен Б., предъявлено органом предварительного следствия обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд признает Б. виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ- незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Б., суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - как иные действия направленные на заглаживание вреда -частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Изучением личности Б. установлено, что он не судим, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности по линии ГТБДД, на учете у врачей нарколога, невропатолога, психиатра и фтизиатра не состоит, <данные изъяты> положительно.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что Б. совершил тяжкое преступление, не судим, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, <данные изъяты> и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Б. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, условно с применением ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание положительную характеристику подсудимого по месту жительства и работы, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью Б. не назначать.
 
    Меру пресечения Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск Министерства по природопользованию и экологии РК, заявленный в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. ст.1064, 1068 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу Министерства по природопользованию и экологии РК, поскольку Б. состоит с ООО « <данные изъяты>» в трудовых отношениях и совершил преступление при исполнении трудовых обязанностей.
 
    Суд считает необходимым, в целях погашения материального вреда, обратить взыскание на арестованное имущество ООО «<данные изъяты>», указанное в описи (<данные изъяты>), а именно: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, который находится по адресу: <адрес>.
 
    Вещественные доказательства: бульдозер марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> и бульдозер марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>,переданные на хранение законному владельцу -ООО <данные изъяты>» в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить у законного владельца после вступления приговора в законную силу.
 
    В силу п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из выплаты вознаграждения адвокату Шинкаруку А.К. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> руб. и в суде в сумме <данные изъяты> руб., необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Б. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск Министерства по природопользованию и экологии РК удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Министерства по природопользованию и экологии РК в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, совершенным Б., <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Обратить взыскание на арестованное имущество ООО «<данные изъяты>»- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
 
    Вещественные доказательства: бульдозер марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> и бульдозер марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> оставить у законного владельца - ООО «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Судья                                                                                     Л.Г.Ковалевская