Приговор от 09 июня 2014 года №1-39/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года                                                   п. Магистральный
 
    Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Стригун С.Е.,
 
    с участием гос. обвинителя заместителя прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области Курбанова Р.Ш., подсудимого Антипина И.А., защитника - адвоката Филатовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-39/2014 в отношении
 
    Антипина И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, детей и лиц, состоящих на его иждивении не имеющего, не работавшего, с образованием <данные изъяты>, временно проживавшего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
 
    - 12 декабря 2006г. Казачинско-Ленским районным судом Иркутской области с изменениями внесенными Постановлением Иркутского областного суда от 17.09.2007г. по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 14.11.2008г.;
 
    -05 апреля 2011 года Казачинско-Ленским районным судом Иркутской области с изменениями внесенными Кассационным определением Иркутского областного суда от 08.08.2011г. по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), ст.112 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
 
    - 02 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка №67 Казачинско-Ленского района Иркутской области по ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Казачинско-Ленского районного суда от 05.04.2011г. к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23.10.2013г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 1 месяц 11 дней, фактически освобожден из места лишения свободы 06.11.2013г.,
 
                    по настоящему делу содержится под стражей с <данные изъяты>.
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Антипин И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у Антипина И.А., на законных основаниях находившегося в квартире, расположенной по адресу <адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находившегося в данной квартире.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с целью осуществления своего преступного умысла, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Антипин И. А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно, умышленно, не имея ни законного, ни предполагаемого права на похищаемое им имущество, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире П.В., находится в другой комнате и за ним не наблюдает, совершил противоправное, безвозмездное изъятие из квартиры, расположенной по адресу <адрес>: - спутникового ресивера <данные изъяты> (с картой активации на 12 месяцев) и двумя инструкциями общей стоимостью <данные изъяты> рублей; - электрического лобзика <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих гражданину Т.Ю. Совершив тайное хищение, Антипин И.А. с места преступления скрылся, обратив, таким образом, чужое имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшему Т.Ю. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.
 
    Подсудимый Антипин И.А., понимая существо изложенного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Антипин И.А. поддержал заявленное им ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Антипин И.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку,
 
    согласно сведениям ОГБУЗ «Казачинско-Ленская ЦРБ» (т. 1 л.д. 200), ИОПНД (т. 1 л.д. 201) Антипин И.А. на учете врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.
 
    Кроме того, в отношении Антипина И.А. в ходе предварительного следствия проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-109), у Антипина И.А. выявляются признаки <данные изъяты>. Однако, указанные особенности психики у Антипина И.А. не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные в материалах уголовного дела об употреблении им алкоголя в тот период времени, подтвержденные им при настоящем обследовании, сохранность сознания, ориентация в окружающем и лицах, целенаправленность и мотивированность его действий (мотивы корыстные), отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность воспоминаний о произошедшем. Следовательно, по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния, Антипин И.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие с следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.
 
    Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда нет, поскольку она выполнена в соответствии с требованиями УПК РФ, комиссией высококвалифицированных экспертов, имеющих значительный стаж работы по специальности.
 
    В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно. Таким образом, подсудимый Антипин И.А., как лицо вменяемое в соответствии со ст. 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
 
    Действия подсудимого Антипина И.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая наказание подсудимому Антипину И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести против собственности; личность подсудимого - состояние его здоровья, судим, не работает - не имеет постоянного, законного источника доходов, постоянного места жительства не имеет, холост, детей и лиц состоящих на его иждивении не имеет, имеет сожительницу, по месту жительства Антипин И.А. характеризуется отрицательно(т.1 л.д. 210, 211): живет на случайные заработки, по характеру малообщительный, скрытный, лживый, в выборе друзей не разборчив, в быту характеризуется неудовлетворительно, т.к. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свои действия, вспыльчив, агрессивен; после освобождения из мест лишения свободы Антипин И.А. живет на разных квартирах, ведет беспорядочный образ жизни, замечен в драках со своими собутыльниками.
 
    Также, при назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья (подтверждено заключением экспертизы т. 1 л.д. 103-109), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления; также, факт того, что часть похищенного имущества (спутниковый ресивер <данные изъяты> с картой активации на 12 месяцев и двумя инструкциями) возвращена потерпевшему вследствие оказанного подсудимым содействия в его розыске.
 
    В качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Антипину И.А. суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который таковой не имеет и лиц состоящих на его иждивении не имеет.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении Антипина И.А. не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, будучи условно-досрочно освобожденным от отбытия наказания по предыдущему приговору, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, ранее был судим за аналогичные преступления против собственности корыстной направленности, что свидетельствует о высокой степени его социальной запущенности и что он не желает вести законопослушный образ жизни; поэтому суд считает справедливым назначить Антипину И.А. наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований к применению положений ст. 73 УК РФ и к сохранению ему условно-досрочного освобождения.
 
    Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Антипину И.А. требований ст. 64 УК РФ у суда нет, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства в действиях подсудимого, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    Поскольку судом установлено наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 68 ч.ч.1,2 УК РФ, и не находит оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, оснований к изменению категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Антипина И.А. по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23.10.2013г. от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района от 02.11.2011г. подлежит отмене и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 02.11.2011г.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому Антипину И.А. необходимо назначить в исправительной колонии строго режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
 
                                             ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Антипина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23.10.2013г. отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ назначить Антипину И.А. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района от 02.11.2011г. и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Антипину И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения - Антипину И.А. - заключение под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Прекратить производство по заявлению прокурора Казачинско-Ленского района о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в связи с отказом гос. обвинителя от его поддержания.
 
    Вещественные доказательства - ресивер и две инструкции - хранящиеся у потерпевшего Т.Ю. - оставить у него как у законного владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 3-х суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                      Н.Р. Мухаметова
 
    Приговор вступил в законную силу.