Приговор от 28 мая 2014 года №1-39/2014

Дело №1-39/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
пос. Зубова Поляна                                                    28 мая 2014 года
 
    Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Митягин Ю.В., с участием государственного обвинителя прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Поршина В.А., подсудимого Ножкина А.И., защитника адвоката Варданяна Р.С., представившего удостоверение № от __.__.____ и ордер № от __.__.____ года, потерпевшего ФИО1, при секретаре Ураевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Ножкина А.И., __.__.____ года рождения, уроженец <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, фактически проживающего по адресу: <Адрес>, гражданство ..., образование ..., ..., имеющего на иждивении ..., ..., работающего ..., ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ножкин А.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    21.02.2014 примерно в 08 часов 23 минуты на участке 23-го км автодороги Потьма-Барашево Зубово-Полянского района Республики Мордовия, водитель Ножкин А.И., работающий ..., управляя автомобилем «Mazda 3», государственный регистрационный знак ..., двигаясь в направлении п. Барашево Теньгушевского района Республики Мордовия, со стороны п. Потьма Зубово-Полянского района Республики Мордовия, не выбрав безопасную скорость движения, по преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пунктов 9.1, 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации:
 
    п. 9.1 - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;
 
    п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»), не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего автомобиль, под его управлением совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки УАЗ-396255 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, где в качестве пассажиров в кабине также находились: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 получил телесные повреждения: ... Указанные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признакам значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Ножкин А.И. в присутствии своего защитника, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК Российской Федерации.
 
    Подсудимый Ножкин А.И. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он вину признает в полном объеме, свое ходатайство поддерживает, оно сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник подсудимого адвокат Варданян Р.С. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.
 
    Потерпевший ФИО1, в судебном заседании не возражал о постановлении приговора в отношении Ножкина А.И. в особом порядке принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Зубово-Полянского района Республики Мордовия Поршин В.А. просил суд ходатайство подсудимого Ножкина А.И. удовлетворить, согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, для постановления в отношении Ножкина А.И. приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый Ножкин А.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Ножкин А.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого Ножкина А.И. по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, за совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от __.__.____ года.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи.
 
    Суд назначает подсудимому наказание с соблюдением требований ч.1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, при наличии смягчающих обстоятельств п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. Ножкин А.И. совершил преступление, отнесенное главой 27 Уголовного Кодекса Российской Федерации к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется. Смягчающими наказание Ножкину А.И. обстоятельствами суд признает, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и принимаемые им добровольные меры к возмещению причиненного вреда потерпевшему.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Ножкину А.И., суд учитывает обстоятельства и тяжесть впервые совершенного преступления небольшой тяжести по неосторожности, в течение года он дважды привлекался к административной ответственности и наказанию в виде штрафа за превышение установленной скорости движения /л.д.159/, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.144,145/, имеет постоянное место жительства, ... и имеет на иждивении ..., по месту жительства характеризуется только положительно /л.д.180/, согласно служебной характеристике, во время работы зарекомендовал себя с положительной стороны /л.д.163/.
 
    Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, его возраст, семейное, имущественное положение, мнение потерпевшего ФИО1 не имеющего к виновному каких либо претензий, учитывая требования ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, которые по делу отсутствуют, поэтому суд назначает подсудимому из альтернативы наказаний, наказание в виде ограничения свободы.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 ч.3 п.6 УПК Российской Федерации, они подлежат возвращению законным владельцам.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ножкина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде девяти месяцев ограничения свободы.
 
    Установить осужденному Ножкину А.И. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Зубово Полянского муниципального района Республики Мордовия без согласия, специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
            Меру пресечения Ножкину А.И. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу автомобиль марки ««Mazda 3», государственный регистрационный знак ..., и автомобиль марки УАЗ-396255 государственный регистрационный знак ... вернуть по принадлежности соответственно Ножкину А.И. и ФИО6, по вступлению приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат в силу п.10 ст.316 УПК Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зубово-Полянский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
            Председательствующий:                                           Ю.В.Митягин