Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 1-39/2014
Дело № 1-39/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ковдор 30 июля 2014 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
при секретаре Ильютенко Э.И.,
с участием помощника прокурора Ковдорского района Рихтера И.А.,
защитника адвоката Тимофеева Е.Э., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Каргина Н.А., <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каргин Н.А. обвиняется органами предварительного следствия в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.
В том что, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут <дд.мм.гг> Каргин Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «О.» расположенного в доме <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда «О.», и желая их наступления, понимая, что факт совершаемого им хищения является очевидным для находящейся в помещении магазина продавца Н., открыто, без применения насилия, похитил с полки витрины в вышеуказанном магазине две бутылки водки «<данные изъяты>» емкостью * литра стоимостью * рублей * копеек за одну бутылку на общую сумму * рублей * копеек, принадлежащие «О.». Похитив спиртные напитки, Каргин Н.А. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий со стороны Каргина Н.А., «О.» был причинен материальный ущерб на сумму * рублей * копеек. При этом, Каргин Н.А. осознавал, что совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу.
Предварительное слушание было назначено в связи с тем, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, так как в материалах дела отсутствовали сведения о судимостях Каргина Н.А.
В ходе предварительного слушания к материалам дела приобщена справка ИЦ УМВД России по Мурманской области со сведениями о судимостях Каргина Н.А.
Кроме того, предварительное слушание назначено судом в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.
Представитель потерпевшего «О.» Л. в предварительное слушание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в заявлении адресованном суду просит прекратить производство по делу в отношении Каргина Н.А. в связи с примирением, претензий к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, они примирились.
Обвиняемый Каргин Н.А. вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.
Защитник обвиняемого Тимофеев Е.Э. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Выслушав мнение обвиняемого Каргина Н.А., его защитника Тимофеева Е.Э., помощника прокурора Рихтера И.А., полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело следует прекратить в связи с примирением сторон.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе и решение о прекращении уголовного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что Каргин Н.А. впервые совершил преступление среднейтяжести, представитель потерпевшего «О.» Л. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Каргина Н.А. в связи с примирением сторон, последний загладил причиненный потерпевшему вред и не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон, стороны примирились, суд считает возможным уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Каргина Н.А. прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Избранная в отношении Каргина Н.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего, две полные бутылки водки, товарную накладную возвратить потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Каргина Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
2. Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Каргину Н.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
3. Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у директора «О.» Л., две полные бутылки водки «<данные изъяты>» емкостью * литр каждая, товарную накладную <№> от <дд.мм.гг> - оставить представителю потерпевшего «О.» Л.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
