Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 1-39/2014
Дело № 1-39/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Москаленский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барабанова А.Н.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, потерпевшей ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката ФИО4 представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, образование среднее, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей формовщиком колбасных изделий ООО «Колбасный мир», на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоящей, ранее не судимой, по месту жительства характеризующейся положительно,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:30 часов до 18:12 часов ФИО1 находясь в раздевалке помещения колбасного цеха ООО «Колбасный мир» расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, реализуя умысел на кражу денежных средств ФИО3 из металлического шкафа для хранения одежды, с использованием кухонного ножа, открыла замок дверцы шкафа, откуда похитила денежные средства в сумме 4800 рублей, после чего с места преступления скрылась и обратила похищенное имущество в свою пользу, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник адвокат ФИО4 заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшая ФИО6 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
С учётом мнения сторон суд находит ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства (без судебного разбирательства и исследования доказательств) законным и подлежащим удовлетворению, поскольку совершённое ФИО1 преступление относиться к категории средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд удостоверил факт того, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановки приговора без судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной материалами уголовного дела и квалифицирует её действия по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО3 поступило заявление, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку вред от преступления ей полностью заглажен, подсудимая принесла свои извинения за совершённый поступок, поэтому привлекать её к уголовной ответственности в настоящее время не желает.
ФИО1 согласна на прекращение уголовного дала по не реабилитирующим основаниям.
Защитник ФИО4 заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель ФИО5 также согласен на прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 возместила добровольно вред потерпевшей и примирилась с ней.
Выслушав стороны, суд находит, что заявленное ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, возместила потерпевшей полностью материальный вред от преступления, примирилась с ней путём принесения извинения за совершённое деяние, таким образом, в полной мере загладила причиненный потерпевшей вред от преступления.
Сама подсудимая согласна на прекращение дела по не реабилитирующим её основаниям.
В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно статье 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Данные требования закона и обстоятельства судом были установлены и соблюдены, в связи с чем, законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей, суд не находит.
Вопрос о вещественных доказательствах, разрешается в соответствии со статьёй 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 50, 131, 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, защитнику адвокату ФИО4 полагается выплатить деньги из средств федерального бюджета за защиту подсудимой в суде в сумме 632 рубля 50 копеек (за один день работы), которые необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета в связи с обязательным участием защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 частью 3 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктами «б, в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело № прекратить по основанию, предусмотренному статьёй 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу (по вступлении приговора в законную силу):
- денежные купюры в сумме 4500 рублей оставить у законного владельца ФИО3;
- DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Судебные издержки, затраченные на защиту подсудимой в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья А.Н. Барабанов
Верно.
Приговор (постановление) вступил (не вступил) в законную силу
«____» _____________ 2014 г.
Судья ______________________
Секретарь ______________________
«____» _____________2014 г.
