Постановление от 08 сентября 2014 года №1-39/2014

    Дело №1-39/2014                                    
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Карабаш 08 сентября 2014 года
 
    Карабашский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего
 
    судьи Колотова В.В.
 
    при секретаре
 
    Савич О.А.
 
    с участием сторон:
 
    государственного обвинителя
 
    прокурора г.Карабаша Григоренко А.В.
 
    подсудимого
 
    Меркульева А.С.
 
    потерпевшего
 
    Д.П.А.
 
    защитника
 
    адвоката Сухоплеска С.А., удостоверение №, ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Меркульева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, детей не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Меркульев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года в период с 04 час. 00 мин. до 10 час. 27 мин., находясь в помещении веранды д.№ по <адрес>, где проживает ранее ему знакомый Д.П.А.., после распития спиртных напитков с последним, желая неправомерно завладеть без цели хищения принадлежащим Д.П.А. автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, припаркованным около указанного дома, воспользовавшись тем, что Д.П.А. уснул и за его действиями никто не наблюдает, похитил ключ и брелок сигнализации от указанного автомобиля, находящиеся на сундуке веранды указанного дома, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, вышел на улицу, подошел к данному автомобилю и используя брелок сигнализации, разблокировал двери автомобиля, проник в его салон и используя ключ, привел двигатель в рабочее состояние, после чего на указанном автомобиле скрылся с места преступления, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, чем совершил угон.
 
    В судебном заседании потерпевший Д.П.А. просил о прекращении уголовного дела в отношении Меркульева А.С. за примирением с ним, указав, что Меркульев А.С. претензий к нему не имеет, причиненный ущерб заглажен, к уголовной ответственности привлекать не желает.Подсудимый Меркульев А.С. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Преступление, в совершении которого обвиняется Меркульев А.С. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый и его защитник согласились на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознавая, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, на момент совершения преступления Меркульев А.С. был юридически не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по заявлению потерпевшего. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Освободить Меркульева А.С. на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело в отношении него прекратить.Меру процессуального принуждения в отношении Меркульева А.С. в виде обязательства о явке отменить, после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и ключи от данного автомобиля в количестве 3-х штук с брелоком сигнализации, переданные на ответственное хранение потерпевшему Д.П.А. – оставить у Д.П.А. сняв с него обязанность по хранению. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий