Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 1-39/2014
№1-39/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Олонец 24 марта 2014 года
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Парамонова Р.Ю.,
при секретаре Загитовой О.В.,
с участием помощника прокурора Олонецкого района Республики Карелия Козырева С.А.,
обвиняемого Копанева И.А., его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Сергиенко Н.А., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению
Копанева И.А., .... ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с .... часов .... минут хх.хх.хх г. до .... часа .... минут хх.хх.хх г. Копанев И.А., находясь в комнате ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, свободным доступом, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к книжной полке, расположенной в указанной комнате, откуда тайно похитил, хранящиеся в баллончике из под дезодоранта, денежные средства в сумме .... рублей, принадлежащие Т. С похищенными денежными средствами Копанев И.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Копанева И.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По окончании предварительного следствия, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Копанев И.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое поддержала его защитник Сергиенко Н.А.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Копанев И.А. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что вину в содеянном признает и раскаивается, возместил потерпевшему материальный ущерб и принес свои извинения.
Защитник Сергиенко Н.А. просила ходатайство обвиняемого удовлетворить и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, указав, что между потерпевшим и обвиняемым достигнуто примирение, правовых препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Потерпевший Т., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, телефонограммой в адрес суда заявил об отсутствии претензий к Копаневу И.А. и желании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Копанева И.А. на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, полагая, что все необходимые условия для этого соблюдены.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Копанев И.А. полностью признал свою вину и в содеянном раскаивается, ранее не судим, совершенное им преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
....
Причиненный потерпевшему материальный ущерб Копанев И.А. возместил полностью, возвратив похищенные денежные средства.
В судебном заседании было исследовано заявление потерпевшего Т. о желании прекратить уголовное дело в отношении Копанева И.А., который полностью возместил причиненный ущерб и принес свои извинения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто примирение, что с учетом степени тяжести совершенного преступления и личности обвиняемого, является основанием для освобождения Копанева И.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу адвокату Сергиенко Н.А. было выплачено вознаграждение в размере .... рублей .... копеек, сумма которого в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.
По смыслу положений ч.1 ст.132 УПК РФ в случае прекращения уголовного дела процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Копанева И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Копанева И.А. - отменить.
Вещественные доказательства: ....
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Сергиенко Н.А. в размере .... рублей .... копеек, отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Р.Ю. Парамонов
