Постановление от 05 февраля 2014 года №1-39/2014

№ 1-39/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    05 февраля 2014 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Абдрашитова Р.В., защитника - адвоката Юсупова А.С., представившего ордер № 014742 от 05 февраля 2014 года, подсудимого Кузнецова Е.А., при секретаре Селиверстовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Кузнецова Е.А. <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, не содержавшегося под стражей по данному делу,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецов Е.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Кузнецов Е.А. пришел в магазин «А» ООО «Г», расположенный по <адрес>, купить сигареты. Попросив продавца ФИО1 подать ему пачку сигарет «Sovereign», стоимостью (...) рубля, Кузнецов Е.А. передал для оплаты денежную купюру достоинством (...) рублей. Продавец ФИО1, получив деньги (...) рублей, отсчитала сдачу в сумме (...) рублей и положила ее на блюдце для денежных средств. После чего Кузнецов Е.А. сказал, что у него имеется купюра меньшего достоинства - (...) рублей и подал ее продавцу, продавец ФИО1 взяла купюру достоинством 100 рублей и положила в ящик кассового аппарата, а купюру достоинством (...) рублей держала в руке. В этот момент у Кузнецова Е.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих ООО «Г». Реализуя задуманное, Кузнецов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «А» ООО «Г», расположенного по <адрес>, понимая, что его действия очевидны для продавца ФИО1 открыто похитил с блюдца у кассового аппарата денежные средства в сумме (...) рублей, являющиеся сдачей с (...) рублей, переданных им за оплату сигарет, а из руки ФИО1 выхватил купюру достоинством (...) рублей, которой рассчитался за покупку. С похищенными деньгами с места совершения преступления, скрылся, таким образом, Кузнецов Е.А. открыто похитил денежные средства в сумме (...) рублей, с учетом (...) рублей, переданных продавцу и находящихся в ящике кассового аппарата, чем причинил ООО «Г» материальный ущерб.
 
    Органами предварительного следствия действия Кузнецова Е.А. квалифицированы по ст. 161 Ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кузнецова Е.А., ссылаясь на то, что они с Кузнецовым Е.А. помирились, привлекать его к уголовной ответственности не желает, никаких материальных претензий к нему не имеет, так как Кузнецов Е.А. загладил причиненный ей вред, возместил причиненный ей ущерб.
 
    Подсудимый Кузнецов Е.А. пояснил в судебном заседании, что он согласен с прекращением дела, подтвердил, что они помирились с потерпевшей, он извинился перед потерпевшей и возместил полностью причиненный ей материальный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознает.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав мнение защиты адвоката Юсупова А.С. и государственного обвинителя -прокурора Абдрашитова Р.В., полагавшего прекратить уголовное преследование в отношении Кузнецова Е.А. и, принимая во внимание, что Кузнецов Е.А. совершил преступление средней тяжести, а также заявление потерпевшей, в котором она просит прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, так как с подсудимым они помирились, и подсудимый загладил причиненный вред, суд считает, что потерпевшая и подсудимый действительно помирились, и полагает возможным заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное преследование в отношении Кузнецова Е.А. <данные изъяты>, по ст. 161 ч. 1 УК РФ прекратить за примирением потерпевшей с обвиняемым по ст.25 УПК РФ.
 
    Освободить Кузнецова Е.А. от уголовной ответственности по ст. 161 Ч.1 УК РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или протеста в Железногорский городской суд.
 
    Судья Железногорского городского суда Величко Л.Л