Приговор от 26 февраля 2013 года №1-39/2013г.

№ 1-39/2013г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 февраля 2013 года г. Гай, Оренбургской области
 
    Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Даньшина В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В.,
 
    потерпевшей: Поповой Н.А.,
 
    подсудимого: Маймарова А.Х. и его защитника-адвоката Новиковой Т.А.,
 
    при секретаре: Толстоноженко Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Маймарова А.Х.,
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Маймаров А.Х. ... в течение непродолжительного времени совершил два преступления, отнесенные к преступлениям средней тяжести при следующих обстоятельствах:
 
    ... Маймаров А.Х., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ... зашел в здание .. .... незаконно проник туда и тайно похитил .... кошелек .... в которой находились деньги ..., принадлежащие .. причинив потерпевшей материальный ущерб ...
 
    Он же, Маймаров А.Х., ......, при возникшем умысле на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения зашел в здание ... незаконно проник в кабинет ..., откуда тайно похитил ... сотовый телефон .... кошелек ..., в котором находились деньги ..., ... ...., принадлежащие .. причинив потерпевшей значительный материальный ущерб ...
 
    Подсудимый Маймаров А.Х. виновным себя в предъявленных ему обвинениях признал полностью, согласен с предъявленными ему обвинениями и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Петрунина О.В., защитник-адвокат Новикова Т.А., потерпевшая .... согласны с особым порядком судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ... в судебном заседании не участвовала, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело по обвинению Маймарова А.Х. в ее отсутствие и она не возражает в рассмотрении данного дела в особом порядке. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Ходатайство подсудимого Маймарова А.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Маймаров А.Х., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании подсудимый Маймаров А.Х. поддержал своё ходатайство, указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.
 
    Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.
 
    Суд пришёл к выводу, что действия Маймарова А.Х. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду кражи у ....), а так же по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи ....
 
    Судом обсуждался вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкие, однако, ни фактических ни правовых оснований для этого суд не находит.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме того, судом учитывается его поведение до и после совершения преступления.
 
    Подсудимый Маймаров А.Х. ...
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, а так же ... возраст подсудимого, его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений в виде воспроизведения своих действий на месте совершения преступлений.
 
    Наличия исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления в материалах дела не имеется.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    ..
 
    С учетом всех обстоятельств по делу, а так же учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Маймаровым А.Х., тех обстоятельств, ... в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Маймарову А.Х. наказание в виде реального лишения свободы.
 
    В виду тех обстоятельств, что на протяжении длительного времени Маймаров А.Х. .. то наказание должен отбывать в более строгой изоляции от общества, т.е. в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наказания за совершенные преступления.
 
    Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, а так же дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку Маймаров А.Х. не имеет источника дохода, а так же места постоянного жительства и регистрации.
 
    Заявленный потерпевшей ... гражданский иск ... и полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Заявленный потерпевшей .. гражданский иск .. и полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Вещественные доказательства по делу: ...
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать МАЙМАРОВА А.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ назначить наказание:
 
    по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ....)- в виде лишения свободы сроком на три месяца без ограничения свободы.
 
    по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ... в виде лишения свободы сроком на четыре месяца без ограничения свободы.
 
    На основании части 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Маймарову А.Х. в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Маймарову А.Х. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания Маймарову А.Х. исчислять ... т.е. с момента его фактического задержания ...
 
    Взыскать с Маймарова А.Х., .... в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в пользу:
 
    .... деньги ..
 
    ...., деньги ...
 
    Вещественные доказательства по делу: ...
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Маймаровым А.Х., содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Председательствующий судья: В.В. Даньшин.