Приговор от 04 апреля 2013 года №1-39/2013г.

    Дело № 1-39/2013 г.
 
    №171310024.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    04 апреля 2013 года        г.Лебедянь
 
    Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Огиенко В.В.,
 
    с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Малявкина К.О., помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Бердыевой А.М.,
 
    подсудимого: Ярлыкова Н.Н.,
 
    защитника - адвоката Ерёмзиной О.Н., представившей удостоверение № 400, выданное Управлением Минюста РФ по Липецкой области 01.11.2004 г. и ордер № 006648 от 13.03. 2013 года,
 
    при секретаре Волынчиковой К.А.,
 
    а также потерпевшего Ш.Е.М.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Ярлыкова Н.Н., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,
 
установил:
 
    Ярлыков Н.Н., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Ярлыков Н.Н. 12 января 2013 года около 21 часа 25 минут в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, п. 2.5 ПДД РФ, обязывающего водителя причастного к дорожно-транспортному происшествию немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийно световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ухудшающим реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по улице Непочетовка села Ольховец Лебедянского района Липецкой области со скоростью 50 км/час, которая не обеспечила безопасность дорожного движения, не имея при этом права управления транспортными средствами, и находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на идущих по краю проезжей части дороги в попутном направлении пешеходов Ш.Е.М., <данные изъяты> года рождения, и Ш.Н.Е. <данные изъяты> года рождения, в результате чего малолетнему Ш.Н.Е. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. В результате тупой сочетанной травмы тела (автотравмы) в виде совокупности вышеуказанных телесных повреждений сопровождающихся спинальным шоком наступила смерть Ш.Н.Е.
 
    Своими действиями Ярлыков Н.Н. нарушил требования п.п. 2.1.1, 2.5, 2.7,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в причинно следственной связи с наступившими последствиями.
 
    Потерпевшим Ш.Е.М. предъявлен к Ярлыкову Н.Н. иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей причиненного смертью сына малолетнего Ш.Н.Е.
 
    Подсудимый Ярлыков Н.Н. вину свою в совершенном преступлении признал, исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что права на управление транспортными средствами он не имеет. 12 января 2013 года днем до 18 часов распивал спиртное в доме у знакомого Ч.А. в селе Ольховец, Лебедянского района, выпил примерно 150 грамм водки, затем сел за руль автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего его гражданской жене К.Е.А., съездил на заправочную станцию, затем на плотину, где взяв с собой знакомого Н.А., который сел на переднее пассажирское сиденье, поехал по улице Непочетовка села Ольховец в сторону своего дома. Ехал со скоростью 50 км/час. Автомобиль был исправен. Дорога была прочищена от снега по ширине разъезда двух автомобилей. Дорожное полотно было покрыто льдом и запорошено снегом. Время было начало 22 часов. Свет фар был включен ближний. Встречного транспорта не было. Пешеходов не видел. Не доезжая до здания администрации села Ольховец он на какое-то время отвлекся от управления автомобилем и когда снова перевел взгляд на дорогу, то перед автомобилем, по ходу его движения он увидел пешехода и в этот момент произошел удар о пешехода. Остановился. Ребенка не видел, увидел только потерпевшего Ш.Е.М., спросил у него нуждается ли он в помощи. <данные изъяты> Е.М. ответил, что в помощи не нуждается, и тогда он уехал домой. Впоследствии от работников полиции узнал, что сбил ребенка.
 
    Помимо признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.
 
    Так, потерпевший Ш.Е.М. пояснил в суде, что 12 января 2013 года он с сыном Н., 2002 года рождения, примерно в 21 час 00 минут шли с дня рождения двоюродного брата ФИО18 домой по улице Непочетовка села Ольховец. Дорожное полотно было расчищено от снега по ширине разъезда двух автомобилей. Обочины дорога не имела, и поэтому он с Н. шли около бруствера по правому краю проезжей части дороги в сторону здания администрации села Ольховец. Когда они проходили мимо дома знакомой П.Р.В. увидели, что позади их приближается легковой автомобиль. Они с сыном остановились и прижались к правой обочине. Сына он держал за руку. Данный автомобиль проехал, но так как за ним ехал еще один легковой автомобиль, они остались стоять. Когда автомобиль приблизился, он почувствовал удар в ноги, его забросило на капот, где он продолжил движение. Через 100 метров автомобиль остановился. Он соскочил с капота. Из автомобиля, из-за руля вышел житель села Ольховец Ярлыков Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, его походка была шаткой, речь была невнятной. С переднего пассажирского сиденья вышел незнакомый парень быстрым шагом ушел в сторону от автомобиля. Он стал кричать ЯрлыковуН., где его сын Н., на что тот ему пояснил, что все убежали. Он пошел обратно по улице Непочетовка села Ольховец и на правой обочине в 10 метрах от столкновения обнаружил сына, который лежал на снегу уже мертвый. Он остановил мимо проезжавший автомобиль <данные изъяты> и попросил водителя помочь отвезти сына в скорую помощь. Он взял сына и вместе сел в автомобиль. По дороге они стали звонить в скорую помощь, где им ответили, чтобы они оставались на месте. После чего они вернулись на место ДТП, где и дождались скорую помощь и полицию. На иске о возмещении компенсации морального вреда настаивает, смерть сына для него неисполнимая потеря, в результате у него и его семьи произошло моральное и физическое истощение. Компенсацию морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей. На иске о возмещении материального ущерба не настаивает и просит иск в этой части не рассматривать, так как материальный ущерб ему возмещен.
 
    Свидетель Ч.П.В. пояснил в суде, что 12 января 2013 года у него дома на улице Донская села Ольховец Лебедянского района он вместе с Ярлыковым Н.распивали спиртное до 18 часов, всего выпили 0,5 литра водки. Затем Ярлыков Н. уехал на автомобиле. Впоследствии он узнал от сестры Е.А., что Ярлыков Н. сбил на автомобиле ребенка.
 
    Свидетель Ч.А.В. дал в суде аналогичные показания, показаниям свидетеля <данные изъяты> П.В.
 
    Свидетель К.Е.А., которая в судебное заседание не явилась и показания которой, данные на следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, на предварительном следствии (л.д. 101-103) показала, что проживает в незарегистрированном гражданском браке с Ярлыковым Н.Н. У неё имеется автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит её маме, и которым она управляет по доверенности. 12 января 2013 года она с Ярлыковым Н. находились в селе Ольховец Лебедянского района Липецкой области, где имеется дом её бабушки на улице <адрес>, в этом же селе живут родители Ярлыкова Н. Днем после 15 часов 30 минут, Ярлыков Н.Н. взял у неё ключи от автомобиля и куда-то уехал. Около 21 часов, к ним домой пришел Ч.А. и спросил, где Ярлыков Н., на что она ему пояснила, что он еще не вернулся домой. Тогда они пошли к родителям Ярлыкова на улицу <адрес>. Подходя к дому родителей Ярлыкова, она увидела, что там стоит автомобиль сотрудников ДПС, от которых она узнала, что Ярлыков Н. сбил ребенка, который скончался на месте происшествия. Затем она увидела автомобиль матери, который находился около гаража за домом и имел механические повреждения.
 
    Свидетель Н.А.С., который в судебное заседание не явился и показания которого, данные на следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, на предварительном следствии (л.д. 104-105) показал, что 12 января 2013 года около 19 часов находился с друзьями возле моста через реку Дон в селе Ольховец. Примерно через 40 минут к мосту на автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета приехал знакомый Ярлыков Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как, на улице было холодно, он сел в автомобиль к Ярлыкову Н. и задремал. Проснулся от того, что автомобиль качнуло. Открыв глаза увидел, что с его пассажирской стороны разбито лобовое стекло. Он сильно испугался, подумал, что они попали в ДТП. Ярлыкова в салоне автомобиля не было. Он вышел из автомобиля, который, как ему показалось был прижат к левой обочине. Ярлыков Н. и какой-то мужчина находились около автомобиля и о чем-то разговаривали. Он не стал дожидаться, чем все это закончиться и пошел в сторону плотины. Не доходя до школы, его на автомобиле обогнал Ярлыков Н., который поехал в сторону Дома культуры.
 
    Свидетель Н.И.А., который в судебное заседание не явился и показания которого, данные на следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, на предварительном следствии (л.д. 106-107) показал, что 12 января 2013 года около 21 часов 15 минут на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем тестю К.В.А., повез в город Лебедянь родного брата жены. Выехав на улицу Непочетовка села Ольховец Лебедянского района возле дома №220 увидел мужчину, который сидел на левой обочине относительно его движения в сторону трассы, который на руках держал ребенка. Он остановил автомобиль и спросил в чем дело. Мужчина ему пояснил, что его с сыном сбил автомобиль под управлением Ярлыкова Н., и что ему необходимо ехать в больницу. Он сказал мужчине, чтобы тот садился в салон автомобиля. Когда мужчина сел на заднее пассажирское сиденье, он выехал на трассу и поехал в направлении города Лебедяни. Он заметил, что ребенок, находящийся на руках мужчины не подает признаков жизни. Он остановил автомобиль и выйдя из салона открыл заднюю пассажирскую дверь и попробовал пульс у ребенка. Пульс отсутствовал. После этого он развернул автомобиль и поехал обратно к тому месту, где забирал данного мужчину с ребенком. По пути он дозвонился до полиции и сообщил о произошедшем.
 
    Свидетель С.К.И., которая в судебное заседание не явилась и показания которой, данные на следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, на предварительном следствии (л.д. 108-110) показала, что она проживает по <адрес> <адрес>. 12 января 2013 года около 21 часов находясь дома, в окно увидела, что в сторону улицы Церквянка со стороны трассы Липецк-Данков по правому краю проезжей части взрослый мужчина и ребенок. Взрослый мужчина шел спереди, а ребенок чуть позади. Через некоторое время она обратила внимание, что со стороны трассы в сторону ул. Церквянка движется легковой автомобиль светлого цвета. Когда автомобиль поравнялся с её домом, она услышала сильный грохот, после чего автомобиль поехал дальше, а взрослый мужчина и ребенок, куда -то пропали. Через некоторое время от жителей села ей стало известно, что напротив её дома автомобиль сбил жителей их села Ш.Е. и его малолетнего сына Н.
 
    Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом осмотра транспортного средства, из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> имеет механические повреждения в виде деформации капота, переднего государственного номера, решетки радиатора, переднего бампера, лобового стекла, крыши автомобиля (л.д. 40);
 
    - актом №7 медицинского освидетельствования от 13.01.2013 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения Ярлыкова Н.Н.(л. д. 32);
 
    - протоколом получения образцов отпечатков пальцев рук и ладоней для сравнительного исследования у Ярлыкова Н.Н.(л.д. 71);
 
    - заключением дактилоскопической экспертизы №19 от 28.01.2013 года, согласно которого, на двух отрезках ленты скотч наибольшим размером 40х43 мм. и 44х43 мм. имеется два следа пальцев рук, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия по факту наезда 22.01.2013 года автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Ярлыкова Н.Н. на пешехода Ш.Н.Е., <данные изъяты> года рождения;
 
    след пальца руки, обнаруженный и изъятый с помощью отрезка ленты скотч прямоугольной формы наибольшими размерами 40х43 мм. оставлен указательным пальцем левой руки Ярлыкова Н.Н., след пальца руки, обнаруженный и изъятый с помощью отрезка ленты скотч прямоугольной формы наибольшими размерами 44х43 мм. оставлен указательным пальцем правой руки Ярлыкова Н.Н. (л.д. 75-78);
 
    - протоколом осмотра вещественных доказательств, из которого следует, что был осмотрен автомобиль Шевроле Ланос государственный номер К 494 ВК 190 рус, изъятый в ходе осмотра места происшествия, имеющий механические повреждения, а также два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра данного автомобиля на два отрезка ленты скотч (л.д. 111-113);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы №40/13-13 от 19.02.2013 года, согласно выводов которой при исследовании трупа Ш.Н.Е. были обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    3.1.1. <данные изъяты>.
 
    Данные телесные повреждения причинены пожизненно, незадолго до смерти, в очень быстрой последовательности, в результате удара (ударов) массивным тупым твердым предметом (о тупой твердый предмет), индивидуальные травмирующие особенности которого не отразились, областью лица с последующим сильным переразгибанием шеи.
 
    3.1.2. <данные изъяты>.
 
    Данные телесные повреждения причинены прижизненно, незадолго до смерти, в очень быстрой последовательности, в результате сильного общего сотрясения тела от удара (ударов) массивным тупым твердым предметом (о тупой твердый предмет), индивидуальные травмирующие особенности которого не отразились.
 
    3.1.3. <данные изъяты>).
 
    Данное телесное повреждение причинено прижизненно, незадолго до смерти, в результате удара тупым твердым предметом ( о тупой твердый предмет), индивидуальные травмирующие особенности которого не отразились, в область передней поверхности левой голени.
 
    3.2. <данные изъяты>.
 
    3.3. Смерть Ш.Н.Е. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела (автотравмы) в виде совокупности повреждений, вышеуказанных в п.п. 3.1.1.- 3.1.3., сопровождавшихся спинальным шоком. Между тупой сочетанной травмой тела (автотравмой) и смертью Ш.Н.Е. имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    3.4. После причинения Ш.Н.Е. тупой сочетанной травмы тела (автотравмы) он, вероятнее всего не мог находиться в сознании и совершать какие-либо активные целенаправленные действия, так как смерть его, вероятно, наступила практически мгновенно, ввиду несовместимости с жизнью полученных телесных повреждений.
 
    3.5. Установленные при исследовании трупа характер, механизм образования и локализация телесных повреждений у Ш.Н.Е., наличие признаков общего сотрясения тела, низкий уровень первичного удара, травматизация всех областей тела - дают основание полагать, что в момент ДТП пешеход находился на дороге в вертикальном или близком к нему положении и был сбит движущимся легковым автомобилем, который ударил человека спереди.
 
    3.6. Данное ДТП, вероятнее всего, протекало в 3 фазы следующим образом:
 
    - 1 фаза - столкновение движущегося автомобиля с пешеходом. В результате чего, вероятнее всего, произошло образование следующих телесных повреждений: кровоподтека на передней поверхности левой голени (п.3.1.3) - первичный удар;
 
    - 2 фаза - забрасывание пешехода на автомобиль. В результате чего, вероятнее всего, произошло образование следующих телесных повреждений:
 
    а) <данные изъяты> (п. 3.1.1.);
 
    б) <данные изъяты> (п.3.1.2.).
 
    - 3 фаза - падение пешехода на дорожное покрытие/обочину.
 
    3.7. Характерных признаков волочения и/или переезда автомобилем при исследовании трупа Ш.Н.Е. не обнаружено (л.д. 117-123).
 
    Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной обвинения представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Основываясь на доказательствах, которые у суда не вызывают сомнений, суд приходит к выводу о виновности Ярлыкова Н.Н. в инкриминируемом ему деянии.
 
    Суд считает вину подсудимого Ярлыкова Н.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движении, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания суд учитывает подсудимому его посредственную характеристику по месту жительства, что на учете у врача нарколога и врача психиатра он не состоит, имеющиеся у него заболевания.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает Ярлыкову Н.Н. признание вины, возмещение материального ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, совершение преступления по неосторожности впервые.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Ярлыкова нет.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного суд полагает возможным исправление Ярлыкова Н.Н. только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для назначения наказания с применением ст. 73 и 64 УК РФ, в том числе не находя оснований для освобождения от дополнительного наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.
 
    Решая вопрос по гражданскому иску, судом установлено, что родственниками подсудимого был полностью возмещен материальный ущерб.
 
    Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также принимая признание иска ответчиком Ярлыковым Н.Н., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Признать Ярлыкова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Ярлыкову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 04.04.2013 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ярлыкова Н.Н. под стражей с 22.01.2013 года.
 
    Взыскать с Ярлыкова Н.Н. в пользу <данные изъяты> Е.М. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
    Председательствующий:     В.В.Огиенко
 
СПРАВКА:
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 13.06.2013 года приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 04.04.2013 года изменен, чем удовлетворена апелляционная жалоба потерпевшего <данные изъяты> Е.М.: усилено назначенное по ч.4 ст.264 УК РФ осужденному Ярлыкову Н.Н. наказание до 4 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием в колонии-поселении.
 
    В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    Приговор вступил в законную силу 13.06.2013 г.