Приговор от 11 марта 2013 года №1-39/2013г.

Дело № 1-39 / 2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тара Омской области 11 марта 2013 года
 
    Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Тарского межрайонного прокурора Бычкова В.Ю.,
 
    защитников Омельченко М.Э., представившей удостоверение № и ордер №, Поплаухина В.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    обвиняемых: Титова В.Г., Кузьмина В.П.,
 
    при секретаре Вставской Е.Г.,
 
    а также потерпевшего Л.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела, по которому
 
    Титов В.Г.
 
 
 
 
    Под стражей с 08.01.2013,
 
    обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ,
 
    Кузьмин В.П.
 
 
 
 
    Под стражей с 08.01.2013,
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимые совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, Титов совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, в <адрес>, подсудимые, вступив в предварительный сговор, имея совместный умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес>ёная, принадлежащего О., при помощи обнаруженного в сарае этого дома топора, отжали врезной замок на входной двери веранды. Далее незаконно проникли внутрь указанного жилища, откуда тайно похитили следующие товарно-материальные ценности: прокладку крышки клапанов двигателя автомобиля АЗЛК-2141 (Москвич), размером 45х18 см. стоимостью 60 рублей, 2 сальника от автомобиля АЗЛК-2141 (Москвич) марки «Totti» размером 24х42х7 стоимостью 70 рублей за 1 штуку на сумму 140 рублей, топливный фильтр марки НВ-215 Эконом стоимостью 35 рублей, автомобильный утеплитель радиатора, размером 79х 17 см. стоимостью 70 рублей, 2 пыльника привода автомобиля АЗЛК-2141 (Москвич) стоимостью 100 рублей за 1 штуку на сумму 200 рублей, ресивер спутниковой антенны марки «General Satellite GS 8302» (Триколор ТВ) в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 4500 рублей, автомобильный модулятор «МР 3 WIRELESS FM» стоимостью 300 рублей, DVD-проигрыватель марки « PHILIPS DVD 634» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 900 рублей, радиоприёмник марки «HIGH QUALITY» стоимостью 300 рублей, комплект постельного белья «Любимый дом» 1,5 сп. стоимостью 600 рублей, пилу электромоторную бытовую марки «OREGON» стоимостью 1050 рублей, электрическую дрель «ИЗ-1022А» стоимостью 350 рублей, электрическую дрель «ЕЛПРОМ-ТЕТЕВЕН, тип НОРКМ 0, 4/4А 40W» стоимостью 300 рублей, огнетушитель порошковый « Волгалит-ВС» тип ВСЕ стоимостью 180 рублей, электрическую плитку марки «ЭПТ 1-1, 0/220 «Пскова» стоимостью 330 рублей, аккумуляторную батарею «55А FIRE BALL» стоимостью 1330 рублей, покрывало матерчатое, размером 194х140 см. стоимостью 180 рублей, мужские сапоги демисезонные кожаные на шнурках 42 размера стоимостью 1000 рублей, принадлежащие О. После чего, с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Всего, таким образом, тайно похитили имущество О. на общую сумму 11825 рублей.
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в <адрес> Титов, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража по <адрес> № «А», принадлежащего Л., открыл деревянную вертушку и незапертый на ключ навесной замок. Далее незаконно проник в помещение этого гаража, откуда тайно похитил сварочный аппарат инверторный серии САИ 250 марки «Ресанта» стоимостью 7727 рублей 40 копеек, сварочный инвертор марки «ERGUS B 181/30» стоимостью 9140 рублей, машину ручную электрическую углошлифовальную 125/1100Э стоимостью 1935 рублей, автомобильный электроподогреватель марки «Старт М» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Л. После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Всего, таким образом, тайно похитил имущество Л. на общую сумму 19802 рубля 40 копеек, причинив значительный ущерб.
 
    Действия Титова и Кузьмина органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (по краже у О.). Действия Титова органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (по краже у Л.).
 
    По ходатайству Титова и Кузьмина суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитниками. В судебном заседании показали, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны. Государственный обвинитель, потерпевший Л. и защитники заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший О. в суд не явился, представив заявление в котором просит дело рассмотреть без него и выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (по краже у О.). Действия Титова, кроме того, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (по краже у Л.).
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимого.
 
    При этом обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что своими признательными показаниями, а Титов и явкой с повинной, подсудимые активно способствовали раскрытию преступлений, приняли меры для возмещения ущерба. Все это бесспорно свидетельствует об их искреннем раскаянии в содеянном. С учетом изложенного, суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В то же время, суд учитывает, что действия Титова образуют опасный рецидив преступлений на основании ст. 18 ч. 2 п. «Б» УК РФ, а действия Кузьмина образуют особо опасный рецидив преступлений на основании ст. 18 ч. 3 п. «А» УК РФ и это является обстоятельством, отягчающим наказание в отношении обоих. Характеризуются подсудимые в целом отрицательно. С учетом изложенного суд не находит возможным исправление их без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Именно наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать и целям наказания. Кроме того, учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Кроме того, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ суд находит условное осуждение по приговору Тарского горсуда от 19.11.2012 в отношении Титова подлежащим отмене.
 
    Каких-либо оснований для изменения категории преступлений на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Титова В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (кража у О.) 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ (кража у Л.) и назначить наказание:
 
    - по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года со штрафом в размере 10000 рублей;
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание определить в виде лишения свободы сроком на 02 года 09 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей.
 
    На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Титову условное осуждение по приговору Тарского городского суда Омской области от 19.11.2012.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тарского городского суда Омской области от 19.11.2012 окончательно Титову наказание определить в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года со штрафом в размере 10000 (Десять тысяч) рублей с отбывание в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 08.01.2013.
 
        Признать Кузьмина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года со штрафом в размере 10000 рублей.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Знаменского районного суда Омской области от 21.10.2010 окончательно Кузьмину определить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года и 06 (Шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 (Десять тысяч) рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 08.01.2013.
 
        Мерой пресечения обоим осужденным оставить до вступления приговора в законную силу заключение под стражу.
 
        Процессуальные издержки отнести за счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.
 
    Приговор вступил в законную силу 29 апреля 2013 года.