Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Номер документа: 1-39/2013г.
Дело № 1-39/2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 февраля 2013 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
Судьи Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкиной,
при секретаре Г.В.Смирновой,
с участием государственного обвинителя Я.Л.Горлановой,
подсудимого, гражданского ответчика И.А.Крайнова,
защитника адвоката Л.Т.Катренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Крайнова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Алейска Алтайского края, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <адрес>, фактически проживающего по адресу Алтайский край, г. Алейск, <адрес> русского, <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Житель г. Алейска Алтайского края Крайнов И.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, у Крайнова И.А., находящегося в квартире дома по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>2, принадлежащего ФИО5, достоверно знающего, что в сарае, расположенном в усадьбе дома по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, содержатся куры, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения кур из указанного сарая для обращения похищенного в свою пользу.
Реализуя задуманное, Крайнов И.А. в указанный период времени, взяв в сарае ФИО5 полипропиленовый мешок, прошел к дому, расположенному по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, через небольшую дверь для прохода кур, не имеющую запирающих устройств, расположенную с северо-западной стороны, незаконно проник вовнутрь сарая, расположенного на указанной территории, откуда похитил принадлежащих ФИО1 3 кур стоимостью 450 рублей каждая всего на общую сумму 1350 рублей. С похищенным Крайнов И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Крайнов И.А. в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, взяв в сарае ФИО5 полипропиленовый мешок, прошел к дому, расположенному по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, через небольшую дверь для прохода кур, не имеющую запирающих устройств, расположенную с северо-западной стороны, незаконно проник вовнутрь сарая, расположенного на указанной территории, откуда похитил принадлежащих ФИО1 4 кур стоимостью 540 рублей каждая всего на общую сумму 1800 рублей. С похищенным Крайнов И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными действиями Крайнов И.А. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 3150 рублей.
В судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подсудимый, гражданский ответчик Крайнов И.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью, с квалификацией его действий, с объемом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Крайнова И.А. адвокат Катренко Л.Т. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая, гражданский истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Горланова Я.Л. против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства также не возражала.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Крайнова И.А. и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Органами предварительного расследования действия Крайнова И.А. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ,), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ)
Между тем, исходя из предъявленного Крайнову И.А. обвинения, а также из обстоятельств, совершенных им преступлений, следует, что хищение совершено подсудимым одним способом, из одного места, в непродолжительный период времени, ущерб причинён одному собственнику, то есть хищение состояло из ряда тождественных действий. Из предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств следует, что у Крайнова И.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения кур из сарая ФИО1 для обращения похищенного в свою пользу, и, реализуя преступный умысел, он совершил в указанный период действия, направленные на хищение имущества. В связи с чем действия Крайнова И.А. необходимо квалифицировать одним составом.
При этом суд полагает, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются, установление каких-либо иных обстоятельств, важных для квалификации действий подсудимого, не требуется, в связи с этим, нет препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд признает Крайнова И.А. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому Крайнову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и его материальное положение.
Крайнов И.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, как личность Крайнов И.А. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.
В качестве смягчающих наказание Крайнову И.А. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования. Также суд признаёт и учитывает объяснение Крайнова И.А., признательного характера, данное до возбуждения уголовного дела, и расценивает его как явку с повинной, учитывает его молодой возраст, состояние здоровья, то, что он ранее не судим.
При указанных обстоятельствах, суд, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, находит возможным назначить Крайнову И.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, без дополнительного вида наказания – ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по правилам ст. 62 УК РФ с возложением определённых обязанностей.
Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют основания применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский истец ФИО1 в исковом заявлении просила взыскать с подсудимого имущественный ущерб в сумме 4050 рублей, указывая на то, что всего у неё было похищено 9 кур.
В судебном заседании Крайнов И.А. признал исковые требования в полном объёме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учётом изложенного, суд считает возможным принять признание иска Крайновым И.А., поскольку это не нарушает закон и не затрагивает законные интересы и права других лиц. Судом разъяснены Крайнову И.А. и ему понятны последствия признания иска.
Кроме того при принятии признания иска суд учитывает, что в объяснении, данным до возбуждения уголовного дела, Крайнов И.А. сообщал о хищении помимо семи кур в ноябре ещё двух кур в октябре 2012<адрес> обстоятельства он признал в судебном заседании. В связи с чем суд принимает решение о взыскании с подсудимого ущерба, причинённого хищением 9 кур.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крайнова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.
Возложить на Крайнова И.А. обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённого.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Крайнову И.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив Крайнова И.А. от уплаты процессуальных издержек.
Исковые требования ФИО1 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Крайнова <данные изъяты> в пользу ФИО1 ущерб в сумме 4050 рублей
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Судья О.В.Галкина
