Решение от 20 мая 2013 года №1-39/2013

Решение по уголовному делу
     Дело № 1-39/13      
 
            П Р И Г О В О Р
 
            Именем Российской Федерации
 
 
    20 мая 2013 года                                                                            город Ухта Республика Коми
 
 
    Суд в составе мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми  Аксютко Е.В. при секретаре Соколовой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Голя М.В.,
 
    подсудимого Колесникова А.А.,
 
    защитника адвоката Питюлина А.М., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение <НОМЕР>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Колесников А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Колесников А.А.  нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений  при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3>  в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут Колесников А.А., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, <АДРЕС>, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общепризнанные нормы морали и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес два удара кулаком по лицу потерпевшего <ФИО1>, три удара правой ногой в область головы<ФИО1>, после чего нанес  5 ударов ногой и один удар кулаком по телу потерпевшего. В результате преступных действий Колесникова А.А.<ФИО1> были причинены  телесные повреждения в виде  кровоподтека и ссадины на лице, кровоподтека на левомпредплечье, которые не причинили вреда здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый Колесников А.А.полностью  признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства  судом не установлено.
 
    Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  
 
    Суд квалифицирует  действия Колесникова А.А.  по п. «а» ч. 2 ст. 116  УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. 
 
    Обстоятельств, смягчающих  наказание подсудимому, суд не усматривает.
 
    Судом установлено, что подсудимый, имея неснятые  и непогашенные судимости за ранее совершенные им умышленные тяжкое преступление и преступление средней степени тяжести, вновь совершил умышленное  преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. В связи с этим обстоятельством, отягчающим наказание Колесникову А.А., является рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимому  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.
 
    Суд приходит к выводу о необходимости назначения Колесникову А.А. самого строгого наказания - лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет соответствовать принципам разумности и справедливости и способствовать его исправлению.
 
    Вместе с тем суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что Колесникову А.А. может быть предоставлена возможность исправления без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания. При определении наказания суд учитывает и влияние наказания на исправление осужденного.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,  316 УПК РФ, суд
 
 
                                                                    приговорил:
 
 
     Признать Колесникова А.А.  виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116  УК РФ,  и назначить ему наказание в виде  лишения свободы на срок 1 /один/ год.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колесникову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком   1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
 
    На период испытательного срока возложить на Колесникова А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням, не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения в отношении Колесникова А.А. на апелляционный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 
 
    Вещественное доказательство -  диск  - хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.  В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы. 
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ч. 1 ст. 379  УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленного судом первой инстанции).
 
 
 
    Мировой судья                                                                                       Е.В. Аксютко