Решение от 24 мая 2013 года №1-39/2013

Решение по уголовному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    24 мая 2013 года г. Волоколамск Мировой судья судебного участка 14 Волоколамского судебного района Московской области Власова Ж.Ю. с участием государственного обвинителя Васильева И.С. защитника - адвоката АК АПМО № 1949 Бондаренко М.Е., представившей удостоверение<НОМЕР> и ордер 142295
 
    подсудимого                                                 <ФИО1>
 
    потерпевшей                                                 <ФИО2>  
 
    при секретаре судебного заседания                                           Касьяновой Е.Г. Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядкеотношении
 
 
    Борисова <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу:г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,    ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.157 ч.1  УК РФ,
 
 
У с т а н о в и л :
 
 
    Борисов А.А. обвиняется  в том, что он совершил злостное уклонение родителя от уплаты по судебному решению средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах. Борисов А.А.по судебному приказу мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3> был обязан  к уплате алиментов в пользу <ФИО2> на содержание <ФИО4> , <ДАТА> года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <ДАТА4>  и до ее совершеннолетия. Борисов А.А.  с <ДАТА4> по <ДАТА5> являясь  трудоспособным  злостно и умышленно уклоняется от уплаты  средств на  содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно:  несмотря на неоднократные предупреждения судебного  пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ст. 157 УК  РФ, необходимости трудоустроиться, погасить задолженность по алиментам. Длительное время нигде официально не работает, перебивается случайными заработками, на учете    в ГУ <АДРЕС>  центре занятости населения не состоит, источники существования скрывает. Добровольная материальная помощь носила разовый характер. Осуществлялась в незначительном размере, являлась несопоставимой с общей суммой задолженности, а именно: производилась <ДАТА6> в сумме 34000 руб. и <ДАТА7> в сумме 4000 руб. Работая в период  с <ДАТА8>  и по <ДАТА9> в <АДРЕС>» и получая заработную плату, администрацию предприятия о том, что обязан  к уплате алиментов не уведомил. Судебному приставу-исполнителю о своем  трудоустройстве не сообщил, в связи с чем удержание алиментов из его заработной платы не производилось. Добровольно материальной помощи  на содержание ребенка  в это период не  оказывал. Своими действиями Борисов А.А. образовал общую задолженность по алиментам с <ДАТА4>, которая в денежном выражении  на <ДАТА5> составляет 171693 руб. Период злостного уклонения Борисова А.А. от уплаты алиментов значится с <ДАТА10> и в денежном выражении на <ДАТА5> составляет 22 436 руб. В судебном заседании потерпевшая<ФИО2>  обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи  с тем, что   она договорилась с подсудимым о порядке погашения задолженности, они помирились. Подсудимый Борисов А.А. согласен на прекращение уголовного дела. Государственный обвинитель и защитник подсудимого - адвокат Бондаренко М.Е. противпрекращения уголовного дела  в судебном заседании  не возражали, полагали возможным уголовное дело прекратить, так как для этого имеются все основания. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим или загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Считаю, что дело подлежит прекращению, так как от потерпевшей поступило заявление о прекращении данного уголовного дела, с подсудимым она примирилась, задолженность поалиментам подсудимый погашает. Данное преступление относится к категории дел небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, мировой судья
 
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
 
              Уголовное дело в отношении Борисова <ФИО3>   по ч.1 ст. 157 УК РФ - прекратить за примирением сторон. Меру пресеченияБорисову <ФИО3>     - подписку о невыезде - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волоколамский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Мировой судья: Ж.Ю.Власова