Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 1-39/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-39/013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тюменцево 07 июня 2013г.
Мировой судья судебного участка Тюменцевского района Алтайского края Карлюк В.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменцевского района Юрина А.Г., подсудимого Егорова С.В., защитника Архиповой Л.М.,предоставившей удостоверение <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР>, потерпевшей Кашиной Л.А., при секретаре Донец М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Егорова Сергея Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу<АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Копию обвинительного заключения получившего <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В период времени <ДАТА> <ДАТА5> Егоров С.В. в дневное время, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая их наступления, на лошади, запряженной в телегу, подъехал к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая находилась на расстоянии около 40 метров от усадьбы дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 13 <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края в северо- восточном направлении и погрузил её на телегу. Таким образом, Егоров С.В. тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., принадлежащую <ФИО1>, причинив ей имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После совершения преступления Егоров С.В. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Егоров С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Квалификацию действий Егорова С.В. суд считает правильной.
Подсудимый Егоров С.В. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддержал заявленное им письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено после консультации с защитником и добровольно, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающиеответственность подсудимого, суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 26), принесение извинения потерпевшей в суде.
Совершенное Егоровым С.В. преступление к тяжким не относятся, и тяжких последствий не наступило. По месту жительства, участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно. В 2012 привлекался к административной ответственности. У врачей: нарколога и психиатра на учете не состоит. Имеет основное место работы, и намерен в добровольном порядке возместить ущерб.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.
Преступление Егоровым С.В. совершено в период испытательного срока, установленного приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>. Поэтому судом обсужден вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в порядке ст. 74 УК РФ. Суд находит возможным, сохранить условное осуждение по приговору от <ДАТА3>. Как следует из характеристики начальника филиала по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России Егоров С.В. в период отбывания наказания нарушений по исполнению обязанностей, возложенных на него судом, не имел. И был снят с учета <ДАТА7> по окончании испытательного срока.
С учетом этих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, его имущественного положения, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает возможным назначить Егорову С.В. наказание в виде обязательных работ.
Приговор Железнодорожного районного суда г<АДРЕС> подлежит исполнению самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. Мера пресечения подлежит отмене. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Егорова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказаниев виде обязательных работ сроком на 160 (Сто шестьдесят) часов, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.
Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда г<АДРЕС> в отношении Егорова С.В. подлежит исполнению самостоятельно.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Архиповой Л.М. на предварительном расследовании в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменцевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья: В.Н. Карлюк
