Решение от 14 июня 2013 года №1-39/2013

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
<ДАТА1>                                                                                              город Алдан
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия), исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) Егоров Ф.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Алданского района РС (Я) Мулдуянова А.Г.,
 
    подсудимого Майдурова Владимира Викторовича,
 
    защитника - адвоката Сухаревой И.С., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    представителя потерпевшего по доверенности <ФИО1> (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА3>),
 
      при секретаре Еременко Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Майдурова Владимира Викторовича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, временно проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с 08 часов 00 минут <ДАТА5> по 00 часов 00 минут <ДАТА6>, гражданин Майдуров В.В., находясь в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенных в районе <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>  и зная, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, достоверно зная порядок оформления документов разрешающих рубку лесных насаждений, самовольно дал указание работнику <ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2> на освобождение территории от лесных насаждений для проезда магистрального нефтепровода, который произвел сплошную рубку лесных насаждений, принадлежащих лесному фонду <ОБЕЗЛИЧИНО> на площади 0,54 Га, причинив <ОБЕЗЛИЧИНО> ущерб в крупном размере на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Таким образом, Майдуров В.В. совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ, т.е. незаконная рубка лесных насаждений, совершенный в крупном размере.
 
    В судебном заседании Майдуров В.В. свою вину  в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ, признал полностью. Поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.  Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
 
    Представитель потерпевшего по доверенности <ФИО1>, также согласна с ходатайством подсудимого Майдурова В.В. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого адвокат Сухарева И.С. поддержала ходатайство подсудимого Майдурова В.В. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Мулдуянов А.Г. дал согласие на рассмотрении дела в отношении подсудимого Майдурова В.В. в порядке особого производства
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого Майдурова В.В. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства.
 
    Вина Майдурова В.В., кроме собственного признания вины, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Майдурову В.В. за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
    Так, Майдуровым В.В. совершено умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории небольшой тяжести.
 
    Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Майдурова В.В., суд признает - полное признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба.
 
    Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Майдурова В.В. суд не установил.
 
    Майдуров В.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны.
 
    С учетом данных о личности подсудимого суд считает, что исправление Майдурова В.В. возможно без изоляции его от общества.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Майдурова Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Меру пресечения Майдурова Владимира Викторовича - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алданский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить, пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
 
 
 
Мировой судья                                                                                        Егоров Ф.Л.