Решение от 12 марта 2013 года №1-39/2013

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
        г.Тюмень 12 марта 2013 года Мировой судья судебного участка №4 Калининского АО г.Тюмени Гафарова Г.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Сикорской А.В., подсудимого Артамонова <ФИО1>, защитника-адвоката Губайдулина Е.Х., представившего ордер <НОМЕР>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             В неустановленный дознанием день, но не позднее 25 ноября 2012 года, Артамонов <ФИО1> в неустановленном дознанием месте, по ранее заключённой договорённости приобрел у неустановленного дознанием лица подложное водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя Щёкина <ФИО1>, в которое была вклеена его (Артамонова <ФИО>.) фотография, бланк которого не соответствует предъявленным требованиям по способу выполнения реквизитов, документов. Бланк изготовлен с применением специализированного полиграфического оборудования. После этого, Артамонов <ФИО1>, достоверно зная, что приобретенное им водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя Щёкина <ФИО1>, в которое вклеена его (Артамонова <ФИО>.) фотография, является поддельным, 25 ноября 2012года около 10 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью использования заведомо подложного водительского удостоверения, предоставляющего право управлять транспортным средством, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> 72 регион, находясь около дома №185 строение 1 по ул.Интернациональная г.Тюмени, при проверке документов, предъявил сотрудникам ДПС ГИБДД подложное водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя Щёкина <ФИО1>, в которое была вклеена его (Артамонова <ФИО>.) фотография, то есть использовал заведомо подложный документ. Подсудимый Артамонов <ФИО>. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании пояснил, что поскольку не мог устроиться на работу, и не мог сидеть на иждивении жены, то приобрел по интернету водительское удостоверение, чтобы работать. 25 ноября 2011года управляя автомашиной КИА был остановлен сотрудниками ГИБДД, предъявил им водительское удостоверение, однако водительское удостоверение инспектору не понравилось, он пояснил, что оно имеет признаки подделки. Исследовав обстоятельства дела, выслушав подсудимого, свидетеля Шмелева В.С., огласив показания свидетелей: <ФИО4>.А., <ФИО5>.С., изучив материалы уголовного дела, судья считает вину Артамонова <ФИО>. доказанной из анализа следующих доказательств по делу: Показаниями свидетеля Шмелева <ФИО>., данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что он является сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени, 25 ноября 2012года во время несения службы, время точно не помнит, в районе ул.Интернациональная, 185 в рамках операции «автомобиль» им была остановлена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в автомашине был один человек, это подсудимый. Водитель, подсудимый предъявил водительское удостоверение. Данное водительское удостоверение вызвало подозрение в подлинности. Водительское удостоверение было изъято, составлен протокол, автомашина была передана собственнице. Показаниями свидетеля <ФИО4>.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой в судебное заседание, где он пояснял, что 25 ноября 2012года около 10 часов 50 минут двигался на своем автомобиле <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> 72 по ул.Интернациональная г.Тюмени, у дома 185 строение 1 его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Вышел из автомашины прошел к автомашине ГИБДД, там находилось еще двое человек. Инспектор ДПС пояснил, что им, была остановлена автомашина и водитель предъявил водительское удостоверение с признаками подделки. После чего, инспектор попросил всех представиться, молодой человек представился, как Артамонов <ФИО1>. После чего, сотрудник ГИБДД разъяснил права и обязанности, составил протокол об изъятии водительского удостоверения серии <НОМЕР> «в» на имя Щёкина <ФИО>. Далее водительское удостоверение было изъято, упаковано, опечатано, скреплено печать, подписями. (л.д.36-39). Показаниями свидетеля <ФИО5>.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом, ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой в судебное заседание, где он дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО4>.А. (л.д.40-43). Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами дела, изученными в судебном заседании : - рапортом ОБ ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени ст. лейтенанта полиции Шмелева <ФИО>. от 25 ноября 2012года, в котором он указывает, что 25 ноября 2012 года около 10часов 30 минут на ул.Интернациональная ,185 /1 г.Тюмени им остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> 72 регион под управлением водителя Щекина <ФИО>., который при проверке документов предъявил водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Щекина <ФИО1>. Данное водительское удостоверение в ходе проверки вызвало сомнение в его подлинности. Данное водительское удостоверение было изъято в присутствии двух понятых. Для дальнейшего разбирательства гр.Щёкин <ФИО>. был доставлен в ОП№7 УМВД России по г.Тюмени. (л.д.3); - протоколом изъятия от 25 ноября 2012года, было изъято водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Щёкина <ФИО1>. В присутствии понятых. (л.д.4); - протоколом осмотра предметов (документов) от 18 января 2013года осмотрено водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Щёкина <ФИО1>. На бланке имеются печатные надписи, читаемые слева направо как «водительское удостоверение Permis de conduire» <НОМЕР> В, Фамилия: Щёкин (SHCNEKIN), Имя: Алексей (Aleksey), отчество: Владимирович. Дата и место рождения:19.11.1982 Тюменская обл. Дата выдачи 17.11.2010г. Действительно до 17.11.2020 подпись владельца. Особые отметки 72 ТМ118720-00 В Стаж с 2000г. С левой стороны бланка имеется фотография размером 25х32 мм с изображением лица мужского пола. (л.д.32-34); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 января 2013года, согласно которого бланк водительского удостоверения <НОМЕР> на имя Щёкина <ФИО1> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (л.д.35); - заключением эксперта №3629 от 10 декабря 2012года, согласно которого бланк водительского удостоверения на имя Щёкина <ФИО>. серии <НОМЕР> не соответствует предъявляемым требованиям по способу выполнения реквизитов документа. Бланк изготовлен с применением специализированного полиграфического оборудования, изменений первоначального содержания не имеется. (л.д.20-21); - постановлением об установлении личности (л.д.28); - постановлением мирового судьи судебного участка№4 Калининского АО г.Тюмени от 18 мая 2012года, согласно которого Артамонов <ФИО>. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 29 мая 2012года. (л.д.56-58). Согласно, действующего законодательства, использование подложного документа означает его предъявление (демонстрация документа компетентному лицу для подтверждения наличия того или иного права) или представление (вручение документа соответствующему лицу (органу или организации), когда документ остается в их ведении). Судьей достоверно установлено, что Артамонов <ФИО>., зная о том, что водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя Щёкина <ФИО>., является поддельным, поскольку лишен права управления транспортными средствами, по постановлению мирового судьи судебного участка№4 Калининского АО г.Тюмени от 18 мая 2012года, сроком на 1 год 6 месяцев, приобрел водительское удостоверение по интернету, на чужую фамилию, которое выполнено электрографическим способом, а не производством ГОЗНАК, пользовался заведомо подложным документом, дающим право управлять транспортными средствами, при проверке документов предъявил сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени лейтенанту полиции Шмелёву <ФИО>., данное водительское удостоверение. навая, что последний находится при сиполнении своих д.О., а также другими неприличными словами, отв ОУУМ УВД Калининского АО г. Оценив собранные доказательства по делу в совокупности судья считает, что вина Артамонова <ФИО>. доказана. Действия Артамонова <ФИО>. судья квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа. Судьей в основу приговора положены показания свидетеля Шмелёва <ФИО>., данные им в ходе судебного следствия, поскольку данные показания не противоречат показаниям свидетелей, <ФИО4>.А., <ФИО5>.С., оглашенным в судебном заседании, а также материалам дела. Кроме того, судьей в основу приговора положены показания свидетелей: <ФИО4>.А., <ФИО5>.С., оглашенные в судебном заседании, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой, даны объективно и непосредственно после совершения преступления. У судьи нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны, не противоречат друг-другу, материалам дела. При назначении наказания судья учитывает тяжесть совершенного преступления, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, общественную опасность содеянного, и данные о личности подсудимого, согласно которым Артамонов <ФИО>. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся. Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым. В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, нахождение жены в состоянии беременности, судья признает как обстоятельства смягчающие наказание. Кроме того учтено, что Артамонов <ФИО>. состоит на учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» с 14.12.2007г. с диагнозом: зависимость от опиатов средней стадии, однако периодически проходит экспресс тестирование, последнее проведено 29.01.2013г., результат отрицательный, судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, следовательно в действиях Артамонова усматривается рецидив преступлении, согласно ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является обстоятельством отягчающим наказание. (ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации). С учетом требований ст.ст.6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, судья считает необходимым назначить Артамонову <ФИО>. наказание в виде исправительных работ, с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе предварительного следствия, Артамонов <ФИО>., вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке, а также с учетом ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Данное преступление Артамонов <ФИО>. совершил в период условно-досрочного освобождения, однако судья пришел к убеждению, что условно-досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда г.Тюмени от 23 сентября 2011 года, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует сохранить, поскольку, Артамонов совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительство и постоянный заработок, жена подсудимого находится в состоянии беременности. (л.д.75-77). Приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 18 марта 2009года и постановление Калининского районного суда г.Тюмени от 23 сентября 2011года в части назначенного наказания и условно-досрочного освобождения в отношении Артамонова <ФИО>. исполнять самостоятельно. Оснований для применения ст. ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судья не находит. Вещественные доказательства по делу- бланк водительского удостоверения серии <НОМЕР> на имя Щёкина <ФИО1>- хранитьпри деле.     
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья                                                                                               
 
П Р И Г О В О Р И Л:Артамонова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы, сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием, ежемесячно, в доход государства 10% заработка. Приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 18 марта 2009года и постановление Калининского районного суда г.Тюмени от 23 сентября 2011года в части назначенного наказания и условно-досрочного освобождения в отношении Артамонова <ФИО>. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Артамонову <ФИО>. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - бланк водительского удостоверения серии <НОМЕР> на имя Щёкина <ФИО1> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения. Копия верна. Мировой судья Г.Н.Гафарова Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-39/2013/4м и хранится в архиве мировых судей Калининского АО г.Тюмени. Приговор вступил в законную силу 23 марта 2013 года. Мировой судья Г.Н.Гафарова