Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 1-39/2013
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г.о.Самара
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области- мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя <ФИО2>,
подсудимого - <ФИО3>,
защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>. по обвинению
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего по трудовому договору ООО «Юником», стропальщиком, проживающего по месту регистрации: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого:
1) <ДАТА4> Отрадненским городским судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 325 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
2) <ДАТА5> Отрадненским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.
3) <ДАТА6> Отрадненским городским судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч.2п. «б,в» к лишению свободы на 2года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от <ДАТА7>, назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
4) <ДАТА8> Кинель -Черкасским районным судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от <ДАТА7>, назначено наказание в виде срок 3 лет лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением от <ДАТА9> Кинель-Черкасского районного суда <АДРЕС> области исключено присоединенное по ст. 70 УК РФ наказание по приговору от <ДАТА10>, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, присоединено наказание по приговору от <ДАТА11> к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишение свободы в ИК общего режима. <ДАТА12> освобожден по отбытию наказания из ФГУ ИК-5 гор. <АДРЕС>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Так, <ДАТА13> примерно в 16 часов 20 минут <ФИО3>, находясь в гипермаркете «МедиаМарктСамара2» ТРК «Московский», расположенного по адресу: <АДРЕС> «а» 18 км. <АДРЕС> шоссе в г. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в торговый зал гипермаркета «Медиа Маркт <АДРЕС> ТРК «Московский», где воспользовавшись отсутствием продавцов и других посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа в руки товар, а именно: игровую консоль « SONY» с зарядным устройством и кабелем к нему стоимостью 3878 руб., принадлежащих ООО «МедиаМарктСатурн» и положил указанную выше игровую консоль « SONY» с зарядным устройством и кабелем в свою одежду. После чего незаконно завладев похищенным, пытался скрыться с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками гипермаркета «МедиаМарктСамара2» ТРК «Московский». При доведении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, до конца <ФИО3> причинил бы ООО «МедиаМарктСатурн2», в лице законного представителя <ФИО6> материальный ущерб на сумму 3878 (три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей.
Своими умышленными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании в присутствии защитника <ФИО4> подсудимый <ФИО3> виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в обвинительном акте все указано правильно. Поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного принятия решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего (в своем заявлении) не возражали против применения особого порядка судебного принятия решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.
Наказание за инкриминируемые <ФИО3> деяния не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, является обоснованным, доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО3> в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Действия <ФИО3> следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на хищение чужого имущества.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит с 2005г. у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», совершил умышленные преступления небольшой тяжести, представитель потерпевшего не настаивает на суровой мере наказания.
Однако учитывая тот факт, что подсудимый совершил данное преступление имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, наказание ему следует назначать по правилам назначения наказания с применением ст.ст. 18, 68 УК РФ при рецидиве преступлений. Рецидив преступления у <ФИО3> является отягчающим обстоятельством.
С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.314-316 УПК РФ, суд:
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (года) лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения.
Меру пресечения - подписку о невыезде- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство в виде ДВД диска - хранить в материалах дела.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд через мирового судью 17 судебного участка в течение 10 дней.
Мировой судья: <ФИО1>
