Решение от 03 июня 2013 года №1-39/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                    Дело № 1 - 39/13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года                                                                                                                 г. Рубцовск
 
 
    Мировой  судья  судебного  участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края Труфанова Т<ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя  Рубцовского транспортного  прокурора  <ФИО2>
 
    подсудимого    <ФИО3>,
 
    защитника  <ФИО4>, представившей  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,
 
    при секретаре Коноваленко<ФИО>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в отношении:
 
 
    <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г.Рубцовска <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации в г.Рубцовске по <АДРЕС>, 16-1, зарегистрированного в <АДРЕС> района <АДРЕС> края по <АДРЕС>, 124, судимого:
 
 
    - <ДАТА4> Рубцовским городским судом <АДРЕС> края по ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
 
      - <ДАТА5> Рубцовским городским судом <АДРЕС> края по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст.62, ч.6.1 ст. 88 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69  УК РФ по приговору от <ДАТА4> к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Бийского городского суда <АДРЕС> края от  <ДАТА6> освобожден условно- досрочно <ДАТА7> сроком  на 1 год 2 месяца;
 
 
    - <ДАТА8> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч.1 ст. 160, п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ по приговору от <ДАТА9> к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
 
 
     -  <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.228, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от <ДАТА11> к 2 годам лишения свободы.                                                       
 
 
    - <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 160, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от <ДАТА13> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
 
    - <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч.1 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от <ДАТА12> к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
 
 
     - <ДАТА15> Рубцовским городским судом <АДРЕС> края по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69  УК РФ к 2 годам  лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА14>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
 
     -  <ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г.Рубцовска <АДРЕС> края по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор  от <ДАТА17>) (с учетом постановления Рубцовского городского суда от <ДАТА18>) к 3 годам  10 месяцам  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
 
    -  обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО3> совершил умышленное  преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в г.Рубцовске <АДРЕС> края при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней в период с <ДАТА19> по <ДАТА20>, около 10 часов, <ФИО3> находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> край г.Рубцовск, <АДРЕС>, 16-1. Там  у <ФИО3>, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: <ФИО3>  в указанное время решил совершить кражу какой-либо металлической детали с одного из вагонов, находящихся на железнодорожных путях ст. Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, в один из дней в период с <ДАТА19> по <ДАТА20>, около 10 часов 30 минут, <ФИО3> подошел к вагону <НОМЕР>, расположенному на 1 «А» ж/д пути, в 100 метрах южнее виадука г. Рубцовска, на 8 пикете 506 км перегона ст. Озимая - ст. Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги, к которому был прикреплен воздухораспределитель.
 
    Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <ФИО3> в этот же день, в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 45 минут, находясь на 1 «А» ж/д пути, в 100  метрах южнее виадука г. Рубцовска, на 8 пикете 506 км перегона ст. Озимая - ст. Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного  ущерба  собственнику, и желая их наступления, подлез под вышеуказанный вагон, где при помощи принесенного с собой рожкового гаечного ключа открутил четыре гайки крепления магистральной части воздухораспределителя и снял магистральную часть воздухораспределителя, принадлежащую ООО «ТрансЛом», стоимостью 1723 рубля  62 копейки. После чего <ФИО3>  поместил похищенное имущество в принесенную с собой для этой цели сумку, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО3> причинил ООО «ТрансЛом», материальный ущерб на сумму 1723 рубля 62 копейки.
 
 
    В судебном заседанииподсудимый    <ФИО3> виновным   себя в инкриминируемом ему деянии   признал    полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им  в  ходе дознания.
 
    В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания  <ФИО3>, данные им  в ходе   дознания в соответствии с требованиями УПК РФ, из которых следует, что до <ДАТА21> он проживал по адресу: <АДРЕС> край, г.Рубцовск, ул. <АДРЕС>, 16 - 1 со своей матерью <ФИО3> Е.А.. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. После <ДАТА21> он стал находиться в местах лишения свободы, а в последнее время находится в СИЗО-4 г. Рубцовска <АДРЕС> края за совершение ряда преступлений. В один из дней в начале августа 2012 года, примерно с 1 по 8 число, точную дату он не помнит, в дневное время он находился у себя дома, когда около 10 часов решил пойти на железнодорожные  пути и похитить какую-нибудь деталь или ещё что-либо металлическое, чтобы впоследствии сдать на металлолом, а полученные денежные средства потратить на личные нужды. В этих целях он взял с собой рожковый гаечный ключ (какой именно не помнит) и белую полипропиленовую сумку, на которой имелась надпись «50 кг». После чего он пошел на ж.д. пути в район виадука. Около 10 часов 30 минут этого же дня он пришел на вышеуказанный участок ж.д. пути, где примерно на расстоянии 100-150 метров южнее виадука, в районе ОАО «Мельник» г.Рубцовска, он увидел железнодорожные вагоны, стоящие в сцепке. В это время он подошел к одному из стоящих вагонов, и около 10 часов 35 минут, убедившись, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, он подлез под вагон в средней части, где снизу стал откручивать какую-то металлическую деталь конусовидной формы, крепящуюся на 4 болтах, с помощью принесенного с собой рожкового гаечного ключа. Около 10 часов 45 минут этого же дня он снял данную деталь и поместил её в принесенную с собой полипропиленовую сумку, После чего он быстро ушел с ж.д. путей. Когда он пошел сдавать похищенную им металлическую деталь, то ему на сотовый телефон позвонили его знакомые, и сказали, что нужно встретиться. В это время он шел в сторону <АДРЕС> поселка г.Рубцовска, поэтому решил где-нибудь спрятать похищенное, а впоследствии прийти за ней и сдать в пункт приема лома черного металла. Неподалеку он увидел заброшенное здание завода АТЗ, находящееся на пересечении улицы <АДРЕС> и Рабочего тракта г. Рубцовска, где с южной стороны имелся проем в стене. Он зашел  внутрь на расстояние 12-15 метров, где в углу поставил похищенную металлическую деталь и забросал лежавшим на бетонном полу строительным мусором. После чего он ушел с данного места к своим знакомым. В тот период времени он сдать похищенное в металлолом не успел, так как был задержан за совершение других преступлений. Где в настоящее время находятся белая полипропиленовая сумка и рожковый гаечный ключ, при помощи которых он похитил с вагона металлическую деталь, он не помнит, вероятнее всего где-нибудь выбросил. Свою вину в совершении, как ему стало известно, магистральной части распределителя с железнодорожного  вагона в начале августа 2012 года на ст. Рубцовск, признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.65-70).   
 
    Кроме  полного признания подсудимым  своей вины вина    <ФИО3> в совершении указанного  преступления  подтверждается следующими доказательствами, исследованными в  судебном заседании, а именно:
 
 
                - материалами дела:
 
 
    - протоколом явки с повинной <ФИО3> от <ДАТА22>, согласно которому в начале августа 2012 года с железнодорожного вагона, находящегося на железнодорожных путях в районе виадука г. Рубцовска, он похитил металлическую деталь конусовидной формы. (том 1 л.д.7);
 
 
    - протоколом осмотра места происшествия  от  <ДАТА23> - здания завода АТЗ (не работающее), находящегося в 120 метрах севернее дома <НОМЕР> по Рабочему тракту г.Рубцовска, при осмотре которого была обнаружена и изъята магистральная часть воздухораспределителя.(том 1  л.д.11-14);
 
 
    - протоколом осмотра места происшествия  от <ДАТА24> - вагона <НОМЕР>, при осмотре которого установлено отсутствие магистральной части воздухораспределителя. (том 1 л.д.15-17);
 
 
    - заявлением директора обособленного структурного подразделения на Западно-Сибирской железной дороге ООО «ТрансЛом» <ФИО7> от <ДАТА25> о краже магистральной части воздухораспределителя с вагона <НОМЕР>.(том 1 л.д.27);
 
    - справкой о стоимости ООО «ТрансЛом» от <ДАТА25>, согласно которой стоимость похищенной магистральной части воздухораспределителя составляет 1723 рублей 62 копейки. (том 1 л.д.28);
 
 
    - протоколом осмотра предметов от <ДАТА26> - магистральной части воздухораспределителя,  которая явилась предметом преступного посягательства (том 1 л.д.33-34);
 
 
                - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА>., проведенной с участием <ФИО3>,   в ходе  которой <ФИО3>  подробно рассказал  и показал  где, когда и каким образом он похитил магистральную часть воздухораспределителя с грузового вагона <НОМЕР> и место, куда он поместил для хранения похищенное имущество,  (л.д.82-84).
 
    Кроме того, вина   <ФИО3> в совершении указанного преступления подтверждается  показаниями  представителя потерпевшего <ФИО8>,  свидетелей    <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>,  оглашенными  в судебном заседании.
 
          Так, в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены  показанияпредставителя потерпевшего <ФИО8>, данные им в ходе дознания в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым он состоит в должности главного специалиста департамента экономической безопасности ООО «ТрансЛом», являющегося обособленным структурным подразделением ООО «ТрансЛом» в г. Новосибирске. Головное подразделение ООО «ТрансЛом» в г. <АДРЕС> уполномочивает его согласно доверенности на представление интересов ООО «ТрансЛом» в органах предварительного следствия, дознания и суде. Ему известно, что в период времени с <ДАТА28> по <ДАТА29> в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества, гр. <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, путем свободного доступа, похитил магистральную часть воздухораспределителя с железнодорожного вагона <НОМЕР>, расположенного на 1 «А» ж/д пути ст. Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги. Своими действиями гр. <ФИО3> причинил ОСП на ЗСЖД ООО «Транс Лом» материальный ущерб на сумму 1723 рубля 62 копейки. Данный вагон <НОМЕР> с <ДАТА30> перешел в собственность ООО «ТрансЛом» и находится на хранении на ст. Рубцовск, где должен был поступить в вагонное ремонтное депо Рубцовск, где со временем его должны были разукомплектовать: рабочие детали с вагона снять, а сам вагон утилизировать, то есть разобрать на металлолом. Каких-либо представителей в г.Рубцовск от их организации не имеется. Гражданский иск заявлять не желает, так как магистральная часть воздухораспределителя была изъята сотрудниками полиции и находится в исправном, рабочем состоянии. (том 1 л.д.78-80).
 
    В  судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены  показания  свидетеля <ФИО9>, данные им в ходе дознания в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым он работает в ЛОП на ст.Рубцовск в должности старшего оперуполномоченного ОБППГ. Так, <ДАТА31> им был получен материал доследственной проверки по явке с повинной осужденного <ФИО3>, <ДАТА32> г.р., содержащегося в ФКУ СИЗО-4 г. Рубцовска <АДРЕС> края о том, что в начале августа 2012 года  им в районе виадука г. Рубцовск с железнодорожного вагона (три последние цифры номера вагона - «827») была похищена металлическая конусовидная деталь. Похищенное было спрятано <ФИО3> в здании завода АТЗ, расположенного на пересечении Рабочего Тракта и улицы <АДРЕС> г. Рубцовска, с южной стороны здания. Было предположено, что похищенная деталь подходит под описание магистральной части воздухораспределителя. В ходе работы по материалу он совместно с ОУР <ФИО10>, а также понятыми <ФИО12> и <ФИО16>, с участием специалиста <ФИО17>, направился  к зданию завода АТЗ (заброшенное) на пересечении Рабочего тракта и улицы <АДРЕС> г. Рубцовска, где на первом этаже в небольшой комнате, размером примерно 3 на 3 метра, примерно в 20 метрах от входа с юго-восточной стороны, была обнаружена магистральная часть воздухораспределителя, забросанная строительным мусором, которая была им изъята в ходе осмотра места происшествия. Был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. Затем они вернулись на станцию Рубцовск, где стали обходить стоящие ж/д вагоны, и на первом «А» пути (тупиковом), в ходе осмотра группы вагонов, стоящих на расстоянии около 500 метров севернее пешеходного моста через железнодорожные пути, расположенного у здания ж/д вокзала ст. Рубцовск с северной стороны, в присутствии <ФИО12> и <ФИО11>, был обнаружен вагон <НОМЕР>, на котором отсутствует магистральная часть воздухораспределителя и вагон подходил под описание, указанное в явке с повинной <ФИО3>. На всех остальных вагонах всё оборудование было в целости и сохранности. Данный вагон и прилегающий к нему участок местности  им совместно с оперуполномоченным  <ФИО10>, в присутствии двух понятых, был осмотрен и составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе дальнейшей работы по материалу  им была получена информация на ст.Рубцовск (справка о вагоне, справка о движении вагона) и установлен собственник вышеуказанного вагона - ООО «ТрансЛом». Было получено заявление, получена справка стоимости похищенного и установлено, что вагон <НОМЕР> находится на исправлении на ст. Рубцовск с июня 2012 года до настоящего времени. Всё вышеперечисленное указывало на то, что именно с этого вагона на ст. Рубцовск в августе 2012 года <ФИО3> совершил кражу магистральной части воздухораспределителя. После чего собранный материал был направлен в дознание ЛОП на ст. Рубцовск. (том 1 л.д.49-51).
 
    В  судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены  показания свидетеля  <ФИО10>, данные им в ходе дознания в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым он работает в ЛОП на ст.Рубцовск в должности старшего оперуполномоченного ОУР. Так, <ДАТА31> он работал совместно с ОБППГ ЛОП на ст. Рубцовск <ФИО9> по явке с повинной осужденного <ФИО3>, <ДАТА32> г.р., содержащегося в ФКУ СИЗО-4 г.Рубцовска <АДРЕС> края  о том, что в начале августа 2012 года тем в районе виадука г. Рубцовск с железнодорожного вагона (три последние цифры номера вагона - «827») была похищена металлическая конусовидная деталь. Похищенное было спрятано им в здании завода АТЗ, расположенного на пересечении Рабочего тракта и улицы <АДРЕС>  г. Рубцовска, с южной стороны здания. Ими было предположено, что похищенная деталь подходит под описание магистральной части воздухораспределителя. В ходе работы по материалу совместно с ОБППГ <ФИО9>, понятыми <ФИО12> и <ФИО16> было осмотрено нерабочее здание завода АТЗ на пересечении Рабочего тракта и улицы <АДРЕС> г. Рубцовска, где на первом этаже в углу небольшой комнаты, размером примерно 3 на 3 метра, примерно в 20 метрах от входа с юго-восточной стороны  была обнаружена магистральная часть воздухораспределителя, забросанная строительным мусором, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия <ФИО9>. Был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. В ходе дальнейших розыскных мероприятий, на первом «А» пути (тупиковом), в ходе осмотра группы вагонов, стоящих на расстоянии около 500 метров севернее пешеходного моста через железнодорожные пути, расположенного у здания ж/д вокзала ст. Рубцовск с северной стороны, в присутствии ВОХР <ФИО12> и <ФИО11> был обнаружен вагон <НОМЕР>, на котором отсутствует магистральная часть воздухораспределителя и он подходил под описание, указанное в явке с повинной <ФИО3>. На всех остальных вагонах всё оборудование было в целости и сохранности. Данный вагон и прилегающий к нему участок местности в его присутствии, в присутствии двух понятых был осмотрен и <ФИО9> составил протокол осмотра места происшествия. (том 1 л.д.52-54).
 
    В  судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены  показания  свидетеля  <ФИО11>, данные им в ходе дознания в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым  <ДАТА23> он был приглашен в ЛОП на ст. Рубцовск, где около 16 часов этого же дня сотрудниками транспортной полиции <ФИО9> и <ФИО10> ему было сообщено, что в августе 2012 года в районе виадука г. Рубцовска с грузового вагона (последние три цифры номера вагона «827») гр. <ФИО3> похитил металлическое изделие конусовидной формы, крепящееся на четырех болтах. Они предположили, что данным изделием может быть магистральная часть воздухораспределителя. Также им сообщили, что похищенное может находиться в заброшенном здании завода АТЗ г. Рубцовска, расположенном на пересечении Рабочего тракта и ул. <АДРЕС> г. Рубцовска. Поэтому, <ДАТА23> он, <ФИО12>, сотрудники транспортной полиции <ФИО9> и <ФИО10> пришли к вышеуказанному зданию завода АТЗ, находящемуся на пересечении Рабочего тракта и улицы <АДРЕС> г. Рубцовска. В их присутствии  в качестве понятых, в период времени с 22 час. 15 мин. до 22 час.55 мин. этого же дня  был произведен осмотр места происшествия на первом этаже вышеуказанного здания. В ходе осмотра места происшествия  на первом этаже здания, примерно в 20 метрах от входа с юго-восточной стороны, в углу небольшой комнаты, была обнаружена магистральная часть воздухораспределителя, забросанная строительным мусором. В его присутствии и в присутствии второго понятого данная магистральная часть воздухораспределителя была осмотрена и изъята, место происшествия зафиксировано фотосъемкой. Был составлен соответствующий протокол, в котором они как понятые расписались, так как все было записано верно. Затем они проследовали на ст.Рубцовск, где <ДАТА24> в ходе осмотра места происшествия в период времени с 01 час. 00 мин.  до 02 час. 15 мин., на 1 «а» тупиковом пути, примерно в 500 метрах севернее пешеходного моста через железнодорожные пути ст. Рубцовск, среди сцепки вагонов был обнаружен вагон <НОМЕР>, у которого отсутствовала магистральная часть воздухораспределителя. В их присутствии вагон был осмотрен, место происшествия зафиксировано фотосъемкой. На момент осмотра каких-либо следов преступлений обнаружено не было. Был составлен соответствующий протокол, в котором они как понятые расписались, так как все верно было записано. (том 1 л.д.55-56).
 
    В  судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены  показания  свидетеля  <ФИО12>, данные им в ходе дознания в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым  <ДАТА23> они были приглашены в ЛОП на ст. Рубцовск, где около 16 часов этого же дня сотрудниками транспортной полиции им было доведено, что в августе 2012 года где-то в районе виадука г. Рубцовска с грузового вагона (последние три цифры номера вагона «827») гр. <ФИО3> похитил металлическое изделие конусовидной формы, крепящееся на четырех болтах. Они предположили, что данным изделием может быть магистральная часть воздухораспределителя. После чего, <ДАТА23> он, <ФИО11>, сотрудники транспортной полиции <ФИО9> и <ФИО10> пришли к зданию завода АТЗ (не рабочему), находящимся на пересечении Рабочего тракта и улицы <АДРЕС> г. Рубцовска. В их присутствии, в качестве понятых, в период времени с 22 час.15 мин. до 22 час. 55 мин. этого же дня был произведен осмотр места происшествия на первом этаже вышеуказанного здания. В ходе осмотра места происшествия, на первом этаже здания, примерно в 20 метрах от входа с юго-восточной стороны, в небольшой комнате, была обнаружена магистральная часть воздухораспределителя, забросанная строительным мусором. В его присутствии и в присутствии второго понятого данная магистральная часть воздухораспределителя была осмотрена и изъята, место происшествия зафиксировано фотосъемкой. Был составлен соответствующий протокол, в котором они как понятые расписались, так как все было записано верно. Затем они проследовали на ст. Рубцовск, где <ДАТА24> в ходе осмотра места происшествия в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 15 мин., на 1 «а» тупиковом пути, примерно в 500 метрах севернее пешеходного моста через железнодорожные пути ст. Рубцовск, среди сцепки вагонов был обнаружен вагон <НОМЕР>, у которого отсутствовала магистральная часть воздухораспределителя. В их присутствии вагон был осмотрен, место происшествия зафиксировано фотосъемкой. Был составлен соответствующий протокол, в котором они как понятые расписались, так как все записано верно. (том 1 л.д.57-58).
 
    В  судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены  показания  свидетеля  <ФИО13>, данные им в ходе дознания в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым  он работает в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю в должности оперуполномоченного с <ДАТА33> <ДАТА34> к нему на прием обратился осужденный <ФИО3>, <ДАТА32> г.р., по поводу изъявления желания о даче им явки с повинной. В этот же день, то есть <ДАТА34> в 08 часов утра он находился на службе  и на основании ст. 142 УПК РФ  составил протокол явки с повинной гр. <ФИО3>, в которой последний сообщил о том, что в начале августа 2012 года на железнодорожном  пути в районе виадука г. Рубцовска он совершил кражу металлического изделия конусовидной формы, с железнодорожного вагона в нижней его части. В ходе дачи объяснения  <ФИО3> также пояснил, что точной даты совершения вышеуказанного хищения тот не помнит, в период с <ДАТА28> по <ДАТА29> у него возник умысел на кражу какого-либо металлического изделия с одного из вагонов, находящихся на ж.д путях в районе виадука г. Рубцовска. Взяв из дома гаечный ключ, он пошел к виадуку, где увидел грузовые вагоны. Подойдя к одному из вагонов (последние цифры номера вагона оканчивались на 827) осмотрел вагон, и в середине вагона заметил металлическое изделие, крепящееся на 4 болта и которое решил похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью гаечного ключа он открутил 4 болта, снял данную деталь и с похищенным скрылся. Так как ему было необходимо идти на встречу с друзьями, то он решил спрятать похищенную деталь в бывшем здании завода АТЗ в районе улицы <АДРЕС>, что и сделал. Однако, сдать похищенное изделие в пункт приема лома черных металлов  не успел, так как был задержан сотрудниками полиции за совершение другого преступления. На словах <ФИО3> также пояснил, что в настоящее время  раскаивается в содеянном. Явка с повинной с  <ФИО3> о совершенном тем преступлении, была составлена без какого-либо давления со стороны сотрудников СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю, что также было отражено в объяснении <ФИО3>. (том 1 л.д.59-61).
 
    В  судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены  показания  свидетеля  <ФИО14>, данные им в ходе дознания в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым  он проживает по вышеуказанному адресу, работает в ОАО «РЖД» в должности мастера пункта технического осмотра ст. Рубцовск. В его должностные обязанности, в том числе, входит осуществление технического осмотра оборудования, поступающих железнодорожных вагонов и платформ. Так, в январе 2012 года на ст. Рубцовск в составе поезда прибыл железнодорожный вагон <НОМЕР>. Данный вагон поступил для дальнейшего исправления в вагонном ремонтном депо Рубцовск, где со временем его должны разукомплектовать: рабочие детали с вагона снять, а сам вагон утилизировать. Вагон поступил без каких-либо видимых повреждений и укомплектованным в полном объеме, в том числе на вагоне имелась магистральная часть воздухораспределителя, в рабочем состоянии. При поступлении на ст. Рубцовск и осмотре магистральной части воздухораспределителя ж/д вагона <НОМЕР>, установлено, что срок службы данной детали не ограничен, процента износа не имеет и она пригодна для дальнейшей эксплуатации. В течение лета и осени 2012 года железнодорожный вагон <НОМЕР> в вагонное ремонтное депо ст. Рубцовск не поступил, и находился на 1 «А» ж/д пути и по мере необходимости он перемещался по ст. Рубцовск, не покидая его границы. В настоящее время данный вагон также находится в составе сцепки вагонов на 1 «А» ж/д пути в тупике, и магистральная часть воздухораспределителя на нем отсутствует. Кто и когда похитил магистральную часть воздухораспределителя, он не знает. (том 1 л.д.85-87).
 
    Оценив доказательства в их совокупности  суд находит предъявленное     <ФИО3> обвинение обоснованным, полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия     подсудимого <ФИО3>  суд квалифицирует  по  ч.1 ст.158  УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и размера наказания    <ФИО3>   суд учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного  им преступления,  которое относятся к категории преступлений  небольшой тяжести, личность подсудимого - ранее судим, в том числе и за совершение имущественных преступлений, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства  участковым уполномоченным полиции  характеризуется  удовлетворительно,  по месту нахождения в ФКУ СИЗО-4  УФСИН России по Алтайскому краю также характеризуется удовлетворительно,  мнение   представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, просившего  назначить наказание на усмотрение суда, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. 
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст.61 УК РФ,    суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном,  явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему в виде возврата имущества, состояние здоровья подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого   судом по данному делу не установлено.
 
    С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств,  а также ввиду неэффективности ранее применявшихся исправительных мер, склонности к противоправному поведению, суд считает необходимым назначить    <ФИО3>  наказание в виде лишения свободы  в пределах санкции  ч.1 ст.158 УК РФ,    связанное с реальным лишением свободы с учётом требований  ч.1 ст.62  УК РФ,   поскольку признает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах изоляции от общества. Применение данной меры наказания суд считает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.
 
    Мировой судья не находит оснований для применения  положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, совершенного     <ФИО3>,  судом не установлено. 
 
    Суд также не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении <ФИО3>, находя условное  осуждение чрезмерно мягким.
 
    Учитывая, что   <ФИО3> совершил вышеуказанное   умышленное преступление  до вынесения в отношении него  приговора  мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г.Рубцовска от <ДАТА16>, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания <ФИО3> следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307, 308, 309   УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
                 <ФИО3> признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,      и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев    лишения  свободы.
 
    В соответствии с ч.5  ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием, назначенным по  приговору  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Рубцовска от <ДАТА16>,  окончательно  к отбытию назначить   <ФИО3> наказание   в виде  4 (четырех) лет    лишения  свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии    общего   режима.
 
                Меру пресечения      <ФИО3> до вступления приговора в законную силу  избрать  «заключение под стражу»,  после  вступления приговора в законную силу  меру пресечения отменить.
 
               Срок отбывания наказания      <ФИО3>  исчислять с     <ДАТА35>
 
               Зачесть  в  срок отбытия    наказания    <ФИО3> время  содержания  его    под   стражей  за период   с  <ДАТА36>   по  <ДАТА37>, с <ДАТА38> по <ДАТА39>, с <ДАТА16> по <ДАТА40> включительно.
 
                Вещественное доказательство по делу  -  магистральную часть воздухораспределителя, переданную по сохранной расписке представителю потерпевшего <ФИО8>, после вступления приговора в законную силу оставить у  представителя потерпевшего <ФИО8>
 
                Процессуальные    издержки   по   настоящему  делу  в  виде  вознаграждения адвоката  <ФИО4> в сумме  3795  рублей 00 копеек  отнести на счет подсудимого  <ФИО3>, взыскав указанную сумму  с  <ФИО3>  в доход федерального бюджета.
 
                 Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным   в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд через судебный участок № 7 г.Рубцовска Алтайского края. 
 
 
 
                  Мировой судья                               подпись                                           Т.С. Труфанова                                                                       
 
 
    Согласовано    Мировой судья судебного участка № 7 г.Рубцовска
 
                                           Труфанова Т.С