Решение от 28 мая 2013 года №1-39/2013

Решение по уголовному делу
№ 1-39/2013
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
    28 мая 2013 г.                                                                                                          г.Улан-Удэ                                                         
 
    Суд, в составе мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ  Алганаева А.А., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Ринчино Д.А.,
 
    подсудимого Дымова Е.И1,
 
    защитника адвоката Жанчипова Э.В., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> г.,
 
    потерпевшей <ФИО2>,
 
    при секретаре судебного заседания Шираповой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении
 
    Дымова Е.И1, <ДАТА3>:
 
    1) <ДАТА4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,
 
 
                                                              УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА> года около <ДАТА>, находясь <АДРЕС> Дымов Е.И. на почве личных неприязненных отношений, умышлено, с целью запугать <ФИО2>, и оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза была воспринята как реальная, достал из правого кармана куртки кухонный нож, и удерживая его в правой руке, желая придать своей угрозе большую реальность незаконно, находясь на расстоянии вытянутой руки от гр. <ФИО2>, замахнулся на нее ножом, высказав при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». <ФИО3>. опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально и выбежала из подъезда. <ФИО2> в сложившейся ситуации, осознавая, что Дымов Е.И., агрессивно настроен против нее, осознавая превосходство последнего в физической силе, с учетом высказанной угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.
 
    В судебном заседании подсудимый Дымов Е.И. ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал, суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч. 1 УК РФ квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, осознает пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
 
    Судом выяснено, что ходатайство подсудимым Дымовым Е.И. заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                Адвокат Жанчипов Э.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО2> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Дымов Е.И.      осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился Дымов Е.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Обстоятельств, препятствующих рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.
 
                В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого Дымова Е.И., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: требование ИЦ МВД РБ (л.д. 43-44), сведения с республиканского наркологического диспансера, о том, что подсудимый на учете не значится (л.д. 45,)сведения с республиканского психоневрологического диспансера, о том, что подсудимый на учете не значится (л.д. 46), <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> (л.д. 48), копия <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8> г. (л.д. 49-52), <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА13> (л.д. 53-55), <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА10> (л.д. 56), копия <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> г. (л.д. 58-63), копия <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> г. (л.д. 64-67), справка-характеристика УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 68).
 
                Действия подсудимого Дымова Е.И. суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, мнение потерпевшей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
                Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
 
                В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Подсудимый Дымов Е.И. на момент совершения преступления судим. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Согласно ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Дымов Е.И. усматривается рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом правил ст. 68 УК РФ.
 
    Кроме этого суд учитывает то, что Дымов Е.И. совершил преступления небольшой тяжести, его имущественное положение.
 
    Для достижения целей наказания, а именно исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание изложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления и данные о личности, суд полагает, что исправление подсудимого Дымова Е.И. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    В то же время для скорейшего исправления подсудимого суд считает необходимым возложить на Дымова Е.И. при отбывании условного наказания дополнительных обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции осуществляющей контроль за его поведением и являться на регистрацию в УИИ не реже одного раза в месяц.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой труда адвоката  Жанчипова Э.В. за четыре дня участия в судебном заседании в связи с защитой интересов подсудимого Дымова Е.И. по назначению суда без соглашения по оплате с клиентом в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует отнести за счет бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 322 УПК РФ, суд
 
 
                                                           ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать виновным Дымова Е.И1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему  наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
                На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обязав Дымова Е.И1 встать на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа, ежемесячно являться в орган, исполняющий наказание по месту жительства для отчета о своем поведении.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Дымова Е.И1 в виде обязательства о явке, - оставить прежней до вступления в законную силу настоящего приговора.
 
    Процессуальные издержки, в виде сумм, выплачиваемых защитнику на оказание юридической помощи Дымову Е.И. возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                Приговор отпечатан в совещательной комнате.
 
 
    Мировой судья                                                                                                 А.А. Алганаев