Решение от 07 мая 2013 года №1-39/2013

Решение по уголовному делу
                                                   ПРИГОВОР
 
   Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2013 г.                                                                                      с.Б. Сорокино
 
    Мировой судья судебного участка №1 Сорокинского района Тюменской области Курчанова Т.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сорокинского района Тюменской области Слюсарева А.А., адвоката Сорокинского филиала Тюменской областной коллегии адвокатов Локшина А.И., предъявившего удостоверение №830, выданное 10 августа 2006 года Главным управлением ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО и ордер №152 от 06 мая 2013 года,
 
    также с участием подсудимого Степанова С.Г.,
 
    при секретаре Чутковой С.А.,
 
    с применением особого порядка судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-39 по обвинению Степанова С.Г. <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
              Подсудимый Степанов С.Г. угрожал убийством потерпевшему <ФИО1>, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
             08 марта 2013 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов Степанов С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей между ним и <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, достав из-за голенища сапога клинок ножа, приблизился к нему и, находясь в непосредственной близости от него, замахнулся и высказал в его адрес словесную угрозу убийством: «Я тебя сейчас зарежу». В тот момент у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством, с учётом того, что Степанов С.Г. был пьян, возбуждён и агрессивно настроен, держал клинок ножа перед собой и демонстрировал его ему. С учётом указанных обстоятельств, угроза убийством была для <ФИО1> очевидной, и он опасался за свою жизнь.       
 
     Органами дознания действия Степанова С.Г. квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
              В судебном заседании подсудимый Степанов С.Г. с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он поддержал, пояснив суду, что характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, свою вину он признаёт полностью, в совершённом раскаивается, за случившееся у потерпевшего <ФИО1> он попросил прощение, просит суд строго его не наказывать, заверяет, что подобного больше не повторится.
 
               Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, хотя был извещён о месте и времени судебного заседания. Ранее с применением особого порядка судебного разбирательства он согласился (л.д. 19).            
 
                       Государственный обвинитель Слюсарев А.А с применением особого порядка судебного разбирательства согласился, пояснив при этом суду, что все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, имеются.
 
                       Суд также соглашается с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов С.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все основания применения особого порядка  принятия судебного решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, имеются. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюдён.
 
                       Суд считает, что действия подсудимого Степанова С.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
                       При назначении наказания подсудимому Степанову С.Г. суд, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого ему наказания на его исправление.
 
              Так, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее подсудимый Степанов С.Г. не судим (л.д.45), ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения (л.д.46), по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.53,57).
 
              Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Степанова С.Г., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, нет. Однако суд при назначении наказания подсудимому Степанову С.Г., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает полное признание им своей вины, раскаяние.
 
            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степанова С.Г.,  предусмотренных  ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
              Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Степанову С.Г. вида наказания за совершённое им преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, суд учитывает характер совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
 
              При назначении наказания подсудимому Степанову С.Г. суд учитывает  требования ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую долю максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 
 
                На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 1-2, 6  ст. 226.9, ст.ст. 303, 304, 307-310, ч.ч. 1-5, 8-9 ст. 316, ст.ст. 317,322, 323 УПК РФ, суд  
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
                Степанова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто шестьдесят часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной  инспекцией.
 
                 Вещественное доказательство по делу - клинок ножа, находящийся при уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.
 
               Меру пресечения в отношении осужденного Степанова С.Г. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
 
               Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сорокинский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через судебный участок №1 Сорокинского района Тюменскойобласти.
 
 
 
    Мировой судья                                                          Т.Н. Курчанова