Решение от 06 июня 2013 года №1-39/2013

Решение по уголовному делу
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
г.Астрахань 06 июня 2013 года Суд, в составе: Мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Долговой О.С., при секретаре Давыденковой А.А., с участием государственного обвинителя Куванаева Р.Т., подсудимого Аминова В.Б., защитника Селивоненко М.В. представившейудостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,   рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Аминова В.Б., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>», <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего на иждивении одного <ОБЕЗЛИЧИНО>,      зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Аминов В.Б. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
 
    Аминов В.Б. <ДАТА4> примерно в 10 часов 48 минут на <НОМЕР> г/н у059ха/30 регион, подъехал к дому <АДРЕС>,  подошел  к подъезду <НОМЕР>, где путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧИНО>, который  затем сложил в багажник автомобиля. Затем, Аминов В.Б., подошел к <АДРЕС>, где путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧИНО>», а именно обрезал висевший вдоль фасада данного дома кабель«витая пара» UTR 25пар. категория 5, одножильный, инвентарный номер V 100105873, в количестве 67 метров по цене 44 рубля 73 копейки за метр на общую сумму 2996 рублей 91 копейка, который сложил в багажник принадлежащего ему автомобиля <НОМЕР> и с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Аминов В.Б. причинил <ОБЕЗЛИЧИНО>» материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР>.
 
 
    В судебном заседании подсудимый Аминов В.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте и свою вину в предъявленном обвинении, признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник,   заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.
 
 
    Выслушав подсудимого, защитника,   государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
 
    Аминов В.Б.  тайно похитил имущество, принадлежащее  <ОБЕЗЛИЧИНО>»,  тем самым совершил уголовно-наказуемое противоправное деяние, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести.
 
 
    Суд квалифицирует действия Аминова В.Б. по части 1 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании изучены личность подсудимого Аминова В.Б.Так, подсудимый Аминов В.Б. на учете врача нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется с  положительной стороны.
 
 
    В материалах дела имеется заключение судебно-психиатрической экспертизы  <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно выводов которой, Аминов В.Б., хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал ранее.  У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «Органического расстройства личности».  Аминов В.Б. мог в интересующий следствие период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.  В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
 
    В соответствии с выводами данной экспертизы, суд находит необходимым признать Аминова В.Б. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.
 
 
    При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Аминову В.Б. суд учитывает данные характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Аминов В.Б. совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) относится к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года). Суд принимает во внимание, что Аминов В.Б., полностью признал вину, в содеянном раскаялся, в материалах дела имеется его явка с повинной, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, у него имеется иное болезненное состояние психики в форме «Органического расстройства личности», в настоящее время работает, на иждивении у него находится один малолетний ребенок, в связи с чем, в силу ст.61 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) расцениваетданные обстоятельства  как смягчающие наказание и учитывает их при постановлении приговора.
 
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
 
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Аминову В.Б. судом не установлено.
 
 
    При назначении наказания суд  учитывает требования  ч.5 ст.62 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) и п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что в целях исправления Аминова В.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначить Аминову В.Б. наказание в виде обязательных работ, которые он должен отбывать в свободное от основной работы время, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.Согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату, являются процессуальными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ они могут быть взысканы с осужденного.
 
 
    Адвокат Селивоненко М.В.участвовала в судебном заседании <ДАТА2>, <ДАТА8>  всего 2 дня. Труд адвоката подлежит оплате из расчета <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за один день участия в судебном заседании, всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  Указанные суммы, взысканию с осужденного  не подлежат,  процессуальные издержки отнести за счет средств  федерального бюджета.
 
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
 
    Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧИНО> -уничтожить.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-310, 316, 317  УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Аминова В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> года) и назначить ему наказание в виде  150 (ста пятидесяти)   часов обязательных работ, которые он должен отбывать в свободное от основной работы время, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
 
    Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного Аминова В.Б. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области (филиал по Приволжскому району Астраханской области).Гражданский иск не заявлен.
 
 
    Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧИНО> - уничтожить.
 
 
    Меру пресечения  Аминову В.Б. - подпискуо невыезде - оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Селивоненко М.В.  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  взысканию с осужденного не подлежат в связи с постановлением приговора по данному уголовному делу без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
 
    Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью судебного участка № 5 Трусовского района г.Астрахани в течение 10 суток с момента его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу 18.06.2013г. Мировой Судья О.С.Долгова