Решение от 11 апреля 2013 года №1-39/2013

Решение по уголовному делу
                                                  <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
      г. <АДРЕС>  УР                                                               <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района  УР Горбунова О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора   Никифорова М.В.,
 
    подсудимого Рыбакова В.К., 
 
    защитника: адвоката Раянова З.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре  Огородниковой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке  по обвинению Рыбакова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> АССР д.<АДРЕС> района, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, военнообязанного, работающего рабочим ИП «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  проживающего  и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Республика, с.<АДРЕС> района, <АДРЕС>, судимости не имеющего,
 
    - обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Рыбаков <ФИО1> обвиняется в совершении  преступление при следующих обстоятельствах:
 
    В период с <ДАТА> по <ДАТА>, в выделе <НОМЕР> квартала <НОМЕР> Горнякского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества, расположенного вблизи <АДРЕС> <АДРЕС> района УР, не установленными лицами, была произведена незаконная рубка деревьев породы сосна и ель, которая была выявлена сотрудниками ГКУ УР «<ОБЕЗЛИЧИНО>». После незаконной рубки деревьев, на делянке осталась: незаконно срубленная древесина породы сосна, объемом 1,98 кбм. и ель, объемом 3,87 кбм., раскряжеванная   на   бревна,  всего общим объемом 5,85 кбм, принадлежащие Государственному Казенному учреждению УР (ГКУ УР) «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В  один из дней  конца января 2013 года,  в дневное время, житель <АДРЕС> Пудга <АДРЕС> района УР, Рыбаков В.К., гулял в лесном массиве, и увидел незаконно заготовленную древесину, а именно 4 бревна породы сосна, объемом 1,98 кбм, и 9 бревен породы ель, объемом 3,87 кбм., всего общим объемом 5,85 кбм, принадлежащие Государственному Казенному учреждению УР (ГКУ УР) «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    <ДАТА3> в вечернее время к Рыбакову В.К. домой, по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, с.<АДРЕС>, 45, пришел <ФИО2>, который стал интересоваться у Рыбакова В.К., имеются ли у него бревна для распиловки. В этот момент у Рыбакова В.К., вспомнившего про бревна, которые он видел в лесу, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно бревен породы сосна и ель, находящихся на делянке выдела <НОМЕР> квартала <НОМЕР> Горнякского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества, принадлежащих Государственному Казенному учреждению УР (ГКУ УР) «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА3>   в вечернее время, Рыбаков В.К., находясь  по месту своего жительства по адресу: УР, <АДРЕС> район, с.<АДРЕС>, 45, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих деяний, с целью кражи чужого имущества, а именно 4 бревен породы сосна и 9 бревен породы ель, принадлежащих ГКУ УР «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  сообщил <ФИО3>, что у него есть древесина, принадлежащая ему, которую он может вывезти из лесного массива,  а именно с выдела <НОМЕР> квартала <НОМЕР> Горнякского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества, за которую <ФИО2>, впоследствии,   распилит ему бесплатно древесину. На предложение Рыбакова В.К.,<ФИО2>, не предполагая о его преступных намерениях согласился,  и <ДАТА4> в дневное время,  на своем  тракторе  МТЗ-82, с выдела <НОМЕР> квартала <НОМЕР> Горнякского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества, расположенного вблизи с.<АДРЕС> района УР, вывез 4 бревна породы сосна и 9 бревен породы ель, к своему дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с.<АДРЕС> района УР.
 
    Таким образом, Рыбаков В.К., при помощи <ФИО3>, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, путем свободного доступа, с выдела <НОМЕР> квартала <НОМЕР> Горнякского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества, расположенного вблизи с.<АДРЕС> района УР, тайно похитил 4 бревна породы сосна, объемом 1,98 кбм. и 9 бревен породы ель, объемом 3,87 кбм., всего в количестве 13 бревен общим объемом 5,85 кбм.,  стоимостью  за 1 кбм. 1950 рублей, всего на общую сумму 11407 рублей 50 копеек, принадлежащие ГКУ УР «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Своими преступными действиями Рыбаков В.К. причинил Государственному Казенному учреждению УР (ГКУ УР) «<ОБЕЗЛИЧИНО>» материальный ущерб на общую сумму 11407 рублей 50 копеек.
 
    В соответствии с гл.32.1 УПК РФ Рыбаков В.К. заявил ходатайство  о производстве  по уголовному делу дознания в сокращенной форме (л.д.71-72). 
 
    Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.  
 
    Представитель потерпевшего ГКУ УР «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО4> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство  Рыбакова В.К. о производстве дознания в сокращенной форме поддержал (л.д.84-86).
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом  требований ст.226.9 УПК РФ, т.к. подсудимый  вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно, и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не установлено.
 
    В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.
 
    На основании изложенного имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
 
    Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Рыбакова <ФИО1>  по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление   Рыбакова В.К.
 
    Подсудимый  Рыбаков В.К. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, судимости не имеющий (л.д.87), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.94), похищенное имущество возвращено потерпевшему (л.д.62).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
 
    Обстоятельств, исключающих  преступность и наказуемость  деяния  судом не установлено. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя,   мировой судья  полагает,  что исправление Рыбакова В.К. возможнобез его изоляции от общества, так как он совершил впервые преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место работы и жительства, причиненный вред возмещен.
 
    Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает, что достижение целей наказания, сформулированных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае, возможно, назначить  Рыбакову В.К. наказание в виде штрафа. Иное наказание,  по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные   доказательства: 4 бревна породы сосна, объемом 1,98 кбм., 9 бревен породы ель, объемом 3,87 кбм. - возвращены потерпевшему ГКУ УР «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать  Рыбакова <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст. 158  УК РФ и назначить ему  наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения  Рыбакову В.К. до вступления  приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные   доказательства: 4 бревна породы сосна, объемом 1,98 кбм., 9 бревен породы ель, объемом 3,87 кбм. - возвращены потерпевшему ГКУ УР «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
 
 
Мировой судья                                                      Горбунова О.Н.