Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 1-39/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-39/2013
П Р И Г О В О Р
30 мая 2013 года п. КромыИ.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области Казначеева Н.Ф.с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кромского района Орловской области Леоновой М.Г., подсудимого Карнюшкина А.М., защитника адвоката Уваркиной С.А.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшей <ФИО1>,
при секретаре Иваниной И.Г.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению
Карнюшкина А.М.,
<ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА4> в период с <ДАТА> мин (точное время следствием не установлено) Карнюшкин А.М. зашел во двор дома <НОМЕР>принадлежащего <ФИО1> Убедившись, что дома никого нет, Карнюшкин А.М., увидев, что входная дверь со двора дома закрыта, чем была выражена воля на запрет вхождения в жилище посторонним лицам, пренебрегая этим запретом, реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, открыл запорное устройство входной двери ножом, после чего незаконно проник в дом <ФИО1>, тем самым нарушив требование ст.25 Конституции РФ, в соответствии с которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц.
В судебном заседании подсудимый Карнюшкин А.М. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что обвинение по ч.1 ст.139 УК РФ ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, кроме того, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Уваркина С.А. заявленноеходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель Леонова М.Г. против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражала, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.
Потерпевшая <ФИО1> выразила согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Выслушав подсудимого Карнюшкина А.М. защитника Уваркину С.А., государственного обвинителя Леонову М.Г.,потерпевшую <ФИО1>, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Карнюшкину А.М.обвинение по ч.1 ст.139 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Карнюшкина А.М. по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Совершенное подсудимым преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Подсудимый Карнюшкин А.М.ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.100), имеет постоянную работу, зарегистрирован и проживает по адресу <АДРЕС> (л.д.103); по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.102,105,106).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера совершенного преступления оснований для применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.
При назначении Карнюшкину А.М.наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу: нож, записка на тетрадном листе, дактилокарта Карнюшкина А.М. подлежат уничтожению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302 -304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карнюшкина А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ,и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Карнюшкину А.М. до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу- сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Карнюшкина А.М. от процессуальных издержек.
Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу: нож, записку на тетрадном листе, дактилокарту Крнюшкина А.М. уничтожить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кромскойрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Казначеева Н.Ф.
