Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 1-39/2013
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 июня 2013 года г. Озеры, М.О. Мировой судья судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области Фролова Т.Е.
с участием государственного обвинителя заместитель Озерского городского прокурора <ФИО1>
подсудимого <ФИО2>
защитника <ФИО3>, представившего ордер Озерского филиала МОКА
при секретаре <ФИО4>,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Озеры, Московской области, гражданина РФ, разведен, образование неполное среднее, не работает, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Московская обл., г. Озеры, кв. Текстильщики, <АДРЕС>, ранее судим <ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области по ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ к 6 мес. л/с в ИК общего режима, освободился <ДАТА4> по отбытию срока наказания, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего <ДАТА5>, в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА6> в 11 часов 30 минут, <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к себе по месту жительства по адресу: Московская область, г. Озеры, кв. Текстильщики, <АДРЕС>, где в данное время увидел сидящую в комнате свою мать <ФИО6>, <ДАТА7> рождения. В указанное время у <ФИО2>, на почве пьянства, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО6> из хулиганских побуждений. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО6>, <ФИО2> <ДАТА6> в 11 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, показывая свою пьяную удаль и физическое превосходство над своей матерью, осознавая, что он причиняет <ФИО6> физическую боль и желая этого, нанес <ФИО6> удар ладонью правой руки по лицу. После этого, <ФИО2> продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО6>, взял в руки со стола горшок с декоративным комнатным цветком, и нанес им удар по спине <ФИО6>, тем самым причинил последней физическую боль и телесные повреждения.
Своими преступными действиями, <ФИО2> причинил <ФИО6> физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица - отек в области левой щеки, левой орбиты, кровоподтеки, которые в силу своей незначительности, не повлекли кратковременного расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.
Своими умышленными действиями <ФИО2> совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 2 ч. «а» УК РФ. (в редакции Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>.)
В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО2> показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала что это ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, свои показания полностью поддерживает, не возражает протии особого порядка судебного разбирательства, наказание подсудимому оставляют на усмотрение суда.
Государственный обвинитель <ФИО1> полагает предъявленное <ФИО2> обвинение законным и обоснованным и выразил согласие на постановление приговора в отношении <ФИО2> без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, по данному уголовному делу соблюдены.
В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого <ФИО2>:
-<ФИО2> ранее судим <ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области по ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ к 6 мес. л/с в ИК общего режима, освободился <ДАТА4> по отбытию срока наказания (л.д.48, 67-70);
- на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ( л.д.80);
-по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.81),
-по учетам дежурной части Отдела МВД России по <АДРЕС> району значится неоднократно за совершение административных правонарушений (л.д.72-79).
Давая правовую оценку действиям подсудимого <ФИО2> в части предъявленного последнему обвинения по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, участвующий в уголовном деле государственный обвинитель <ФИО1> отказался от обвинения по этой статье, однако просил признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, указав, что в ходе судебного следствия было установлено, что подсудимый <ФИО2> действовал не из хулиганских побуждений, а на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшей <ФИО6>, поскольку она является его матерью.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что действия подсудимого <ФИО2> необходимо квалифицировать по ст.116 ч.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2>, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, и его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, установлена полностью.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому <ФИО2>, является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО2> не имеется.
При решении вопроса об избрании вида наказания подсудимому <ФИО2> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, и не смотря на тот факт, что <ФИО2> совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области от <ДАТА9>, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, факт того, что <ФИО2> совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также факт того, что подсудимый нигде не работает, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с учетом положений ст. 50 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает также положения ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которым в данном случае назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % всех видов заработка в доход государства.
Меру пресечения <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Озерский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области.
Мировой судья Т.Е.Фролова
