Решение от 16 мая 2013 года №1-39/2013

Решение по уголовному делу
 
                                                                                                                                 Дело № 1-39\2013
 
                                                                   П Р И Г О В О Р                                      
 
                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   
 
 
           р.п.Пышма                                                                                                          16 мая 2013 года
 
 
          Мировой судья судебного участка Пышминского района Свердловской области Зонова С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пышминского района Свердловской области Кузьминой О.С.,
 
    защитника адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
    подсудимого <ФИО2>,
 
    представителя потерпевшего <ФИО3>,
 
    при секретаре Бураковой Е.В., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
 
          <ФИО2>, <ДАТА>  рождения, уроженца  <АДРЕС>,   не имеющего инвалидности,  военнообязанного,  ранее  не судимого,  мера пресечения не избиралась,   в совершении преступления, предусмотренного  п.п.А,Г ч.1 ст.258 Уголовного Кодекса  Российской Федерации,
 
 
                                                                 У С Т А Н О В И Л :
 
 
          <ФИО2>  совершена незаконная охота с причинением крупного  ущерба на особо охраняемой территории.
 
          Преступление совершено при следующих обстоятельствах.      
 
          <ДАТА> в дневное время <ФИО2>,  не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов,  допускающих отстрел одной особи диких животных- косули, умышленно незаконно добыл дикого животного-косулю, действуя в нарушение п.6.7 Правил добывания обьектов животного мира, отнесенных к обьектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА> « О добывании  обьектов животного мира, отнесенных к обьектам охоты», которым предусмотрено, что добывание обьектов животного мира, изьятие  которых из среды их обитания без лицензии запрещено и производится по именной разовой лицензии на использование обьектов животного мира, выдаваемой органом исполнительной власти субьекта Российской Федерации, осуществляющим  полномочия по охране, контролю и регулированию использования обьектов животного мира и среды их обитания. При добывании обьектов животного мира,  лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию на добывание обьектов животного мира, изьятие  которых из среды их обитания без лицензии запрещено,  в нарушение Приказа Минприроды России <НОМЕР> от <ДАТА> «Об утверждении правил охоты», в нарушение требований ч.ч.2,3,4 ст. 14 ФЗ РФ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»,  в соответствии с которыми любительская охота в закрепленных и общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, а также  ч.2 ст. 29 вышеуказанного Закона, в которой указано, что любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, а также в нарушение ст. 34  ФЗ РФ « Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов»,  ст.3 ФЗ РФ «О животном мире», которой предусмотрено, что обьекты  животного мира предоставляются в пользование физических   лицам, по основаниям, установленным настоящим законом,  и в нарушение  п.3 ст. 10 Положения о государственном зоологическом охотничьем заказнике областного значения «<АДРЕС><НОМЕР>  от <ДАТА>,в соответствии с которым добыча косули  в целях осуществления любительской охоты запрещена, имея при себе охотничье огнестрельное оружие <НОМЕР> <НОМЕР>   калибра, и патроны в количестве пяти штук, снаряженные картечью,  необходимые для производства охоты,  на автомобиле «Лада Калина» государственный номер <НОМЕР>, с целью незаконной охоты, приехал на   особо охраняемую территорию созданного в целях  воспроизводства косули   государственного зоологического  заказника охотничьего областного значения «<АДРЕС>, расположенного во 2 квартале <ОБЕЗЛИЧИНО> вблизи <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с координатами <НОМЕР> северной широты и <НОМЕР>  западной долготы в <НОМЕР> западного направления от километрового столба с отметкой <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ФИО2>. находясь в вышеуказанном месте, обнаружив дикое копытное животное косулю, реализуя свой умысел на незаконную добычу дикого копытного животного косули, действуя умышленно, с целью ее незаконной добычи произвел по косуле один прицельный выстрел из охотничьего огнестрельного оружия <НОМЕР> <НОМЕР>   калибра, отстрелив косулю. После чего, <ФИО2> при помощи ножа произвел разделку туши, а затем добытое им мясо, разделанное  им на части, положил в имеющийся у него мешок и погрузил в багажное отделение своего автомобиля,  впоследствии употребив данное мясо в пищу. Своими умышленными действиями <ФИО2> причинил <ФИО4> ущерб на сумму 100 000 рублей, который, согласно «Перечня обьектов животного мира, отнесенных к обьектам охоты, которые отнесены к особо ценным в хозяйственном отношении», утвержденного <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА>  с учетом экологического вреда и экономического ущерба,  значимости и распространения данного вида животного на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  является крупным.
 
          При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, <ФИО2>  в присутствии адвоката заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела( л.д.198-199) и оформлено соответствующее письменное ходатайство( л.д.200).
 
          Подсудимый <ФИО2> согласился с предьявленным ему обвинением, признав вину  полностью, и поддержав  ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в  особом порядке  судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке  судебного разбирательства подсудимому  разьяснены и понятны. При этом, подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
          Государственный обвинитель, защитник   и  представитель потерпевшего  <ФИО3> в суде согласились на рассмотрение   уголовного дела в отношении  <ФИО2> в  особом порядке судебного разбирательства.
 
          Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, которое предусмотрено санкцией   п.п.А,Г ч.1 ст. 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не предусматривает лишения свободы. С учетом того, что по делу имеются все основания для  применения особого порядка  принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает  возможным вынести в отношении подсудимого <ФИО2> обвинительный приговор без проведения  в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
          Действия <ФИО2>  мировой судья квалифицирует  по  п.п. А,Г ч.1 ст. 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации( в редакции <НОМЕР> от <ДАТА>), как незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба и на особо охраняемой территории.
 
          Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на  его исправление и условия жизни его семьи,  смягчающие и отягчающие его  наказание обстоятельства.
 
          Совершенное <ФИО2> преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, юридически он не судим. 
 
          Подсудимый принес явку с повинной, данную им до возбуждения уголовного дела( л.д.95), что признается судом в качестве смягчающего наказания, предусмотренного п.И ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Подсудимый в содеянном раскаялся,  раскаяние подсудимого у суда не вызывает  сомнений, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей. Данные   обстоятельства суд  признает как смягчающие наказание обстоятельства.
 
          Учитывает суд и мнение  представителя потерпевшего <ФИО3>, который не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания.
 
          Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
           Мировой судья считает необходимым  назначить  <ФИО2> наказание с учетом правила назначения наказания при рассмотрении дела в  особом  порядке  судебного разбирательства, предусмотренного ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а также с учетом правила назначения наказания, предусмотренного ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих наказание обстоятельств.
 
          При таких обстоятельствах,  мировой судья приходит к выводу о том, что     <ФИО2> необходимо назначить наказание  в виде обязательных работ, что будет максимально способствовать  исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
          Представителем потерпевшего <ФИО3>  предьявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в  пользу <ФИО4>  ущерба, причиненного преступлением, в сумме 100 000 рублей( л.д.75). Подсудимый иск, заявленный представителем потерпевшего,  признал в полном обьеме. Положения ст. 173 ГПК РФ ему разьяснены и понятны. Судом признание иска принято. С учетом изложенного, суд находит исковые требования представителя потерпевшего  подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
 
          Вещественное доказательство: охотничье огнестрельное оружие <НОМЕР> <НОМЕР> калибра( л.д.64), являющееся орудием преступления, в соответствии с  п.1 ч.3  ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, подлежит  передаче в распоряжение соответствующего учреждения органа внутренних дел.
 
          На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст.303-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
 
                                                            П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
          <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  п.п.А, Г  ч.1 ст.258 Уголовного Кодекса Российской Федерации( в редакции <НОМЕР> от <ДАТА>)   и назначить ему  наказание в виде обязательных работ на срок 300(триста) часов.
 
          Меру пресечения <ФИО2> до вступления приговора в законную силу   не избирать, оставить обязательство о явке.
 
          Вещественное доказательство - охотничье огнестрельное ружье  <НОМЕР> <НОМЕР> калибра,   хранящееся в <АДРЕС>, после вступления приговора в законную силу передать в распоряжение <АДРЕС>. 
 
          Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО4> ущерб, причиненный преступлением, в сумме 100 000 (сто тысяч) руб.00 коп.. 
 
          <ФИО2>,  в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,  от взыскания процессуальных издержек освободить.
 
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Пышминский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.Мировой судья С.Н.Зонова