Решение от 30 мая 2013 года №1-39/2013

Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 1-39/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
    Постановление
 
о прекращении  уголовного дела
 
    г.Мелеуз                                                                                         30 мая 2013 г.
 
 
    Суд, в составе председательствующего - мирового  судьи судебного участка №4 поМелеузовскому району и  г.Мелеуз Республики  Башкортостан Коргун Н.В., с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника  Мелеузовского межрайонного прокурора  Баязитова И.К.,
 
    подсудимой/гражданского ответчика Волковой <ФИО1>,
 
    защитника - адвоката  Фарафонтова Ю.В. (удостоверение №740, представлен ордер №056805 от 30.05.2013 года),
 
    потерпевшей/гражданского истца <ФИО2>,
 
    при секретаре Валеевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-39/2013 с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении гражданки Российской Федерации ВОЛКОВОЙ <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженки: <АДРЕС>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанной, ранее не  судимой,
 
    обвиняемой в совершении  преступлений, предусмотренных  ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ.
 
             Исследовав материалы уголовного дела,  суд 
 
установил:
 
    Волкова <ФИО1>, 23 марта 2013 г. угрожала убийством потерпевшей <ФИО2>, кроме того, 23 марта 2013 г.  нанесла побои потерпевшей <ФИО2>, причинившие  последней   физическую  боль, но не  повлекшие последствий, указанных в  ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    23 марта 2013 года, около 21 часов 00 минут, подсудимая Волкова <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, устроила скандал со своей соседкой потерпевшей <ФИО2>, 25.05.1939 года рождения, пенсионеркой по старости, в ходе которого, осознавая противоправность и незаконность своих действий, испытывая личную неприязнь к потерпевшей <ФИО2>, с целью психического подавления воли потерпевшей к сопротивлению, с силой рукой повалила потерпевшую <ФИО2> на пол, после чего взяла за руки женский сапог с каблуком и нанесла потерпевшей <ФИО2>, лежащей в это время на полу, три удара указанным сапогом в область головы, сопровождая свои противоправные действия словами угрозами убийством, а именно: «Я тебя добью!».
 
    Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 03 апреля 2013 года, у потерпевшей <ФИО2> имелось телесное повреждение в виде раны теменной области головы, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
 
    В сложившейся ситуации потерпевшая <ФИО2>, учитывая агрессивное поведение подсудимой Волковой И.В. данную угрозу восприняла реально, как угрозу убийством. Нанесенные удары сапогом и высказанные подсудимой Волковой И.В. слова угрозы убийством, явились для потерпевшей <ФИО2> основанием опасаться осуществления данной угрозы.
 
    Кроме того, 23 марта 2013 года, около 21 часов 05 минут, подсудимая Волкова <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, устроила скандал со своей соседкой потерпевшей <ФИО2>, 25.05.1939 года рождения, пенсионеркой по старости, в ходе которого, осознавая противоправность и незаконность своих действий, испытывая личную неприязнь к потерпевшей <ФИО2>, с целью нанесения телесных повреждений, с силой повалила ее руками на пол, чем причинила последней физическую боль, после чего подсудимая Волкова <ФИО1>, находясь там же, взяла в руки женский сапог с каблуком и нанесла указанным сапогом три удара потерпевшей <ФИО2> в область головы, чем причинила потерпевшей <ФИО2> физическую боль и телесное повреждение в виде раны теменной области головы, которое, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 03 апреля 2013 года, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
 
    В  судебном   заседании  подсудимая   Волкова И.В. пояснила, что  обвинение  ей  понятно, с предъявленным  обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой  Волковой И.В. указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сознавая характер и последствия  постановления  приговора без  судебного  разбирательства.
 
    Защитник-адвокат Фарафонтов Ю.В. поддержал  позицию  своей  подзащитной.
 
    Государственный  обвинитель  Баязитов И.К., потерпевшая <ФИО2> в отношении  заявленного  ходатайства   не  возражали, согласились  на  постановление  приговора  без  проведения   судебного  разбирательства.
 
    Считая     возможным    постановить     приговор без судебного разбирательства  в отношении  подсудимой Волковой И.В., суд  исходит  из  того, что  подсудимая  согласилась с  предъявленным  в обвинительном  акте обвинением в совершении преступлений, имеется  согласие государственного обвинителя  и  потерпевшей <ФИО2>, подсудимая   сознает  характер  и последствия  ходатайства, заявленного  ею  добровольно, после  консультации с  защитником.
 
             Исследование  материалов  уголовного дела  произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно  доказательств, подтверждающих вину подсудимой Волковой И.В. в совершении инкриминируемых  преступлений.  Эти   доказательства  собраны  в  соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы   подсудимого нарушены не  были.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность  её  в совершении указанных преступлений  полностью   доказана, по делу соблюдены все  условия  для  постановления  приговора без  проведения судебного  разбирательства.
 
    Таким  образом, суд  приходит  к выводу, что  23 марта 2013 года  подсудимая Волкова И.В. совершила  преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ  «Угроза убийством», поскольку у потерпевшей <ФИО2> имелись основания  опасаться осуществления данной  угрозы, а также 23 марта 2013 года подсудимая Волкова И.В. совершила  преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ - «Побои», то есть нанесение  побоев  или   совершение  иных  насильственных действий, причинивших  физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ»
 
    В ходе судебного разбирательства от  потерпевшей  <ФИО2> поступило  ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с  подсудимой примирились, претензий к ней не имеет,  подсудимая извинилась, возместила причиненный вред, привлекать к уголовной ответственности подсудимую Волкову И.В. не желает. От заявленного гражданского иска о возмещении морального вреда в сумме 10000 рублей отказалась в полном объеме. Показала, что данное ходатайство заявлено  ею  добровольно, не нарушает  интересы.
 
    Подсудимая Волкова И.В. не возражала в отношении прекращения уголовного  дела за  примирением  сторон.
 
              Государственный обвинитель - помощник  Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитов И.К. возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Волковой И.В., поскольку подсудимая совершила преступления и должна понести наказание.
 
    Защитник Фарафонтов Ю.В. не возражал в отношении прекращения уголовного  дела за  примирением  сторон.
 
    Оценивая мнение государственного обвинителя по поводу заявления потерпевшей <ФИО2> о прекращении  уголовного дела в связи  с примирением сторон, принимая во внимание обобщение судебной практики прекращения  судами  Республики Башкортостан в 2009 году уголовных дел в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием, суд,  по  данному вопросу  оценивает  указанное мнение наряду с мнением всех участников процесса, разрешая ходатайство законного представителя потерпевшего  о  прекращении уголовного дела, поскольку ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не  ставят  разрешение  данного вопроса в  зависимость  от позиции государственного обвинителя.
 
    Принимая  решение, суд оценивает, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного  дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
 
    Учитывая то обстоятельство, что совершенные подсудимой Волковой И.В. преступления  относятся  к  небольшой тяжести, подсудимая является лицом, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, стороны  примирились,  претензий друг к другу не имеют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела.
 
    Вещественное доказательство  по уголовному делу - женский сапог на правую ногу, возвращенный законному владельцу - потерпевшему <ФИО2>, разрешить использовать в соответствии с целями назначения.
 
    Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд
 
 
постановил:   
 
 
    Уголовное дело в отношении ВОЛКОВОЙ <ФИО1>, обвиняемой  в совершении  преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением.
 
    Меру  пресечения  в виде  подписки  о невыезде  и надлежащем поведении  в отношении ВОЛКОВОЙ <ФИО1>,  отменить.
 
    Вещественное доказательство  по уголовному делу - женский сапог на правую ногу, возвращенный законному владельцу - потерпевшему <ФИО2>, разрешить использовать в соответствии с целями назначения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Председательствующий:                                             
 
    Мировой судья                                                                              Н.В. Коргун
 
 
    Постановление вступило в законную силу 11 июня 2013 года.
 
 
    Председательствующий:                                             
 
    Мировой судья                                                                              Н.В. Коргун
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать