Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 1-39/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. <АДРЕС> <ДАТА1>
И. о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> Фоменко А.З., с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> Величкина Д.Б.,
потерпевшего - <ФИО1>,
подсудимого - Кузина А.С.,
защитника - адвоката Панкратовой А.М<ФИО2> предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> г.,
при секретаре судебного заседания Павликовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка <АДРЕС> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Кузина Александра Сергеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца, зарегистрированного и проживающего в д. Круглое, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кузин А.С. совершил незаконное проникновениев жилище, принадлежащее гражданину <ФИО1>, против воли законного владельца дома при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>часов подсудимый <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому <ФИО4>, расположенному в д. <АДРЕС>Подсудимый Кузин А.С., воспользовавшисьотсутствием дома потерпевшего <ФИО1> и желая проникнуть в его жилище, осознавал общественно- опасный характер своих действий в виде незаконного проникновения в жилище <ФИО1> Предвидел наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности чужого жилища и желал их наступления. Не имея законных оснований и разрешительных документов, против воли проживающего <ФИО1>, подойдя к входной двери дома, подсудимый взломал висевший на двери замок и проник внутрь жилого помещения. Пробыв там некоторое время ушел из дома.
Своими действиями Кузин А.С. грубо нарушил конституционное право гражданина <ФИО1> на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ, согласно которой « никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».
Действия Кузина А.С. органыпредварительного следствия квалифицировали по ст. 139 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела производством, мотивируя тем, что он примирился с подсудимым, который перед ним извинился, восстановил дверной запор и замок. Кузин А.С.поддержал данное ходатайство, о чем представил письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела.
Вину свою признал в полном объеме. В содеянном раскаялся.
Выслушав объяснения участников судебного заседания по заявленному ходатайству, суд его удовлетворяет, так как стороны примирились. Подсудимый загладил причиненный вред потерпевшему. Преступление небольшой тяжести и совершено впервые.
Суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, если он совершил преступление впервые, небольшой тяжести и освободить его от уголовной ответственности, если стороны примирились и подсудимый загладил причиненный вред потерпевшему.
Эти обстоятельства исследованы в судебном заседании и нашли свое подтверждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Кузина Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Кузина А.С. обязательствоо явке отменить.
Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору <АДРЕС> района
Постановление суда может быть обжаловано в <АДРЕС>в течение 10 суток со дня его вынесения.
И. о. мирового судьи А.З. Фоменко
