Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 1-39/2013
Решение по уголовному делу
(дело <НОМЕР> / 2013)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Козельск 13 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка № 30 Козельского района Калужской области
Берегеля Е.Г.,
с участием государственного обвинителя
прокуратуры <АДРЕС> района <ФИО1>,
подсудимого Мищенко И.Н.1,
защитника Пахомова В.И., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 13.06.2013 года,
при секретаре Солонар И.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мищенко И.Н.1,
<ДАТА4> рождения,
уроженца п. <АДРЕС> района
<АДРЕС> области, лица без гражданства,
имеющего среднее специальное образование,
разведенного, не военнообязанного, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего в <АДРЕС>
ул. <АДРЕС>,
судимого 23.04.2013 года мировым судьей судебного участка № 30 Козельского района Калужской области по ч. 1 ст. 330, 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка условно с испытательным сроком 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мищенко И.Н.1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период времени с 01 ноября 2012 года по 27 декабря 2012 года в первой половине дня, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Мищенко И.Н.1, с целью получения от <ФИО3> денежных средств за проведение работ по выдергиванию на тракторе <ОБЕЗЛИЧИНО> без государственного регистрационного знака, принадлежащем <ФИО3> из земли старых электрических кабелей, возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку, присвоение движимого имущества, принадлежащего <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку, Мищенко И.Н.1, зная о местонахождении принадлежащего <ФИО3> движимого имущества, а именно трактора марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, без государственного регистрационного знака, в один из дней в период с 01 ноября 2012 года по 27 декабря 2012 года в первой половине дня, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, не предупреждая о своих намерениях <ФИО3> и не имея от него разрешения, а так же введя в заблуждение относительно правомерности своих действий <ФИО4>, попросил <ФИО4> организовать перегон трактора марки <ОБЕЗЛИЧИНО> без государственных регистрационных знаков, принадлежащего <ФИО3> стоимостью 450 000 рублей. В свою очередь <ФИО4>, будучи не осведомленным о преступных намерениях Мищенко И.Н.1, в один из дней в период с 01 ноября 2012 года по 27 декабря 2012 года в первой половине дня, более точные дата и время дознанием не установлены при помощи автокрана на базе автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» под управлением неустановленного дознанием лица, погрузили трактор марки <ОБЕЗЛИЧИНО> без государственных регистрационных знаков, принадлежащий <ФИО3>, находящийся <АДРЕС> в автомобиль марки «Камаз» самосвал под управлением неустановленного дознанием лица, на котором перевезли принадлежащий <ФИО3> трактор от <АДРЕС>, где выгрузил его в поле на удалении около 80 м от <АДРЕС>, о чем сообщил Мищенко И.Н.1, который впоследствии удерживал данный трактор, не пытаясь вернуть его владельцу <ФИО3> Своими преступными действиями Мищенко И.Н.1 лишил <ФИО3> возможности пользоваться данным трактором и причинил <ФИО3> существенный вред на сумму 450 000 рублей.
Действия Мищенко И.Н.1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Мищенко И.Н.1 заявил о своем согласии с представленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Мищенко И.Н.1 свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, подтвердил его заявление в добровольном порядке и после консультации с защитником. Мищенко И.Н.1 понятно, что согласно заявленного им ходатайства, судом в отношении него будет вынесен обвинительный приговор, которым он будет признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и, который он не будет иметь право обжаловать по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник поддержал заявленное ходатайство Мищенко И.Н.1
Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший <ФИО3>, не присутствовавший в судебном заседании и, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражает.
Ходатайство судом удовлетворено, поскольку оно заявлено в полном соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, а наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с которым согласился подсудимый Мищенко И.Н.1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Мищенко И.Н.1 по ч. 1 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства Мищенко И.Н.1 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
На основании изложенного, считаю необходимым назначить Мищенко И.Н.1 наказание в виде исправительных работ, однако, придя к выводу о возможности исправления Мищенко И.Н.1 без реального отбывания наказания, на основании ст. 73 УК РФ постановляю считать назначенное наказание условным. В соответствии с ч.1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его.
Учитывая, что преступление, совершено Мищенко И.Н.1 до вынесения приговора суда от 23.04.2013 года, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Изъятые в ходе расследования вещественные доказательства - трактор марки <ОБЕЗЛИЧИНО> без г/н, возвращен владельцу - потерпевшему <ФИО3>
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Мищенко И.Н.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10% с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного за совершение преступления по настоящему приговору по ч. 1 ст. 330 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от 23.04.2013 года по ст. 330 ч. 1 УК РФ, окончательно назначить Мищенко И.Н.1 наказание в виде 1 года исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год, зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору от 23.04.2013 года с 23 апреля 2013 года по 13 июня 2013 года.
Обязать Мищенко И.Н.1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства в Козельском районе без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться по вызову указанного органа на регистрацию один раз в месяц.
На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения Мищенко И.Н.1 в виде подписки о невыезде не изменять.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Козельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 30 Козельского района Калужской области.
Мировой судья: Е.Г.БЕРЕГЕЛЯ
