Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 1-39/2013
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР № 1-39/2013
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Харабали Астраханской области 08 мая 2013 года
Суд в составе:
Мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области Мендалиева Т.М.,
при секретаре: Сарсеновой Г.М.,
с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Лебедевой С.Г.,
защитника: адвоката Поповой Т.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
подсудимого: Каталевского <ФИО>.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении:
Каталевского <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца - с. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б » ч.1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каталевский <ФИО> <ДАТА4> около 16 часов 30 минут, на реке <АДРЕС> расположенной в 2 км от пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в северо - восточном направлении, не являющегося местом нереста и миграционным путём к местам нереста проходных, полупроходных и пресноводных, ценных видов рыб частиковой популяции, в нарушение Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах <АДРЕС> области, действуя умышленно, с помощью пешни прорубил две лунки, через которые, поперек реки шириной 52 метра, незаконно установил ставную сеть длиной 90 метров, ячеей 50 мм, являющуюся запрещённым орудием лова для спортивного и любительского рыболовства и с учётом установки, её использование является способом массового истребления водных животных, так как перекрывает водоём более чем на 2/3 его ширины. <ДАТА5> около 15 часов, он прибыл к месту ранее установленной ставной сети и во время извлечения ставной сети из водоёма, был задержан сотрудниками полиции. При полном извлечении ставной сети из водоема, рыбы в ней не оказалось, в связи с чем, ущерб рыбным запасам Российской Федерации причинен не был.
Подсудимый Каталевский <ФИО> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.
Защитник, поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель, согласился с особым порядком судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Каталевского <ФИО> без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Каталевский <ФИО> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
Действия подсудимого Каталевского <ФИО> суд квалифицирует по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ - незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении наказания учитывает правила п. 7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Каталевскому <ФИО> наказание в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства - ставную сеть, длиной 90 метров, ячеей 50 мм, шпагат, длиной 90 метров, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Каталевский <ФИО> подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каталевского <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б » ч. 1 ст. 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения в отношении Каталевского <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - ставную сеть, длиной 90 метров, ячеей 50 мм, шпагат, длиной 90 метров, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Харабалинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья Т.М.Мендалиев
Приговор вступил в законную силу 21.05.2013 г.
