Решение от 30 мая 2013 года №1-39/2013

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела   
 
 
г. <АДРЕС>                                                                                                                              <ДАТА1>
 
 
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа г. <АДРЕС>    <ФИО1> 
 
    при секретаре   <ФИО2>,   с участием
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора  <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  <ФИО3>,
 
    обвиняемого <ФИО4>,
 
    защитника - адвоката НО Октябрьская коллегия адвокатов г. <АДРЕС> области  <ФИО5>, представившей удостоверение  <НОМЕР>, выданное УМЮ России по <АДРЕС> области  <ДАТА2>, ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА3>,
 
    потерпевших <ФИО6>, <ФИО7>,
 
    рассмотрев в предварительном слушании закрытом судебном заседании уголовное дело  по обвинению
 
    <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, на  учете в ЛОНД и ЛОПНД не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, копию обвинительного акта получил  <ДАТА5>,     
 
    в совершении преступлений, предусмотренных   ч.1 ст. 119, ч.1  ст. 116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116  УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, - в  угрозе убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что он  <ДАТА6> в период времени примерно с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО6>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством в адрес <ФИО6>, держа в руке кухонный нож, высказал в адрес <ФИО6> угрозу убийством, сказав ей: «Я убью тебя, зарежу». Угрозу убийством, высказанную <ФИО4>, <ФИО6> восприняла реально и боялась того, что <ФИО4> действительно может осуществить свою угрозу, так как <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и возбужден.
 
    Он же, обвиняется в  нанесение побоев,  причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно в том, что он  <ДАТА6> в период времени примерно с 21 часа 01 минуты до 21 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО6>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО6>, нанес <ФИО6> два удара кулаком в область лица. После чего <ФИО4>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес <ФИО6> не менее двух ударов кулаками рук в область спины и не менее двух ударов кулаком в область левого плеча. Своими действиями <ФИО4> причинил <ФИО6> физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки в проекции правой лопатки, в межлопаточной области, на левом плече, кровоизлияние и поверхностную ушибленную рану на слизистой верхней губы слева. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
 
    Он же, обвиняется в том, что он <ДАТА6> в период времени примерно с 21 часа 16 минут до 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО7>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством в адрес <ФИО7>, держа в руке кухонный нож, высказал в адрес <ФИО7> угрозу убийством, сказав ей: «Я убью тебя». Угрозу убийством, высказанную <ФИО4>, <ФИО7> восприняла реально и боялась того, что <ФИО4> действительно может осуществить свою угрозу, так как <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и возбужден. 
 
      Он же, обвиняется в том, что он <ДАТА6> в период времени примерно с 21 часа 31 минуты до 21 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО7>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО7>, нанес <ФИО7> один удар острием ножа по правому бедру. Своими действиями <ФИО4> причинил <ФИО7> физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадину на правом бедре. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
 
    От  потерпевших поступили заявления о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с обвиняемым, поскольку он полностью загладил причиненный вред, они с ним примирились, и не желают привлекать <ФИО4> к уголовной ответственности.
 
    Обвиняемый вину признал полностью, также просил прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшими. 
 
    Защитник не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения  заявленного ходатайства, мотивировав отсутствием законом предусмотренных оснований для отказа в их удовлетворении.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение всех участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 119, ч.1  ст. 116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116  УК РФ, так как, в соответствии со ст. 25 УПК РФ,  суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений  небольшой тяжести в случаях, предусмотренных  ст. 76 УК РФ,  если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Преступления, в совершении которых обвиняется <ФИО4> являются умышленными и относится к категории небольшой тяжести.
 
    Как следует из письменных заявлений потерпевших, которые представлены суду, они материальных   претензий к обвиняемому не имеют, поскольку он загладил причиненный вред, они с ним примирилась, просят прекратить в отношении обвиняемого уголовное дело за примирением сторон.
 
    Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям сторонам разъяснены и понятны.
 
    Препятствий для прекращения дела по указанным основаниям не имеется, поскольку <ФИО4> не судим, преступление совершил впервые, на учете в ЛОНД и ЛОПНД не состоит, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, потерпевшие  ходатайствуют о прекращении дела.
 
    Учитывая, конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия - разрешение дела - отделена от функции защиты и обвинения, суд не находит законом предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении ходатайств сторон о прекращении уголовного дела.
 
 
На основании изложенного,  ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.  25, 234, 236, 239 УПК РФ,
 
мировой  судья
 
 ПОСТАНОВИЛ
 
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении  преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1  ст. 116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116  УК РФ по ст.25 УПК РФ  в связи с примирением с потерпевшими.
 
 
             Меру пресечения <ФИО4> - не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлению настоящего постановления   в законную силу.
 
 
    Вещественные доказательства - кухонный нож, изъятый  из квартиры 214 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>,  находящийся при материалах уголовного дела, уничтожить по вступлению постановления о прекращении уголовного дела в законную силу.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
 
 
Мировой судья                                                                                          <ФИО1>