Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: 1-39/2013
Решение по уголовному делу
дело № 1-39/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> город Щелково
Мировой судья 281-го судебного участка Щелковского судебного района Московской области Даньков А.А. при секретаре Поляковой Н.В. с участием:
государственного обвинителя Черниковой А.Н.,
подсудимого Кузнецова <ФИО1>,
защитника Федореевой Н.Н., удостоверение 5831, ордер ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного в <АДРЕС> области <АДРЕС> район пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Толстого <АДРЕС>, проживающего в Московской области г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, образование <АДРЕС>,
осужденного <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом Московской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осужденного <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы в колонии строгого режима, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от <ДАТА3> окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы в колонии строго режима, отбывающего наказание с <ДАТА5>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов <ФИО1> совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Данные действия совершены при следующих обстоятельствах:
Кузнецов В.А. около 2-х часов 40 минут <ДАТА6> в помещении торгового зала ООО «Гиперглобус» по адресу: Московская область город Щелково <АДРЕС> проспект <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение имущества ООО «Гиперглобус», взял машинку для стрижки «Panasonic» стоимостью 2399 рублей, спрятал под свою одежду и прошел через кассовый узел без ее оплаты, с похищенным с места преступления пытался скрыться, свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из торгового зала за линией касс был задержан сотрудниками охраны.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Кузнецов после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый и его защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и представителей потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого, который, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершил покушение на кражу, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, которое не было доведено до конца по причинам, не зависящим от виновного, в результате пресечения его противоправных действий. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом личности Кузнецова, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «зависимость от опиатов», вину осознает, ранее судим, по месту постоянной регистрации не проживает, не работает, суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ. На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания в виде обязательных работ с наказанием по приговору Королевского городского суда Московской области от 28.02.2013<ДАТА>
В соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ вещественные доказательства - машинку для стрижки «Panasonic» стоимостью 2399 рублей - возвратить ООО «Гиперглобус».
Руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.
В соответствии с ч.5 ст.69, ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания в виде обязательных работ с наказанием в виде лишения свободы сроком на 6 лет по приговору Королевского городского суда Московской области от 28 февраля 2013<ДАТА> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с <ДАТА1>, зачесть в окончательный срок наказания наказание, отбытое по первому приговору суда с <ДАТА8> по <ДАТА9>
Меру пресечения Кузнецову в виде подписки о невыезде по настоящему делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Машинку для стрижки «Panasonic» стоимостью 2399 рублей - возвратить ООО «Гиперглобус».
Приговор может быть обжалован сторонами в течение десяти суток со дня провозглашения в Щелковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья Даньков А.А.